Пример искового о предоставлении информации об импортере

[Ivanovitsh]

В Немецкий районный суд г. Мухозасранска

ИСТЕЦ: Пупкин Иван Иванович
адрес: 123456, г. Мухозасранск,
ул. Грязная, д. 12, кв. 7.

ОТВЕТЧИК: ООО «Евросеть
Мухозасранск», ИНН 1234567890
место нахождения: 123456,
г. Мухозасранск, ул. Зеленая, д. 180.

Цена иска: 1514 руб. 40 коп.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о защите прав потребителя

27 апреля 2006 г. в магазине «Салон сотовой связи Евросеть-12» ООО «Евросеть Мухозасранск» я приобрел сотовый телефон Nokia 6681, IMEI 123456789876543.
В момент заключения договора купли-продажи мне не была предоставлена информация о фирменном наименовании (наименовании) и адресе (месте нахождения) импортера - организации или индивидуальном предпринимателе, осуществившем импорт сотового телефона Nokia 6681, IMEI 123456789876543, для его последующей реализации на территории Российской Федерации.
Также мне не была предоставлена информация о том, имеются ли на территории Российской Федерации организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные изготовителем, иностранной компанией Nokia, на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товаров ненадлежащего качества, изготовленных компанией Nokia, не были сообщены их фирменные наименования (наименования) и адреса (места нахождения).
Ни в технической документации на сотовый телефон, ни на упаковке сотового телефона информации об импортере, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе мне разыскать не удалось.
04 мая 2006 г. я направил ответчику заказное письмо, в котором просил сообщить мне фирменное наименование (наименование) и адрес (место нахождения) импортера приобретенного мной сотового телефона Nokia 6681, IMEI 123456789876543, а также просил сообщить адреса (места нахождения) и фирменные наименования (наименования) организаций или индивидуальных предпринимателей, уполномоченных изготовителем, иностранной компанией Nokia, на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товаров ненадлежащего качества, изготовленных компанией Nokia, если таковые на территории Российской Федерации имеются.
Моё письмо было получено ответчиком 10 мая 2006 г., как следует из сообщения Почты России № 33.82.10-3/949 от 28 июня 2006 г., однако никакого ответа на него от ООО «Евросеть Мухозасранск» я не получил по сей день.
В соответствии с абз. 1, 8 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ) информация о товарах в обязательном порядке должна содержать адрес (место нахождения), фирменное наименова-ние (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).
Как установлено п. 3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», «Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам …, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров … .».
Считаю, что отсутствие информации об уполномоченных организациях или уполномоченных индивидуальных предпринимателях и импортере существенно нарушает мои права, так как, не зная их адресов (мест нахождения) и фирменных наименований (наименований), я, в случае возникновения в сотовом телефоне Nokia 6681, IMEI 123456789876543, недостатка, буду лишен возможности предъявить им требования, со-держащиеся в п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 1. ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» «… продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах …».
Непредоставлением ответчиком при заключении договора купли-продажи необходимой информации о товаре, полным игнорированием моей просьбы о предоставлении информации об уполномоченных организациях или уполномоченных индивидуальных предпринимателях и импортере, содержащейся в письме от 04 мая 2006 г., необходимостью обращения для восстановления своих законных прав к судебной защите мне был причинен моральный вред: я испытывал и испытываю нравственные и душевные страдания, чувство бесправия, стыда и унижения.
Возмещение нанесенного мне морального вреда я оцениваю в размере 1000 (одной тысячи) рублей, которые прошу на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика.
На основании изложенного, в соответствии с абз. 7, 10 ст. 12, ст. 15 ГК РФ, абз. 1, 8 п. 2, п. 3 ст. 10, п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»,

ПРОШУ:

1. Обязать ответчика исполнить обязанности, установленные для продавца п. 1, абз. 1, 8 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в натуре:
- сообщить мне фирменное наименование (наименование) и адрес (место нахождения) импортера сотового телефона Nokia 6681, IMEI 123456789876543, приобретенного мной 27 апреля 2006 г.;
- сообщить мне адреса (места нахождения) и фирменные наименования (наименования) организаций или индивидуальных предпринимателей, уполномоченных изготовителем, иностранной компанией Nokia, на принятие и удовлетворение требований потреби-телей в отношении товаров ненадлежащего качества, изготовленных компанией Nokia, если таковые имеются на территории Российской Федерации.
2. Взыскать с ответчика компенсацию нанесенного мне морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
3. Взыскать с ответчика в соответствии со ст. 15 ГК РФ понесенные мной убытки - оплату отправки заказного письма № 12345670024831 (8,60 руб. – знаки почтовой оплаты, плюс стоимость конверта 1 руб.) руководителю ответчика в размере 9 (девяти) рублей 60 копеек.
4. Взыскать с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу Российской Федерации штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы исковых требований - 504 (пятисот четырех) рублей 80 копеек.

Приложение:

1. Копия настоящего заявления ответчику.
2. Копии кассового и товарного чеков от 27 апреля 2006 г. на сотовый телефон Nokia 6681, IMEI 123456789876543, – 2 экз.
3. Копия письма, направленного мной ответчику 04 мая 2006 г., - 2 экз.
4. Копия квитанции об отправке ответчику заказного письма № 12345670024831 04 мая 2006 г. – 2 экз.
5. Копия сообщения Почты России № 33.82.10-3/949 от 28 июня 2006 г. – 2 экз.


10 июля 2006 г. подпись И.И. Пупкин

[Temskay]

Вот... а потом потребы-экстримисты, прочитав данный опус, бегут в суд, так мол и так, мне не предоставили инфы о импортере.
Евросеть конечно отстой, но это по моему через чур

[Ivanovitsh]

А как не через чур? Встать на колени перед магазином и просить информацию об импортёре?

[AVG]

Я писал подобное исковое по поводу не понравившегося мне монитора. Только у меня интрукция по эксплуатации была на диске, который не читался. Я писал претензию, меня послали в сервисный центр. Я написал исковое. Пришел с диском и с видеозаписью, что диск не читается. Судья просмотреть их отказалась и написала в заключении, что мой диск является абсолютно нормальным. Я подал апелляцию, судья из вышестоящей инстанции посмотрел диск, убедился, что тот не читается и оставил решение без изменения, где четко указывается, что диск является исправным. Вот такие вот бывают судьи. Помимо моральных и личных материальных и временных расходов меня еще и обязали оплатить юр услуги ответчика.

[Pessimist]

Ivanovitsh - Вы в своем репертуаре!
Вчитайтесь в формулировку ЗоЗПП:

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера);

При такой формулировке - информация об импортере как и информация об уполномоченном индивидуальном предпринимателе указана через предлог "ИЛИ" может расцениваться как альтернатива предоставлению информации об исполнителе, продавце, уполномоченной организации.
Кроме того не указано - как именно доводится такая информация. Перечень СЦ на стене в магазине или устная консультация - вполне нормальный способ ее доведения.
При этом, если у продавца отсутствует информация об уполномоченных изготовителем организациях - как быть? Невозможно предоставить информацию о том чего нет. А в РФ применительно к NOKIA действительно отсутствуют организации уполномоченные изготовителем. В то-же время это не делает невозможной реализацию товара.

[Валерия Ткачева]

А зачем разводить эту котовасию, если с трубой еще ничего не случилось? а если случится - всегда ее можно вернуть продавцу, забрать денежки, и с учетом того, как быстро дешевеют трубы - купить за эту сумму новую модную трубу. без всяких там экзерсисов...
Таким образом торгующий некачественным товаром сам себя и накажет...

[Pessimist]

И еще неустойку на неустойку за невыплату неустойки попытаться взыскать!

[Роман]

Предлог или разделяет не импортера, а уполномоченную организацию и уполномоченного индивидуального предпринимателя.
Человек послал продавцу письмо с просьбой предоставить ему такую информацию или сообщить, что представителей Nokia в РФ нет. Информация предоставлена не была.

[Валерия Ткачева]

И еще неустойку на неустойку за невыплату неустойки попытаться взыскать!

Кажется вы меня запомнили...
всегда есть шанс! а если нет - ничего не теряешь!
Как говорится, чем бы дитя не тешилось...

[Pessimist]

Предлог или разделяет не импортера, а уполномоченную организацию и уполномоченного индивидуального предпринимателя.
Человек послал продавцу письмо с просьбой предоставить ему такую информацию или сообщить, что представителей Nokia в РФ нет. Информация предоставлена не была.

Насчет предлога "или" - это сугубо Ваше личное мнение. Официальных разъяснений на этот счет не было. Я же просто читаю закон.
Итак - адрес (место нахождения). Может быть предоставлен адрес ИЛИ указано место нахождения.
Фирменное наименование (наименование). Может быть представлено фирменное наименование ИЛИ если нет фирменного наименования может быть представлено просто наименование организации или частного предпринимателя.
Изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).
Может быть представлено наименование изготовителя ИЛИ исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.
То обстоятельство, что здесь именно ИЛИ а не И самоочевидно. Поскольку невозможно например предоставить информацию одновременно об изготовителе и исполнителе например и вдобавок одновременно об импортере если товар или услуга не импортировались.
В итоге, до настоящего времени однозначно правомерным является требование предоставления адреса и наименования изготовителя товара. Как правило только такая информация в документации на товар ина его упаковке и содержится. Кроме того продавец обязан выдать кассовый чек или иной документ который будет содержать его наименование и регистрационные данные. А по требованию в предусмотренных законодательством случаях предоставить потребителю подтвеждение сертификации товара. Все остальное спорно, зыбко и бесперспективно.
Что касается информации об наличии или отсутствии уполномоченных организаций - продавец может предоставить только ту информацию которой обладает, при этом не имеет права предоставлять информацию не соответствующую действительности. Если у него есть информация о наличии уполномоченных организаций - он обязан ее предоставить. Если у него ее нет - не имеет такой возможности. Предоставление информации об ОТСУТСТВИИ таких организаций легко может быть расценено как предоставление ложной информации если окажется, что таковые были созданы недавно и такая информация до продавца просто не дошла.

[Pessimist]

Кажется вы меня запомнили...

Ну как-же! Такая свежая мысль! Как тут забудешь.....

[Валерия Ткачева]

Кажется вы меня запомнили...

Ну как-же! Такая свежая мысль! Как тут забудешь.....

как говорится, извиняйте.... самые ярые фанатики, - новообращенные...
вот и я немного увлеклась, как обычно!

[AUTO]

Ой. А сколько шума было при принятии этих поправок. Потребитель защищен, восстановлена справедливость и т.п. Ivanovitsh уверен, что своей темой Вы породили мыслительный процесс и сейчас в извилинах авангарда фронта защиты потребителей рождается мысль о санкциях по отношению к продавцам, которые не предоставляют соответствующей информации. А то как-то нехорошо получилось: норма есть, а за ее неисполнение потребитель ничего поиметь от продавца не может. Как-то не в духе закона.

[Antistatik]

PESSIMIST:Насчет предлога "или" - это сугубо Ваше личное мнение. Официальных разъяснений на этот счет не было. Я же просто читаю закон.
Вся рота не в ногу идет, один господин подпоручик в ногу.
Новгородские судьи тоже закон читали, скобки раскрывали -раскрывали, а чем кончилось?

[Pessimist]

Чем?
А насчет "всей роты" - предлагаю сходить в магазин и поискать там информацию об импортерах товаров представленных к продаже, поспрашивать персонал.....
Потом поинтересоваться судебной практикой по данному поводу.

[Ivanovitsh]

Абзац 8 пункта 2 статьи 10 ЗоЗПП изложен неудачно и нуждается в изменении.
Вместо «адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера);».
Необходимо изложить его в следующей редакции: «адреса (места нахождения), фирменные наименования (наименования) изготовителя (исполнителя), продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;».
-----------------
Полагаю, что при продаже товара продавец должен предоставить информацию обо ВСЕХ обязанных лицах:
1. О себе (продавце);
2. Об изготовителе (он есть всегда);
3. Об импортере (он тоже есть всегда. Вроде бы его наименование можно получить по номеру грузовой таможенной декларации, который обязательно должен быть в счете-фактуре на импортный товар);
4. Об уполномоченной(ых) организации(ях) или уполномоченном(ых) индивидуальном(ых) предпринимателе(ях) при их наличии на территории Российской Федерации.
Это вытекает из содержания других статей ЗоЗПП (см. статьи 12, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 23 и др.) в которых потребителям предоставляются возможности требовать ОТ ВСЕХ ОБЯЗАННЫХ ЛИЦ по своему выбору совершения определенных действий.
Судебной практики, подтверждающей мою точку зрения, у меня пока нет. Формирую.
Есть административная. Вот пример:
-------------
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ
ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА
ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ
СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ
ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА
ПО МУХОЗАСРАНСКОМУ КРАЮ
123456, г. Мухозасранск, ул. Драчпилевская, 100
Телефон 259-36-86. Факс 255-86-97,
E-mail: ycenter@mail.kuban.ru
ОКПО 75893168, ОГРН 1052303653262,
ИНН/КПП 2308105360/230801001
23 июня 2005 г. № 01-16/3327

123456, г. Мухозасранск,
ул. Грязная, д. 12, кв. 7.
Пупкину Ивану Ивановичу

Уважаемый Ивану Иванович!

Ваше заявление от 27.05.2005 г. № 200 рассмотрено. Проведена проверка магазина ООО «Компания Сраньрайз». Факты, изложенные в заявлении, подтвердились в части отсутствия на товарах импортного производства информации о наименовании и месте нахождения импортера, в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 10 ФЗ-2300-1 от 07.02.92 г. «О защите прав потребителей». В отношении директора ООО «Компания Сраньрайз» Мучиенко А.А. возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол по ч. 1 ст.14.8 КоАП РФ.
Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 28.06.2005 г. с 10 ч. 00 мин. до 13 ч. 00 мин., по адресу: г. Краснодар, ул. Драчпилевская, 100.

Руководитель управления подпись
------------

[Pessimist]

Бесперспективно - п.1; ст.14.8 КОАПП РФ не предполагает ответственности за непредоставление информации об импортере.
"Роспотребнадзор" в очередной раз обделается - им не привыкать.

[Ivanovitsh]

"КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Статья 14.8. Нарушение иных прав потребителей

1. Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом ТОВАРЕ (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда. ..."

[Pessimist]

Ну? и где ответственность за непредоставление информации об импортере? (Не путать с информацией о товаре).
Об изготовителе - да.
Об продавце - да.
Об исполнителе - да.

Импортер где?!

У "Роспотребнадзора" очередные видения.

[Antistatik]

Ну, вооще! Господин Казуист, Вам бы абсурдистские романы писать где-нибудь на Канатчиковой Даче!

[Ivanovitsh]

ЗАКОН О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

Статья 10. Информация о товарах (работах, услугах)

...2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:
... адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера); (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

[Antistatik]

Ivanovitsh, не тратьте нервные клетки: У Вас с Казуистом очевидно разные профессии и задачи. Ему ведь не дух закона и даже не буква важны, а то что он сам для себя в уме держит. Такое иногда бывает в связи с обратным переводом с одного языка на другой. Вот и он, наверное, закон для себя сначала на язык любимой ВТО переводит, а потом обратно на родной.

[Pessimist]

Ivanovitsh не нужно смешивать административное законодательство и ЗОЗПП. В ЗОЗПП все свалено в кучу с корявыми формулировками. В раздел информации о товаре свалена и информация о продавце и исполнителе и изготовителе и импортере и уполномоченных организациях, правилах продажи и т.д.
А в КОАПП ст.14.8 п.1 четко разделяет информацию о товаре, о изготовителе, о продавце, и исполнителе.
Логически информацию об импортере трудно отнести к информации о товаре. Это помимо тех соображений которыя я высказывал о редакции ст.10 с которыми Вы похоже согласны.
Кроме того - продавец лишен возможности получить информацию об импортере. И соответственно ее предоставить. Поскольку действующее законодательство не обязывает поставщика предоставлять такую информацию своим покупателям. И соответственно никто ее не предоставляет. Импортера всунули в ЗОЗПП не позаботившись вообще об приведении в соответствие ГК, и других НПА. А ЗОЗПП не имеет никакого отношения к оптовой торговле.
По номеру ГТД получить информацию об импортере продавец не может поскольку не имеет полномочий для направления запросов в таможню, а таможенные органы не вправе предоставить продавцу такую информацию.

[yax]

в кодекс внести изменения забыли после тго как в ЗоЗПП появился импортер.

естественно за отсутствие такой информации привлекать к ответственности нельзя)

[Евгений Мясин]

yax, Вы очень категоричны. (У Pessimist,а кредо: ВСЕГДА, и я уже устал с ним спорить - чаще всего это бесполезно). Поэтому я обращаюсь исключительно к Вам.
Хотя я абсолютно уверен, что при желании Роспотребнадзор может спокойно применить ст. 14.8, есть еще и ст. 14.15. А в Правилах продажи (которые пока не успевают за законом "О ЗПП", но работа сейчас ведется) есть п. 14:
Продавец должен предоставить также другую информацию о товарах, предусмотренную федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, обязательными требованиями стандартов.
Следовательно, непредоставление информации об импортере можно квалифицировать также по ст.14.15

[AVG]

Вы все тут так красиво выражаетесь по поводу непредоставления информации об импортере и изготовителе. А была ли у вас судебная практика с успешным привлечением к ответственности продавца за нарушение этих статей?

[Dao]

Мне подобных претензий никто ни разу не присылал. Обычно людям все-же нужна техника, а не гемор на задницу.
Но вообще-то претензия и исковое в данной ситуации, ИМХО, вполне обоснованы. Если бы продавец вовремя ответил (хотя бы отказом, ссылаясь на коммерческую тайну), то и проблем бы не было.

[Ivanovitsh]

Уважаемый Pessimist!
Мне кажется, я не смешиваю законодательство об административных правонарушениях и законодательство о защите прав потребителей. Статья 14.8 КоАП РФ является бланкетной (отсылочной) и её применение без применения норм законодательства о защите прав потребителей невозможно в принципе.
Рассмотрим часть диспозиции п. 1 ст. 14.8 КоАП: «Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре …». Сразу возникает вопрос – что есть необходимая и достоверная информация о товаре?
Без анализа норм Закона РФ «О защите прав потребителей» на этот вопрос (в рамках законодательства об административных правонарушениях) ответить невозможно.
Вы пишете, что «Логически информацию об импортере трудно отнести к информации о товаре.». С этим утверждением можно было бы согласиться, если бы статья 14.8 КоАП была не бланкетной, а нормой прямого действия.
Какая информация о товаре является «необходимой»?
Ответ на этот вопрос содержится в п. 2 ст. 10 ЗоЗПП:
«2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: …»
Далее идет перечень ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ информации.
Абзац 8: «адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, ИМПОРТЕРА); (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)».
Согласен, что не вся информация из перечня является в строгом смысле информацией «о товарах». Пример: информация о товарах должна содержать «информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);» (абзац 10 п. 2 ст. 10).
Но если учесть содержание п. 3 ст. 10, то все становится на свои места:
«3. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). …». То есть «информация о правилах продажи товаров» не вкладывается в коробку сотового телефона, а размещается в доступном для потребителя месте в торговом зале.
Хотелось бы, чтобы первое предложение п. 2 ст. 10 было бы изложено в более «удачной» редакции. Например: «2. Потребителям в обязательном порядке должна быть предоставлена следующая информация о товарах (работах, услугах):».

[Pessimist]

То есть «информация о правилах продажи товаров» не вкладывается в коробку сотового телефона, а размещается в доступном для потребителя месте в торговом зале.

То же самое может быть отнесено согласно Вашей логике и к информации об импортере или изготовителе, а также уполномоченных организациях.

[Ivanovitsh]

Нет, не может. В торговом зале больше сотни сотовых телефонов и информация об их импортерах в торговом зале не размещена.
Доказать это не сложно.