USB flash диск

[Баграм]

Приобрёл USB flash-диск. Через две недели флэшка вышла из строя. Обратился к продавцу с письменным заявлением. В котором потребовал расторгнуть договор купли-продажи и вернуть деньги, уплаченные за флэш-диск. Продавец ответил, что для расторжения договора необходимо сдать флэш-диск в сервисный центр на технологическую экспертизу. При подтверждении сервисным центром будет решён вопрос о возврате денежных средств в течение пяти дней. Сервисный центр в свою очередь намерен отправить флэшку на экспертизу в Москву, хотя факт неработоспособности устройства устно подтвердил. Правомочно ли настаивать на возврате денег без Московской экспертизы.

[Евгений Мясин]

Если вы заявили требование о расторжении договора купли-продажи, то на удовлетворение вашего требования продавцу отводится 10 дней, включая проверку качества (экспертизу), далее пени (ст. 22 и 23). Но это в том случае, если экспертиза (право на проведение которой законом продавцу дано п. 5 ст. 18 закона) будет в вашу пользу.

[Баграм]

То, что экспертиза будет в мою пользу я практически уверен. Но отдавать на экспертизу в сервисный центр не хочу, поскольку экспертиза будет проводиться неизвестно где и без моего присутствия. На самой флэшке кроме названия нет ни серийного номера, ни каких-либо других оригинальных маркировок, поэтому «выпускать её из рук» опасаюсь. В этой связи хочу предложить «продавцу» провести экспертизу в «лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ» по месту жительства в присутствии представителя «продавца». В случае отказа провести экспертизу в одностороннем порядке и по результатам обратиться в суд. Прошу специалистов дать правовую оценку такой схеме действий.

[Dao]

Баграм, во-первых: экспертиза проводится только при наличии спора о причине появления недостатка. Пока такового нет.
Во-вторых, если вы предложите продавцу свой вариант действий и он согласится, то о неустойке придется забыть. Проверку будет проводить третье лицо, которое ни с вами, ни с продавцом ничем не связано. Каким бы ни было нарушение сроков, определенных ЗОЗПП, продавец за него ответственности не понесет.

[Генрих Шатковский]

Договорились, господин Dao. Нейстойка взыскивается за неудовлетворение в срок требования потребителя. В данном случае требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Продавец обязан в 10 дневный срок удовлетворить требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Если по истечение 10 дней, с момента предъявления потребителем требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, денежная сумма не возвращена, то продавец обязан уплатить неустойку в добровольном порядке за каждый день просрочки в размере 1% цены товара.

[Dao]

Ну и логика у вас, Генрих... Продавец не может сам провести проверку качества, не может повлиять на ее проведение третьим лицом, но неустойку - вынь да положь...
На самом деле все проще. Срок, отведенный продавцу на выполнение требований потребителя, начинается с момента предъявления этого требования. Однако в данном случае это требование потребитель может предъявить только после установления факта недостатка и выяснения причины, его вызвавшей.

[Генрих Шатковский]

Ну и логика у вас, Генрих... Продавец не может сам провести проверку качества, не может повлиять на ее проведение третьим лицом, но неустойку - вынь да положь...
На самом деле все проще. Срок, отведенный продавцу на выполнение требований потребителя, начинается с момента предъявления этого требования. Однако в данном случае это требование потребитель может предъявить только после установления факта недостатка и выяснения причины, его вызвавшей

Проверка качества проводится в том же порядке и в таких же условиях, что и при передачи товара потребителю при покупке. Тем самым проведение проверки качества проводится самим продавцом и при участии потребителя. Ведь ту же самую проверку качества производит потребитель при приёме товара в момент его продажи. Только в момент продажи ищут сами недостатки, а в момент их обнаружения проверка качества необходима для предварительного выяснения причин возникновения недостатка.
Требование, в связи с обнаружением в товаре недостатков, потребитель вправе предъявить с момента обнаружения данного недостатка, а продавец, ознакомившись с недостатком, проводит проверку качества и решает о его причинах возникновения. Если у продавца с потребителем не будет единого мнения о причинах возникновения недостатка, то следующей станцией в взаимоотношениях будет экспертиза.

[Dao]

Генрих, что с вами?

проведение проверки качества проводится самим продавцом и при участии потребителя

Потребитель сам говорит, где он хочет провести проверку:

в «лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ» по месту жительства

При чем тут продавец???

[Генрих Шатковский]

Где?

[glasniy]

То, что экспертиза будет в мою пользу я практически уверен. Но отдавать на экспертизу в сервисный центр не хочу, поскольку экспертиза будет проводиться неизвестно где и без моего присутствия. На самой флэшке кроме названия нет ни серийного номера, ни каких-либо других оригинальных маркировок, поэтому «выпускать её из рук» опасаюсь. В этой связи хочу предложить «продавцу» провести экспертизу в «лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ» по месту жительства в присутствии представителя «продавца». В случае отказа провести экспертизу в одностороннем порядке и по результатам обратиться в суд. Прошу специалистов дать правовую оценку такой схеме действий.

Во-первых, проверка качества - это право продавца или производителя, как и их представителей.
Во-вторых, Вы имеете право на присутствие на проверке качества.
Напишите заявление с требованием своего присутствия на проверке качества.

[maximus]

В этой связи хочу предложить «продавцу» провести экспертизу в «лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ» по месту жительства в присутствии представителя «продавца». В случае отказа провести экспертизу в одностороннем порядке и по результатам обратиться в суд. Прошу специалистов дать правовую оценку такой схеме действий.

Баграм, когда я судился (сот. тел.) я подал иск в суд без проведения экспертизы. Суд сам назначил экспертизу, предварительно поинтересовавшись у 2-х сторон о месте проведения. В соем случае прислушался к мнению ответчика.

[Генрих Шатковский]

Баграм, когда я судился (сот. тел.) я подал иск в суд без проведения экспертизы.

Это лишь подтверждает низкую профессиональную подготовку мирового судьи, т.к. при подаче искового заявления истец должен приложить к исковому заявлению доказательства на которых основывает свои требования. Личное мнение гражданина, до момента вынесения определения о подготовке дела к судебному заседанию, не является доказательством наличия недостатка в товаре, возникшего не по вине потребителя.

[glasniy]

Баграм, когда я судился (сот. тел.) я подал иск в суд без проведения экспертизы.

Это лишь подтверждает низкую профессиональную подготовку мирового судьи, т.к. при подаче искового заявления истец должен приложить к исковому заявлению доказательства на которых основывает свои требования. Личное мнение гражданина, до момента вынесения определения о подготовке дела к судебному заседанию, не является доказательством наличия недостатка в товаре, возникшего не по вине потребителя.

ЗоЗПП не предусматривает досудебной экспертизы в качестве доказательства...
Суд сам экспертизу назначает.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

[Генрих Шатковский]

ЗоЗПП не предусматривает досудебной экспертизы в качестве доказательства

Экспертиза предусмотрена п.5 ст. 18 Закона РФ "ОЗПП".
Уясните для себя пункт 5 части 2 ст. 131 ГПК РФ. И затем ответьте на вопрос: "В каком виде должно быть доказательство, которым можно доказать производственный характер недостатка товара?" И не забывайте о ст. 55 ГПК РФ.

[Swag]

Генрих, проверка качества не предназначена для выяснения причин появления недостатков, она предназначена для выявления текущего состояния товара - качественный он или имеет недостатки. Экспертиза выясняет причины.

Суд назначает экспертизу, если сочет нужным. Можно заявить ходатайство о назначении экспертизы. Тут правда вопрос - если просто в исковом попросить провести судебную экспертизу, то это скорее всего судом в качестве ходатайство признано не будет. Но полюбому, в итоге, как решит суд.

ЗоЗПП не предусматривает досудебной экспертизы в качестве доказательства

glasniy, вопрос на засыпку - если на проверке качества продавец отказался признать факт наличия недостатков в товаре, что делать покупателю?

[glasniy]

Генрих, проверка качества не предназначена для выяснения причин появления недостатков, она предназначена для выявления текущего состояния товара - качественный он или имеет недостатки. Экспертиза выясняет причины.

Суд назначает экспертизу, если сочет нужным. Можно заявить ходатайство о назначении экспертизы. Тут правда вопрос - если просто в исковом попросить провести судебную экспертизу, то это скорее всего судом в качестве ходатайство признано не будет. Но полюбому, в итоге, как решит суд.

ЗоЗПП не предусматривает досудебной экспертизы в качестве доказательства

glasniy, вопрос на засыпку - если на проверке качества продавец отказался признать факт наличия недостатков в товаре, что делать покупателю?

Хм, на проверке качества они или выявляются или нет...
Сложнее, если дефект "плавающий" и при проверке качества не выявлен, тогда потребителю могут отказать приёме претензии на основании отсутствия недостатка.... Дело тут сложное, сам в такой ситуации со свим компом... До сих пор глюки в нём...
Можно, конечно, просто для сведения экспертизу сделать, но её не продавец не обязан принимать в качестве доказательства, если гарантийный срок идёт и сам продавец вроде бы и не отказывался делать экспертизу необоснованно, т.к. нет оснований для её проведения... Хотя... Короче, неоднозначно всё...

[Swag]

Хм, на проверке качества они или выявляются или нет...

Они то выявляются, но, например, в соответствии с сопроводительной документацией производителя, нормы не установлены (как удобно для него ), но они установлены в гостах или такое поведение(функционирование) товара не типично для подобного типа(класса) товара. Т.е., аномальное поведение товара (части его функций), не типичное для аналогичных товаров других производителей или в целом по рынку, не позволяющее пользоваться полностью всем его функционалом, как это общепринято.

В подобных случаях без суда и предварительной экспертизы не обойтись, т.к. свои доводы в иске нужно чем-то подкреплять.

Можно подискутировать на эту тему, т.к. вопрос интересный...

[glasniy]

Если не соотв ГОСТу, то по ЗоЗПП это неисправность...
То же про поведение, не позволяющее использовать обозначенные в инструкции для данной модели (модификации) функции.

[Swag]

То же про поведение, не позволяющее использовать обозначенные в инструкции для данной модели (модификации) функции.

Частично да, но частично и нет.
Для примера - хар-ки какой-либо функции товара, совершенно не типичны для большинства товаров(аналогичных) с подобной функцией. Функция товара с подобными хар-ми может доставлять явное неудобство покупателю, но госта например нет (их на много чего нет, к сожалению). Тут остается только уповать на мнение эксперта, подвешенность языка истца или его юриста или в конце концов на вменяемость(заинтересованность) самого судьи.

[glasniy]

Если данная функция описана в инструкции, а фактически данная функция НЕ СООТВЕТСТВУЕТ описаниям её в инструкции, то это НЕДОСТАТОК!
Без вариантов!

[Swag]

А если данная функция описана (но без важных в таких случаях норм), но ее хар-ки не соответствуют общепринятым? Во всех аналогичных товарах других производителей (тоже в описании без необходимых норм), пользоваться можно нормально, а тут какой-либо дискомфорт? А инструкции она соответсвует конечно - производитель враг что ли, сам себе?

[glasniy]

Должно соответствовать ИНСТРУКЦИИ или ГОСТам ну и т.п.
То, что во всех других устройствах по другому - это не имеет значения, на мой взгляд, если в инструкции к данному аппарату описано, что именно так действует данная функция, как и есть фактически и если возможно использовать товар по назначению.

[Генрих Шатковский]

проверка качества не предназначена для выяснения причин появления недостатков, она предназначена для выявления текущего состояния товара - качественный он или имеет недостатки. Экспертиза выясняет причины.

Дорогой Swag, ладно Laster, способен на такую чущь, но Вы меня просто расстроили.
Вы наверное забыли, что "...при возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара...провести экспертизу товара..."
Тем самым проверка качества направлена на определение именно причин возникновения недостатков, а экспертиза проводится только в случае разногласий продавца и потребителя по причинам возникновения недостатков и подразумевается, что экспертиза будет проведена не заинтересованным лицом.

[maximus]

[quote="Генрих Шатковский"]

Это лишь подтверждает низкую профессиональную подготовку мирового судьи, т.к. при подаче искового заявления истец должен приложить к исковому заявлению доказательства на которых основывает свои требования. Личное мнение гражданина, до момента вынесения определения о подготовке дела к судебному заседанию, не является доказательством наличия недостатка в товаре, возникшего не по вине потребителя.

В моем сотике вздулся аккумулятор (см. поиск по сайту).
Это - дефект. Поэтому я писал претензию на возврат товара. Евросети отказались. Подал иск в суд. В суде была назначена экспетриза. Вот и все.
Может конечно низкая подготовка у судьи и присутствовала (но об этом история умалчивает), но назначение судебной экспертизы именно в суде - факт.

[Генрих Шатковский]

maximus, в подтверждение выявления недостатка и что он проявился не по Вашей вине, Вы представляли в суд с подачей иска какое-либо доказательство этого (акт из СЦ или что-то другое)? Если нет, то судья низкого качества.

[Swag]

Генрих, если подходить формально, в Ваших рассуждениях есть логика. Но реально она и называется проверкой качества, потому как ни продавец товара, ни покупатель, обычно не имеют спец. познаний, чтобы даже предположить причину появления недостатков, в случае с технически сложной техникой. Все, что они могут вдвоем - провести проверку свойств товара, в соответствии с прилагаемой инструкцией пользователя и при возможности (необходимости) сравнить хар-ки с доступными для их понимания нормами и стандартами, которым данный товар обязан соответствовать. Но формально Вы правы.

Должно соответствовать ИНСТРУКЦИИ или ГОСТам ну и т.п.
То, что во всех других устройствах по другому - это не имеет значения, на мой взгляд, если в инструкции к данному аппарату описано, что именно так действует данная функция, как и есть фактически и если возможно использовать товар по назначению.

Уважаемый glasniy, по-моему Вы меня не понимаете. В инструкции могут быть опущены важные хар-ки товара, без которых невозможно установить нормально функционирует товар или какая-либо его функция. Но сопоставив с подобным товаром на рынке или целями, для которых обычно такой товар (функция) используется, а также принципом разумности и достаточности, покупатель может прийти к выводу, что товар(функция товара) имеет недостаток(и). Остается только свои выводы формализовать.

Можно, конечно, просто для сведения экспертизу сделать, но её не продавец не обязан принимать в качестве доказательства

А ни надо ничего доказывать - доказывать будете в суде, приводя в качестве довода результаты самостоятельно сделанной экспертизы.

У продавца, если ему сообщили о результатах экспертизы (доказательства) и выдвинули одно из требований согласно закону, есть только два варианта:
1. Выполнить требование.
2. Отказать, т.е. не выполнить.

Если отказал, значит спор. Только покупатель, ничего более не сообщая продавцу, перенесет этот спор прямо в суд - это его полное право. Если там будет назначена еще одна экспертиза, отлично. Только вот опровергнуть выводы экспертизы сделанной покупателем, будет уже гораздо труднее... А стоимость экспертизы (как необходимого док-ва своей правоты) продавец в качестве возмещения ущерба все равно заплатит, т.к. в законе прямо записано, что экспертиза товара за счет продавца.

[glasniy]

Должно соответствовать ИНСТРУКЦИИ или ГОСТам ну и т.п.
То, что во всех других устройствах по другому - это не имеет значения, на мой взгляд, если в инструкции к данному аппарату описано, что именно так действует данная функция, как и есть фактически и если возможно использовать товар по назначению.

Уважаемый glasniy, по-моему Вы меня не понимаете. В инструкции могут быть опущены важные хар-ки товара, без которых невозможно установить нормально функционирует товар или какая-либо его функция. Но сопоставив с подобным товаром на рынке или целями, для которых обычно такой товар (функция) используется, а также принципом разумности и достаточности, покупатель может прийти к выводу, что товар(функция товара) имеет недостаток(и). Остается только свои выводы формализовать.

Теперь я понял... Вы говорили про те характеристики, которые в инструкции не отражены. Тогда действительно правомерно сравнение данного товара с большим числом аналогов этого товара на рынке, если данные характеристики ТИПИЧНЫ для подавляющего БОЛЬШИНСТВА товаров данного класса, типа и т.п.
Также правомерно и исследование возможности использования товара по назначению или для того, для чего он обычно используется.

[glasniy]

Можно, конечно, просто для сведения экспертизу сделать, но её не продавец не обязан принимать в качестве доказательства

А ни надо ничего доказывать - доказывать будете в суде, приводя в качестве довода результаты самостоятельно сделанной экспертизы.

У продавца, если ему сообщили о результатах экспертизы (доказательства) и выдвинули одно из требований согласно закону, есть только два варианта:
1. Выполнить требование.
2. Отказать, т.е. не выполнить.

Если отказал, значит спор. Только покупатель, ничего более не сообщая продавцу, перенесет этот спор прямо в суд - это его полное право. Если там будет назначена еще одна экспертиза, отлично. Только вот опровергнуть выводы экспертизы сделанной покупателем, будет уже гораздо труднее... А стоимость экспертизы (как необходимого док-ва своей правоты) продавец в качестве возмещения ущерба все равно заплатит, т.к. в законе прямо записано, что экспертиза товара за счет продавца.

Такая экспертиза будет принята судом к рассмотрению в качестве доказательства только в том случае, если продавец НЕОБОСНОВАНО ОТКАЗАЛ в проведении экспертизы. В случае, если продавец провёл (или организовал) экспертизу, но потребитель не согласен с ней, экспертиза инициированная потребителем, противоречащая или имеющая расхождения с экспертизой продавца будет ОСНОВАНИЕМ для подачи иска в суд. Однако не обязательно суд сочтёт такую экспертизу доказательством.
По-моему, мы сошлись на одной точке зрения.
Если же потребитель сам отказался от проверки качества несмотря на то, что таковая была предложена продавцом и при этом продавец не отказал покупателю в праве участвовать в этой проверке и этот отказ не стал причиной отказа от дпнной проверки, то в этом случае та проверка или экспертиза потребителя не будет рассмотрена судом как доказательство. То же касается и отказа от экспертизы, предложенной продавцом, если после спора, т.е. противоречия выводов, проверках, сделанных продавцом и покупателем.

[glasniy]

Генрих, если подходить формально, в Ваших рассуждениях есть логика. Но реально она и называется проверкой качества, потому как ни продавец товара, ни покупатель, обычно не имеют спец. познаний, чтобы даже предположить причину появления недостатков, в случае с технически сложной техникой. Все, что они могут вдвоем - провести проверку свойств товара, в соответствии с прилагаемой инструкцией пользователя и при возможности (необходимости) сравнить хар-ки с доступными для их понимания нормами и стандартами, которым данный товар обязан соответствовать. Но формально Вы правы.

Да, согласен, что покупатель не обязан обладать спец. знаниями, необходимыми для выявления причин неисправности.
Что касается продавца (имеется в виду не должность, а организация-продавец) то ему то как раз НЕОБХОДИМО либо обладать такими знаниями либо иметь возможность поручить стороннему специалисту действия по выявлению причин недостатка.

[Swag]

Теперь я понял... Вы говорили про те характеристики, которые в инструкции не отражены. Тогда действительно правомерно сравнение данного товара с большим числом аналогов этого товара на рынке, если данные характеристики ТИПИЧНЫ для подавляющего БОЛЬШИНСТВА товаров данного класса, типа и т.п.
Также правомерно и исследование возможности использования товара по назначению или для того, для чего он обычно используется.

Именно в этом ключе. Но и доказать это сложнее всего. И тем более убедить суд, в своей правоте.

то ему то как раз НЕОБХОДИМО либо обладать такими знаниями либо иметь возможность поручить стороннему специалисту действия по выявлению причин недостатка.

Нет у продавца такой необходимости. В таком случае процедура проверки качества должна быть разбита на 2 этапа - определение наличия недостатков в товаре и далее установление причин недостатков. Если, как Вы говорите, это должен делать сторонний специалист (эксперт, так ведь?), то зачем доп. экспертиза? Ведь слово "независимая" в законе отсутствует. В чем тогда ее смысл?

Если же потребитель сам отказался от проверки качества несмотря на то, что таковая была предложена продавцом

Нет, покупатель готов в своем присутствии провести проверку, но далее спорить с продавцом не будет. Если ему откажут - мирно уйдет, готовить иск в суд.

Такая экспертиза будет принята судом к рассмотрению в качестве доказательства только в том случае, если продавец НЕОБОСНОВАНО ОТКАЗАЛ в проведении экспертизы...
...в этом случае та проверка или экспертиза потребителя не будет рассмотрена судом как доказательство.

Ерунда, док-во есть док-во. Суду придется его или опровергнуть (судебная экспертиза) или с ним согласиться, без вариантов.
Приведите доводы и основания, с помощью которых суд сможет проигнорировать данное док-во.