Товар, полученный в подарок к основной покупке

[Антон74]

Добрый день! Прошу проконсультировать по следующей ситуации.
Мною был приобретен кухонный стационарный Холодильник к нему в подарок получен Автохолодильник.

В товарном чеке указано: "Комплект в составе Холодильник "ххх"; Автохолодильник"ххх", "кол-во:1", "цена: 20 000", "Сумма:20 000" ".

Через 2 недели после приобретения Автохолодильник вышел из строя, и был мною отвезен в сервис-центр продавца, где по моему заявлению принят на ремонт, о чем имеется приходная накладная.
ПРОШЛО 40 дней с момента сдачи в ремонт.
Я обратился в сервис центр дабы узнать судьбу своего Автохолодильника. Мне был дан ответ, что холодильник отправлен на ремонт в другой город, а комплектующих там для ремонта нет и когда будут неизвестно. На просьбу:
- заменить его на такой же Автохолодильник был дан отказ, т.к. их нет в наличии
- заменить на другой автохолодильник или любой другой товар на ту же сумму был тоже дан отказ, т.к. сумма Автохолодильника отдельно в чеке не указана и он шел в подарок.
Про компенсацию мне какой-либо суммы я даже спрашивать не стал, т.к. ответ был уже очевиден.
Рыночная цена Автохолодильника колеблется от 3000 до 4000 рублей.

Как поступить в такой ситуации, кода некачественный товар был "подарком"?

[Генрих Шатковский]

Подарок это доход того, кому подарили!!! Последствия обнаружения в подаренной вещи недостатков не УСТАНОВЛЕНЫ ни Законом РФ "ОЗПП", ни главами 32 и 59 ГК РФ.
ГК РФ рассматривает только вред, причиненный жизни или имуществу из-за недостатков подаренной вещи.
Вы можете вернуть автохолодильник дарителю. И не более.

[Антон74]

Исходя из логики здравого смысла, а также товарного чека (что главное), я не считаю автохолодильник подарком, а считаю товаром входящим в коплект к покупте, т.к. если бы "подарка" не было прилогался я не стал у них покупать и основной товар вообще.

[Dao]

Антон74, возможно, вас это шокирует, но автохолодильник в данном случае - не подарок. Комплектующей он также не является, если не указан в документации на стационарный холодильник. Это награда. Глава 56 ГК РФ.
Так что даже просто, без денег, отдать его обратно - законных оснований нет.
Можно прицепиться к тому, что в товарнике есть слово "комплект", но во-первых: далеко не все судьи у нас идиоты, а во-вторых: при таком раскладе и возврату подлежит весь комплект.

[Генрих Шатковский]

автохолодильник в данном случае - не подарок...Это награда

[Антон74]

Т.о. можно сделать вывод, что для привлечения покупателей продавцы могут прикладывать к своим товарам некачественные "подарки" и им ничего за это не будет. А люди будут радосно брать товар, а потом подарки выбрасывать с балкона. На мой взгляд это не честно (как не наивно это бы не звучало). По аналогии можно продавать автомобиль, а к нему бесплатно страховку несуществующей страховой компании например... как Вам это? Ну или комплект резины который затра превратится в рванину. Подарили тебе и радуйся!!! Чего еще надо?!

В конце концов, если уж с магазина взятки гладки, но как быть со сроком гарантийного ремонта (на товар естественно имелся гарантийный талон), который составляет насколько я помню 30 дней? Ведь он уже давно прошел. На кого бочку катить? На принявшую у меня холодильник в ремонт организацию или на ту, куда холодильник поступил в ремонт (а она находится в другом городе, т.к. сервис-центра фирмы-производителя в нашем городе нет)

[Dao]

Т.о. можно сделать вывод, что для привлечения покупателей продавцы могут прикладывать к своим товарам некачественные "подарки" и им ничего за это не будет.

... а могут и вообще ничего не прикладывать - и тоже ничего не будет.

а к нему бесплатно страховку несуществующей страховой компании

Тут надо будет смотреть, есть ли состав преступления.

или комплект резины который затра превратится в рванину

А что там насчет дареного коня?

но как быть со сроком гарантийного ремонта (на товар естественно имелся гарантийный талон)

Антон74, вам этот автохолодильник не продавали. Денег за него не брали. Изготовитель установил гарантийный срок - ему и отвечать.

[Генрих Шатковский]

Изготовитель установил гарантийный срок - ему и отвечать.

Dao, в данной ситуации по автохолодильнику, потребитель не имеет права предъявлять требования к изготовителю по Закону РФ "ОЗПП", т.к. отношения не основывались на договоре купли-продажи данного автохолодильника.

[Dao]

Генрих, вы меня удивляете. Право такое потребитель имеет, потому что для того, чтобы быть потребителем, не обязательно быть покупателем. Изготовитель может вообще устроить бесплатную раздачу своих товаров. Но если уж он дает гарантию качества, то...

Dao - в данном случае автомобильный холодильник не является товаром.
Поэтому, несмотря на то, что изготовитель установил гарантийный срок - нормами ЗОЗПП эти правоотношения не регулируются. Действуют только нормы ГК РФ и условия односторонних обязательств изготовителя.

[Антон74]

Всем "спасибо". Похоже это форум сайта защиты прав продавцов. Особенно очень информативен ответ Dao
"... а могут и вообще ничего не прикладывать - и тоже ничего не будет.

Цитата:

а к нему бесплатно страховку несуществующей страховой компании


Тут надо будет смотреть, есть ли состав преступления.

Цитата:

или комплект резины который затра превратится в рванину


А что там насчет дареного коня? "

Зачем себя надо было утруждать им!? Можно просто ничего не писать!???

[RedCat]

Антон74, вы знаете, я тут с вами соглашусь. Мне тоже не нравятся такие ответы. Человек вроде ответил, а что ответил??? А ведь люди спрашивают не просто так, и не чтобы посоревноваться в остроумии.

Ну а что касается, вашего сломанного автохолодильника. То моё мнение здесь совпадает с мнением Raskor - автохолодильник товаром не является. Ответственность дарителя перед одариваемым предусматривается только ст. 580 ГК рФ, в случае если из-за недостатка подаренная вещь нанесла ущерб вашему здоровью или имуществу, и даритель знал об этом недостатке и не предупредил вас, только тогда можно предъявлять претензии.
Например, из-за некачественного автохолодильника, у вас полетела проводка, а вместе с ней и другая техника, или вас самого вдруг ударило током, то здесь хотя бы можно было пытаться что-то требовать.

А так --> см. ответ Dao,

А что там насчет дареного коня?

Вариант с "комплектом" здесь вряд ли прокатит. Ибо продавец изначально заявляет автохолодильник ПОДАРКОМ, от которого вы (в принципе) могли и отказаться за ненадобностью. Вряд ли на ценнике было написано <"Комплект холодильников" Цена: **** руб.> Наверняка звучало как <"Холодильник "Большой". Цена **** руб.> И уже где то на рекламке или отдельной наклейкой говорилось про ПОДАРОК в виде холодильника "Маленького".

ОБЯЗАННОСТЬ продавца продать вам КОМПЛЕКТ холодильников здесь (на мой взгляд) не усматривается, а значит применить ст. 479 ГК вряд ли удастся.

НО! Вы можете конечно, попытаться, попытка она не пытка. Только оцените реально ваши временнЫе и денежные затраты. Автохолодильник действительно того стоит?

[Dao]

Вы, Raskor, забываете, что само понятие "товар", толкуется расширительно: как вещь, введенная в оборот (Большой юридический словарь). Не важно даже какую выгоду это приносит. Это может быть какой-то маркетинговый выигрыш, или нематериальные блага (типа роста популярности автора при распространения носителей с его freeware программами) - не важно.
Так что ЗОЗПП применим, со всеми последствиями.

Dao - не хочу затевать бесплодный и бессмысленный спор с Вами, по поводу толкования понятий "товар", "реализация товара". А так-же искажения Вами определений данных в юридическом словаре.
Лучше ознакомьтесь с п.1 Постановления пленума ВС РФ "О практике рассмотрения дел....".
И кроме этого задумайтесь о том, каким образом потребитель (в случае если предположить, что ЗОЗПП распространяется на данный случай) сможет реализовать свое право потребовать у изготовителя возврата уплаченной за товар суммы.

[Dao]

каким образом потребитель (в случае если предположить, что ЗОЗПП распространяется на данный случай) сможет реализовать свое право потребовать у изготовителя возврата уплаченной за товар суммы.

Какой вы, Raskor, однако, меркантильный человек. Я, вроде, нигде про деньги и не вспоминал. По ЗОЗПП от изготовителя можно требовать, кроме возмещения расходов, еще и замену. Читайте 18-ю статью. Там так много умных слов.

искажения Вами определений данных в юридическом словаре

Между прочим, БЮС использует как раз определения НПА. Но если уж брать НК, то он рассматривает под словом "товар" любое имущество, предназначенное для реализации. А реализация возможна не только через продажу. Там и вексель, и взаимозачет, и благотворительная помощь... И награда, кстати, туда же относится (еще один довод в пользу моей правоты).
Точно так же и приобретение возможно не только путем покупки.

Но если уж брать НК, то он рассматривает под словом "товар" любое имущество, предназначенное для реализации. А реализация возможна не только через продажу. Там и вексель, и взаимозачет, и благотворительная помощь... И награда, кстати, туда же относится (еще один довод в пользу моей правоты).
Точно так же и приобретение возможно не только путем покупки.

Dao - при чем здесь вообще НК РФ?! Впрочем, Вы и понятие реализации данное в НК РФ исказили донельзя. Так-же как сначала исказили безнадежно определение юридического словаря.

По ЗОЗПП от изготовителя можно требовать, кроме возмещения расходов, еще и замену.

Dao - согласно ст.18 ЗОЗПП потребитель может предъявить изготовителю любое из предусмотренных требований. В том числе и возврат уплаченной за товар суммы.
Вас это не смущает?
А Постановление Пленума Вы очевидно не осилили?
Ну хорошо, Бог с ним, с пленумом - прочтите преамбулу действующей редакции ЗОЗПП:

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, импортерами, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

[Dao]

Вы и понятие реализации данное в НК РФ исказили донельзя

Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Далее в той же ст. 39 смотрим перечень операций, не являющихся реализацией.

Далее гл. 149 НК:
В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг)

И что-ж я тут "исказил"?

согласно ст.18 ЗОЗПП потребитель может предъявить изготовителю любое из предусмотренных требований. В том числе и возврат уплаченной за товар суммы

Raskor, ну Вы откройте текст-то! Не поленитесь...
2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Пяти пальцев, надеюсь, Вам хватит для подсчета абзацев? Уж если взялись спорить, то 18-ю статью прямо к столу приклейте, а то детский сад в натуре.

прочтите преамбулу действующей редакции ЗОЗПП

Ну айда дальше почитаем. Что такое потребитель, когда он получается... Приобретение, я вам еще раз объясняю, возможно не только путем покупки, а реализация - не только путем продажи.

прочтите преамбулу действующей редакции ЗОЗПП

Ну айда дальше почитаем. Что такое потребитель, когда он получается...

Dao - если в преамбуле ЗОЗПП прямо сказано, что: "Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, импортерами, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг)".
Пленум ВС РФ подтверждает это-же самое, и в добавок конкретизирует, что купля-продажа должна быть розничной.
И правоотношение возникло не из договора купли-продажи или возмездного договора оказания услуги - дальше читать и фантазировать уже не требуется.
А нормы НК применяются только и исключительно для целей НК - Вы не знали?
По существу сообщить что-либо имеете? Или вообще попытаетесь перевести разговор в область таможенного законодательства? Там много интересного...

[Генрих Шатковский]

Похоже это форум сайта защиты прав продавцов.

Антон74, а Вам нужна сладкая ложь? Лучше горькая правда, чем выставить себя идиотом в суде.
Антон74, не надо отчаиваться, т.к. продавец может пойти Вам навстречу и удовлетворить Ваши пожелания, но не требования. Такие действия продавца не считаются нарушением действующего законодательства.

[Dao]

если в преамбуле ЗОЗПП прямо сказано, что: "Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, импортерами, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг)".

Это вопрос не ко мне, а к законодателю. Далее в том же законе дано определение понятия "потребитель". Читайте внимательно.

А нормы НК применяются только и исключительно для целей НК - Вы не знали?

Мы же в терминологию уперлись, а не в норму. Что, термин "реализация" во всех кодексах дается по-разному?

Пленум ВС РФ подтверждает это-же самое

Не... Ну точно детский сад. Когда принималось Постановление (Вы ведь на то, что под №7 ссылаетесь?), вспомните. Не было еще в то время толковой нормативной базы. Даже ГК принят еще не был. ВС высказался про то, что было.
Ладно, Raskor, вы это же определение читайте дальше. К каким сделкам НЕЛЬЗЯ применять ЗОЗПП?

И вот это:

правоотношение возникло не из договора купли-продажи

Тоже неверно. Человек сам пишет, что он КУПИЛ холодильник и получил в придачу другой. Обязанность выдать награду возникает вне зависимости от того, знал ли покупатель о ней. Автохолодильник должны были ему выдать, даже если покупатель этого и не предполагал и вообще о халяве не знал.
Следовательно: обещание награды можно считать предваряющим заключение ДРКП, но обязанность выплатить ее прямо от этого заключения зависит.

Это вопрос не ко мне, а к законодателю.

Dao, я не задаю Вам вопросов - я цитирую преамбулу. Именно преамбула определяет сферу применения закона, независимо огт того, что Вы об этом думаете.

Когда принималось Постановление (Вы ведь на то, что под №7 ссылаетесь?), вспомните. Не было еще в то время толковой нормативной базы. Даже ГК принят еще не был. ВС высказался про то, что было.

А что изменилось в законе такого, что могло-бы поставить под сомнение разъяснение пленума? Особенно в свете преамбулы закона?

Следовательно: обещание награды можно считать предваряющим заключение ДРКП, но обязанность выплатить ее прямо от этого заключения зависит.

Как Вы на редкость остроумно пишете: "Бу-га-га!"

[Dao]

Именно преамбула определяет сферу применения закона

Угу. У закона, вводившего в действие ГК, вообще преамбулы не было. Следовательно, сфера применения его до сих пор не определена. Какой облом!

А что изменилось в законе такого, что могло-бы поставить под сомнение разъяснение пленума?

Да так, знаете-ли... Ввели в действие несколько кодексов...

Как Вы на редкость остроумно пишете: "Бу-га-га!"

Толком возразить ума нет, знацца...

Да Dao, человеку который считает, преамбулу закона не имеющей значения, а не отмененное Постановление Пленума ВС РФ не действующим - мне нечего возразить.
Такой человек обладает явно не рядовым и очень неординарным умом.
Я не считаю возможным делать выводы из умозаключений такого человека - это задача для хорошего профильного специалиста.

[Dao]

считает, что преамбулу закона не имеющей значения

Классная фраза. В афоризмы!

Raskor, я не считаю, что преамбула ЗОЗПП не имеет значения. Я просто читал ее всю.

Такой человек обладает явно не рядовым и очень неординарным умом.

Во время срочной службы у нас в сержантской учебке проводили тест на IQ. Я по тестам набрал 160. Офицер, проводивший тестирование, сказал, что я знал ответы и поставил в ведомость 90.

это задача для хорошего профильного специалиста.

Дык, обращайтесь.

Dao, я вовсе не пытался намекнуть на Выше слабоумие. Но что касается IQ = 160.... Вы вообще в курсе, что людей имеющих IQ более 140, не более 5 %?

А знаете у какой категории людей чаще всего отмечают черезвычайно высокое развитие вербального интеллекта при сильном отставании невербального. И именно этим объясняется их «способность» создавать всевозможные и крайне неожиданные теории?

[Dao]

Raskor, вас че-т совсем не в ту степь понесло. Спать ложитесь. Переработали.

[Генрих Шатковский]

Тоже неверно. Человек сам пишет, что он КУПИЛ холодильник и получил в придачу другой.

Dao, Закон РФ "ОЗПП" регулирует только те правоотношения, которые основаны на ВОЗМЕЗДНЫХ договорах купли-продажи, подряда и т.д. Договор дарения холодильника - безвозмездный договор, следовательно, на такие правоотношения действие Закона РФ "ОЗПП" не распространяется.

Обязанность выдать награду

Dao, может хватит о награде? Нет никакой награды, т.к. описываемое в данной теме действие продавца называется дарением!!!

[Dao]

Генрих Шатковский, лично для Вас еще раз скажу: гражданин, который приобрел что-то для личных нужд, является потребителем. Это - закон. Читайте преамбулу полностью. Приобрести же вещь можно не только путем купли-продажи.

описываемое в данной теме действие продавца называется дарением!!!

Халява сладкая... :P Геноссе, вам что, лень открыть ГК и проанализировать норму?
Статья 572. Договор дарения
1. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность
Ферштейн? БЕЗВОЗМЕЗДНО. ДРКП возмезден. Если человек вещь получил на основании ДРКП (а это так, ибо оба товара прописались на одном товарнике), то как можно говорить о безвозмездности? А если был заключен отдельный договор дарения, то где он?

[Генрих Шатковский]

Приобрести вещь можно не только путем купли-продажи

Dao, Вы о вообще или в рамках Закона РФ "ОЗПП"?

Если человек вещь получил на основании ДРКП (а это так, ибо оба товара прописались на одном товарнике), то как можно говорить о безвозмездности?

Dao, обратитесь к ст. 431 ГК РФ. Кроме этого, одаряемый не будет отрицать, что автохолодильник ему подарили.

А если был заключен отдельный договор дарения, то где он?

Тот факт, что договор дарения ВОЗМОЖНО не оформлялся в письменной форме (смотря что написано в товарнике), говорит только об одном, что такой договор ничтожен, следовательно, одаряемый обязан вернут автохолодильник дарителю.

открыть ГК и проанализировать норму?

Dao, я лет эдак дцать назад проанализировал эту тему, а вот Вам не мешало бы уделить внимание на то, чем дарение отличается от награды.

[Dao]

Вы о вообще или в рамках Закона РФ "ОЗПП"?

И то, и другое. Давно ли я предлагал прочитать преамбулу полностью?
...устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества...

обратитесь к ст. 431 ГК РФ

Дык чтобы толковать договор, надо иметь, что толковать. А имеем мы только ДРКП.

Тот факт, что договор дарения ВОЗМОЖНО не оформлялся в письменной форме (смотря что написано в товарнике), говорит только об одном, что такой договор ничтожен, следовательно, одаряемый обязан вернут автохолодильник дарителю.

Ну вот, приехали... Интересно, что аффтор темы на это скажет? Как вы думаете, он подтвердит наличие договора дарения с тем, чтобы безвозмездно вернуть автохолодильник?
Но пусть даже стоимость товара меньше пяти минималок. Пусть даже в товарнике есть слово "подарок" - не суть важно. Важно то, что товар получен после совершения определенной сделки и если бы сделка не была заключена, товар не был бы получен.
Вот и все.