товар сдан в СЦ в гарантийный ремонт и повреждён

[Dao]

Законом о ЗПП, статьей 18, предусмотрено право именно потребителя требовать возмещения убытков, причиненные ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества

И из этого следует, что продавец не вправе потребовать возмещения своих убытков??? Фатально...

[Parabellum]

Законом о ЗПП, статьей 18, предусмотрено право именно потребителя требовать возмещения убытков, причиненные ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества

И из этого следует, что продавец не вправе потребовать возмещения своих убытков??? Фатально...

Из того, что обязан повернуть направо следует, что не вправе повернуть налево?
Как-то плохо представляется возможность совместить возмещения и расходов продавца потребителем и убытков потребителя продавцом.

[Dao]

Из того, что обязан повернуть направо следует, что не вправе повернуть налево?

Parabellum, завязывайте постить за рулем после пива.

Parabellum, что касается возмещения убытков причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества - мы вновь приходим к ситуации в которой возникает вопрос о том, кому именно такие требования могут быть предъявлены?
Согласно преамбуле ЗОЗПП, "уполномоченная организация", удовлетворяет только те требования на удовлетворение которых уполномочена договором. И на удовлетворение требования о возмещении убытков причиненных продажей она как правило не уполномочена (только ремонт знаете-ли). А вот потребовать возмещения своих расходов на хранение товара - ВС РФ ей разрешил....
Придется платить.
Что дальше?
С требованием к продавцу? Продавец (если он вообще досягаем к этому моменту) откажет сославшись например на ст.483 ГК РФ.
С требованием к зарубежному изготовителю? К импортеру?

Кстати, все эти метания с требованиями между обязанными лицами, если не делать вид, что в упор не видишь ГК РФ - неправомерны.
Потребитель вправе выбрать требование и обязанное лицо при выявлении недостатков в товаре один раз. Далее закон дает ему право при определенных обстоятельствах изменить характер требования, но не должника.

[Parabellum]

Parabellum, что касается возмещения убытков причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества - мы вновь приходим к ситуации в которой возникает вопрос о том, кому именно такие требования могут быть предъявлены?
Согласно преамбуле ЗОЗПП, "уполномоченная организация", удовлетворяет только те требования на удовлетворение которых уполномочена договором. И на удовлетворение требования о возмещении убытков причиненных продажей она как правило не уполномочена (только ремонт знаете-ли). А вот потребовать возмещения своих расходов на хранение товара - ВС РФ ей разрешил....

Ну да, а продавец, согласно преамбуле ЗОЗПП, только "реализует товары потребителям по договору купли-продажи".
В "Преамбуле" определено кто кем (чем) является, то есть

Основные понятия, используемые в настоящем Законе:

Вопрос о том, кому какие требования могут быть предъявлены, урегулирован в ст. 18 ЗОЗПП.

Только это довольно редкие случаи, с "уполномоченной организацией". Особенно изготовителем уполномоченная, с учётом "отечественного менталитета". Догадываетесь, куда "по-дороге к потребителю" денутся средства, которые забугорный изготовитель выделит на осуществление таких полномочий? И как они будут "обосновываться", как "уполномоченные" будут отчитываться о проверках качества?

Да и потом, если уж читать внимательно ст. 897 ГК, то понятно, что там речь идёт именно о безвозмездном договоре хранения (в понимании ст. 423 ГК, когда договором хранения не предусмотрено вознаграждения), а не об осуществлении хранения безвозмездно, о котором написано в Пленуме ВС.

.....В частности, хранение товара во время проведения гарантийного ремонта должно осуществляться безвозмездно, поскольку Закон исходит из принципа полного освобождения потребителя от расходов, связанных с восстановлением его прав.

Так что по Закону потребитель должен быть освобождён от всех расходов.

С требованием к продавцу? Продавец (если он вообще досягаем к этому моменту) откажет сославшись например на ст.483 ГК РФ.

С каких это пор продавец может отказать потребителю по ст. 483 ГК РФ? И где там вообще написано про требование возмещения убытков потребителю?
Продавцу тогда вообще можно попросту предъявить требование о возврате уплаченной суммы + убытки, даже не спрашивая какой "срок извещения" потребитель нарушил и не интересуясь, как продавец будет доказывать, что "что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора."

Кроме того, такие случаи, когда претензии к потребителя к продавцу именно "по нарушению условий договора" (имеете ввиду недостаток - "несоответствие товара условиям договора"?) довольно редкие. Какие там условия, в розничном договоре...

Кстати, все эти метания с требованиями между обязанными лицами, если не делать вид, что в упор не видишь ГК РФ - неправомерны.
Потребитель вправе выбрать требование и обязанное лицо при выявлении недостатков в товаре один раз. Далее закон дает ему право при определенных обстоятельствах изменить характер требования, но не должника.

И где в ГК РФ про это написано? Я чего-то не понимаю, про что вы.








Только у меня начало складываться такое впечатление, что мы сильно уходим от темы. При желании можно создать отдельную тему, в которой обсуждать возможность при гарантийном ремонте потребовать с потребителя расходы на хранение по ст. 897 ГК, или то, что ВС сам не понимал, что пишет в своем Пленуме.
Так же ньюансы ситуаций, когда товар сдан в гарантийный ремонт не в организации продавца, а продавец, который до этого уверял, что "мы находимся в прямом взаимодействии", начинает делать вид, что ничего не знал (т. е. совершение продавцом нарушений, с которыми связаны ст. 14.8 КоАП, ст. 16, 12 Закона о ЗПП).

[Dao]

Raskor, кому и что Вы пытаетесь объяснить?

по Закону потребитель должен быть освобождён от всех расходов

ВС сам не понимал, что пишет в своем Пленуме

Дитё - оно и есть дитё.

С каких это пор продавец может отказать потребителю по ст. 483 ГК РФ?Shocked И где там вообще написано про требование возмещения убытков потребителю?

Да и потом, если уж читать внимательно ст. 897 ГК, то понятно, что там речь идёт именно о безвозмездном договоре хранения (в понимании ст. 423 ГК, когда договором хранения не предусмотрено вознаграждения), а не об осуществлении хранения безвозмездно, о котором написано в Пленуме ВС.

И где в ГК РФ про это написано? Я чего-то не понимаю, про что вы.

А где вообще в ГК РФ "изготовитель"? А "импортер"?

Вопрос о том, кому какие требования могут быть предъявлены, урегулирован в ст. 18 ЗОЗПП.

Никогда не пробовали потребовать у АСЦ замены товара или отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы? Особенно приятно при этом, что "уполномоченная организация" даже возврата товара потребовать права не имеет в отличие от продавца ....

Не пробовали? Попытайтесь - узнаете много нового для себя....

Кстати Parabellum, детскость рассуждений - это одно.
А вот отсутствие логики - совсем другое.
В Ваших рассуждениях отсутствует именно логика - например:
Когда речь идет о том, что вправе сделать например продавец, Вы спрашиваете - "А где написано, что можно?"
Когда-же речь идет о том, что вправе сделать потребитель, Вы спрашиваете - "А где написано, что нельзя?"

[Parabellum]

Никогда не пробовали потребовать у АСЦ замены товара или отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы?

Тут сначала надо с другим вопросом разобраться. Кем по закону является АСЦ в отношении потребителя?


Хотя как я уже выше замечал, это уже сильно в сторону текущую тему. В данной теме вопрос стоит именно про повреждение в гарантийном ремонте, а не про то, кому потребитель может сдавать по гарантии.

В текущей теме достаточно рассматривать случай, когда товар сдан для гарантийного ремонта продавцу. Ремонтирует ли он его в своем СЦ при магазине, или силами другой конторы, потребителя не касается, ничего в отношении потребителя не меняет.


А разбор ситуаций вроде тех, когда продавец сначала заявляет "если в населённом пункте есть АСЦ, то вы по закону обязаны сами туда нести товар", а потом "мы вас вообще первый раз видим", лучше проводить в отдельной теме.

Когда речь идет о том, что вправе сделать например продавец, Вы спрашиваете - "А где написано, что можно?"
Когда-же речь идет о том, что вправе сделать потребитель, Вы спрашиваете - "А где написано, что нельзя?"

Это вы про что конкретно?

В текущей теме достаточно рассматривать случай, когда товар сдан для гарантийного ремонта продавцу. Ремонтирует ли он его в своем СЦ при магазине, или силами другой конторы, потребителя не касается, ничего в отношении потребителя не меняет.

А это решать Вам Parabellum? Или все таки позволите это делать топикстартеру?
Первое сообщение в теме:

зачастили вопросы с повреждением и вообще утратой сервисниками товаров сданных потребителями в гарантийный ремонт.
в статье 14 нет слова "гарантия".
вопрос: может ли потреб подавать иск на основании статьи 17 пункт 3 или он должен обращаться только по ГК и соответственно с уплатой пошлины?

Это вы про что конкретно?

Про Ваши вопросы. Например про применение ст.483 ГК РФ.

А разбор ситуаций вроде тех, когда продавец сначала заявляет "если в населённом пункте есть АСЦ, то вы по закону обязаны сами туда нести товар", а потом "мы вас вообще первый раз видим", лучше проводить в отдельной теме.

Напомните мне, кем именно кроме Вас и в каком посте данной темы поднималась такая ситуация?

[Parabellum]

А это решать Вам Parabellum? Или все таки позволите это делать топикстартеру?
Первое сообщение в теме:

зачастили вопросы с повреждением и вообще утратой сервисниками товаров сданных потребителями в гарантийный ремонт.
в статье 14 нет слова "гарантия".

Ну, а во всём Законе о ЗПП, ГК нет слова "сервисники". Следовательно, кому сдан товар в данном случае не конкретизировалось.

Только что значит "гарантийный ремонт"? Представляется, что тот ремонт, на который потребитель имеет право в течении гарантийного срока, удовлетворение требования о безвозмездном устранении недостатка.

Например про применение ст.483 ГК РФ.

Всё равно непонятно, где в том, что я писал про применение ст. 483 ГК РФ то, что

Когда-же речь идет о том, что вправе сделать потребитель, Вы спрашиваете - "А где написано, что нельзя?"

[Григорий Лавренов]

Потребитель вправе выбрать требование и обязанное лицо при выявлении недостатков в товаре один раз. Далее закон дает ему право при определенных обстоятельствах изменить характер требования, но не должника.

Raskor, в отношении обнаруженного недостатка и продавец, и изготовитель, и уполномоченные лица, а также импортер являются солидарными должниками в отношении соответствующих требований потребителя. Поэтому потребитель вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Мало того, потребитель, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Браво Григорий Лавренов!!!!!!
Не устаю Вам поражаться!
Это достойно вынесения в отдельную тему!

[Григорий Лавренов]

Не устаю Вам поражаться!

Т.е. Вы поражены прямо в лоб?

Не устаю Вам поражаться!

Т.е. Вы поражены прямо в лоб?

Э.... М....
Как-бы это выразиться поделикатнее - гораздо серьезнее.....

[Григорий Лавренов]

гораздо серьезнее.....

Т.е. Вы уже не поражены, а признаете себя "виртуальным трупом"?

[Dao]

Вообще-то мысль интересная...
Но можно ли считать обязательства: "выпустить в обращение товар надлежащего качества" (изготовитель) и "передать покупателю товар надлежащего качества" (продавец) одним и тем же?

Dao - я отдельную тему завел. В этом-же разделе.

[Parabellum]

обязательства: "выпустить в обращение товар надлежащего качества" (изготовитель)

Представляется, что такого обязательства у изготовителя нет, законом не определены требования к качеству производимого товара. Да и вообще нет обязанности изготовителя чего-то производить.
Представляется, что и изготовитель и продавец отвечают за качество товара, переданного потребителю продавцом.

[Dao]

законом не определены требования к качеству производимого товара

Да ну? В частности, ст. 5 ЗОЗПП предусмотрена обязанность установить срок службы.

Parabellum, изготовитель, в свою очередь, тоже является продавцом, а продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. Но у нас речь идет о потребителе, а не о покупателе.

[Parabellum]

законом не определены требования к качеству производимого товара

Да ну? В частности, ст. 5 ЗОЗПП предусмотрена обязанность установить срок службы.

Срок службы не является требованием к качеству.

Parabellum, изготовитель, в свою очередь, тоже является продавцом, а продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. Но у нас речь идет о потребителе, а не о покупателе.

Да, а так же о "продавце", согласно определению в Преамбуле.
Есть ещё "продавец" - сторона по договору купли-продажи (ст. 454 ГК), но в ЗОЗПП все определено именно в отношении "продавца"- "реализатора товара".

[Dao]

Срок службы не является требованием к качеству.

И гарантийный срок тоже не является... Ничего не является...

Есть ещё "продавец" - сторона по договору купли-продажи

Продавец - всегда продавец. Но потребитель - не всегда покупатель.

[Parabellum]

И гарантийный срок тоже не является... Ничего не является...

То что в ст. 4 ЗОЗПП указано, то и является.

Продавец - всегда продавец. Но потребитель - не всегда покупатель.

Не скажите.
Так бы забугорные продавцы (которых из России по суду фиг достанешь), через представителей заключали бы договор с потребителем (по договору поручения - от моего имени и за мой счёт заключить договор купли-продажи моего товара с потребителем).

А в ЗОЗПП основной момент как раз, что отвечает именно тот, кто реализовал товар.

[Dao]

Так бы забугорные продавцы (которых из России по суду фиг достанешь), через представителей заключали бы договор с потребителем (по договору поручения - от моего имени и за мой счёт заключить договор купли-продажи моего товара с потребителем).

Экий развод-то... МММ отдыхает. Даже прокомментировать не могу эту чушь.