Где лучше проводить экспертизу сотового?

[Pessimist]

мы рассматриваем здесь нормативную базу и правовую базу, а не технические вопросы. Написано в Законе: покупатель имеет право присутствовать при проверке качества. Значит будьте любезны обеспечьте мне это право. Да я ведь не претендую на освидетельствование каждого микрочипа в телефоне. Хочу просто, чтобы при мне его осмотрели и подтвердили: механических повреждений и следов влаги внутри корпуса нет.

Проверка качества товара и экспертиза товара это разные вещи и проводятся при различных обстоятельствах. Проводить проверку качества товара ни продавец ни СЦ не обязаны вовсе если не видят такой необходимости (читайте ст.18..).
При этом проверка качества - это проверка нормального функционирования товара. При Вас его пытались включить? Проверить работу тех функций которые по Вашему мнению работают не надлежащим образом?
Так это и есть - проверка качества. И проводится она именно в Вашем присутствии.
А вот насчет Вашего присутствия при проведении экспертизы в ЗоЗПП нет ни слова.
При этом Вы уклоняетесь от исполнения своей ОБЯЗАННОСТИ передать товар ненадлежащего качества продавцу:

Статья 18. Последствия продажи товара ненадлежащего качества



1. Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

соразмерного уменьшения покупной цены;

замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Так что пока товар не передан продавцу - никаких неустоек. А решение о расторжении договора суд примет на основании результатов экспертизы которую сам и назначит.
Продавцу незачем дергаться - Вы сами своими действиями и патологическим упрямством загоняете себя в ловушку.

[Alexandr2727]

[quote="Pessimist"]Проверка качества товара и экспертиза товара это разные вещи и проводятся при различных обстоятельствах. Проводить проверку качества товара ни продавец ни СЦ не обязаны вовсе если не видят такой необходимости (читайте ст.18..).
При этом проверка качества - это проверка нормального функционирования товара. При Вас его пытались включить? Проверить работу тех функций которые по Вашему мнению работают не надлежащим образом?
Так это и есть - проверка качества. И проводится она именно в Вашем присутствии.
А вот насчет Вашего присутствия при проведении экспертизы в ЗоЗПП нет ни слова.
quote]

В том-то и дело, что при мне никто и не пытался включить аппарат и проверить есть ли в нем неисправность. Я как раз не против этой проверки. Но они сразу хотят отправить на экспертизу. В их ответе так и написано:"...Факт наличия недостатка и причины его возникновения будут установлены, если Вы СДАДИТЕ принадлежащий Вам аппарат НА ПРОВЕРКУ КАЧЕСТВА в Сервисный Центр, расположенный..."
Ради Бога, пусть тестируют его хоть в условиях невесомости, НО ПОСЛЕ ПРОВЕРКИ КАЧЕСТВА В МОЕМ ПРИСУТСТВИИ. В чем Вы видите мое упрямство? Я как раз действую по Закону.

[Ivanovitsh]

Alexandr2727, вы совершенно правы в том, что настаиваете на проведении проверки качества телефона. Но, заметьте, не в вашем ПРИСУТСТВИИ, а с вашим УЧАСТИЕМ! (так в законе). Организовать проведение проверки качества – ОБЯЗАННОСТЬ ПРОДАВЦА. Я бы посоветовал вам после того, как в СЦ отказали вам в проведении проверки качества телефона с вашим участием, написать об этом письмо продавцу и потребовать от продавца организовать проведение проверки качества телефона с вашим участием. Долбите продавца. Время работает на вас. С исковым в суд не торопитесь.
----------
Что есть проверка качества товара?
Систематическое толкование абзацев 2 и 3 п. 5 ст. 18 ЗоЗПП. Вот они:
«Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.».
Полагаю, что целью проверки качества является установление «причины (причин) возникновения недостатков товара». Это следует из толкования абзаца 3 в системной связи с абзацем 2.
Возможные варианты действий:
1. Проверка качества – формулировка причин возникновения недостатка(ов) – согласие потребители и обязанного лица (продавца) с формулировками причин – удовлетворение требования потребителя.
2. Проверка качества – формулировка причин возникновения недостатка(ов) – несогласие потребители с формулировками причин – экспертиза товара за счет обязанного лица.
3. Проверка качества – формулировка причин возникновения недостатка(ов) – несогласие обязанного лица (продавца) с формулировками причин – экспертиза товара за счет обязанного лица.
Поскольку в соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 18 ЗоЗПП «В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.», предметом проверки качества является установление причинно-следственной связи между возникновением недостатка и нарушением потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы.
То есть простой констатации того факта, что, к примеру, в телефон попала влага (что видно из состояния «индикатора влажности» внутри корпуса телефона) и указания в акте о том, что «в телефоне обнаружены следы влаги, телефон снят с гарантийного обслуживания» для отказа в удовлетворении требования потребителя недостаточно. Обязанному лицу необходимо доказать причинно-следственную связь между возникновением конкретного недостатка и нарушением потребителем правил использования товара (чем на практике обязанные лица себя обычно не утруждают.).
Как говорили древние, после этого не означает по причине этого.

[Alexandr2727]

Спасибо Ivanovitsh за моральную поддержку.

Честно говоря, я не совсем представляю, как можно УЧАСТВОВАТЬ в проверке, НЕ ПРИСУТСТВУЯ. А продавца конечно я "долбанул", причем письменно, довел до сведения под роспись. Однако он занял позицию уползания. Значит - суд. Через недельку он состоится, доведу результаты. Честно говоря, меня не столько волнуют 5 тыщ рублей, отсуженных у прдавца, а опыт борьбы с подобной публикой. Нам всем это очень пригодится.

[TanyaK]

Уверен, что никто на практике эту норму против потребителей не применит

Элементарно, Ватсон. Добывается распечатка звонков, определяются номера. Есть хоть одно юр. лицо -

А разве такой распечатки будет достаточно для того, чтобы доказать использование телефона для предпринимательской деятельности? Я к тому, что действительно определить, изпользовался товар "для личных, семейных, домашних и иных нужд" или "нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности", можно только зная содержание разговоров...
P.S. только не надо меня сразу же в какую-нибудь из ваших категорий заносить. Лучше ответьте по существу

[Pessimist]

Полагаю, что целью проверки качества является установление «причины (причин) возникновения недостатков товара». Это следует из толкования абзаца 3 в системной связи с абзацем 2.

Прекрасный опус Ivanovitsh!
Только мудрствовать не нужно. Целью проверки качества товара, является проверка его КАЧЕСТВА.
А что есть в сфере гражданских правоотношений "качество товара"?
Правильно! Ст.469 ГК РФ:

Статья 469. Качество товара
1. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

2. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

3. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

4. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Отсюда однозначный вывод - целью проверки качества товара является проверка его соответствия требованиям ст.496 ГК РФ.
Все. И не нужно никаких фантазий и "системных связей"

[Yurij]

Ув. Пессимист !

Я заметил вашу склонность к "буквоедству", поэтому удивился, как это так Вы прошли мимо СПЕЦИАЛЬНОЙ статьи ГК, которая так и называется:

Статья 474. Проверка качества товара
1. Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.
Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.
2. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.
3. Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.
4. Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.

С учётом Вашей апологии экспертизы как "проверки качества товара", обращаю Ваше внимание на п. 4 и жду комментариев.

Надеюсь, Вы справитесь.

[Pessimist]

Где это у меня Вы усмотрели "апологию экспертизы как проверки качества товара"? Напомните пожалуйста?
Что касается п.4 ст.474 то не следует думать, что все гражданское законодательство предназначено исключительно для обслуживания взаимоотношений потребителя и продавца. Есть еще например взаимоотношения поставщика и покупателя.
Договор поставки товара может предполагать обязательную проверку качества товара как продавцом при отгрузке, так и покупателем при приемке товара. Порядок и методы проверки могут быть урегулированы договором, законом, ГОСТ. Поставляется сырье, оборудование, материалы, вопрос непростой, часто требуется глубокое исследование образцов. При этом согласно п.4 ст.474 предполагается, что порядок и методика проверки качества товара при отгрузке продавцом и при получении его покупателем должны быть единообразны. Применительно к розничной продаже эта норма как правило не может быть применена поскольку передача товара покупателю производится обычно непосредственно представителями продавца и проверка качества товара продавцом одновременно является и его проверкой покупателем. Хотя возможны и исключения, особенно при продаже товара по образцам.
А в целом данная статья не забыта мной. Я даже приводил ее в ситуации когда опоненты пытались доказать, что проверка качества должна включать в себя вскрытие товара и поэлементную проверку в присутствии потребителя с составлением некоего акта с указанием квалификации персронала и прочие фантазии. При этом из статьи 474 вытекает, что такая проверка качества по своей процедуре должна быть аналогична проверке качества проводимой при заключении договора купли-продажи. И требовать при этом его разборки и т.д. - неправомерно, коль скоро при продаже товара это не делается.

[Yurij]

На этот раз мне нравится ход ваших мыслей !

"При этом согласно п.4 ст.474 предполагается, что порядок и методика проверки качества товара при отгрузке продавцом и при получении его покупателем должны быть единообразны. Применительно к розничной продаже эта норма как правило не может быть применена ..."

У Вас изменилось мнение о применении ГК к правоотношениям, вытекающим из сделки розничной купли-продажи ?

Правильно ли я Вас понял, что относительно "любимой" Вами ст. 475 можно с уверенностью сказать, что "Применительно к розничной продаже эта норма как правило не может быть применена" ?

[Pessimist]

Ст.475 ГК РФ устанавливает ОБЩИЕ требования к последствиям передачи товара ненадлежащего качества при купле-продаже.
В то время как ст.503 конкретизирует такие последствия для сделки розничной купли-продажи.
А ст.518 для договора поставки.
При этом и ст.503 и ст.518 основаны и содержат ссылки на ст.475.
Это позволяет сделать вывод о том, что данные статьи должны толковаться именно в системной взаимосвязи.
При этом, догадываясь о причине Вашего вороса, хочу обратить Ваше внимание на следующее обстоятельство:
Конституция РФ (статьи 125,126) устанавливает, что ВС РФ вправе давать ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ДЛЯ НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ разъяснения относительно правоприменения и судебной практики.
К таким разъяснениям относятся в частности поквартальные обзоры судебной практики ВС и Постановления Пленумов ВС РФ.
Напомню на всякий случай что ВС РФ нередко дает спорные разъяснения, что тем не менее не препятствует их применению в судебной практике.

Кстати я вовсе не утверждал, что ст.474 не может быть вовсе применена при розничной сделке. Я лишь указал, что раздельная проверка качества товара продавцом и потребителем как правило противоречит условиям сделки. Т.е. условия и погрядок проверки качества идентичны поскольку покупатель и продавец проводят ее совместно.
"Как правило" - не означает "никогда".
Очевидно теперь, ход моих мыслей Вам вновь разонравился?