Повторная экспертиза не в пользу покупателя Help

[LeoT]

Это "независимая экспертиза" - незаинтересованная? Еще как заинтересованная, они же за заключения деньги получают. Вот и пишут то, что клиент хочет там увидеть. А то вдруг платить откажется...

[l_serg]

По утверждению LeoT, оказывается что независимая экспертиза - стала зависимой, Pessimist в свою очередь - именно недостаточность финансирования дает необъективность заключений.
Тогда почему общества ЗПП до сих пор не создали реестр адекватных экспертных организаций, изначально правильно ориентируя потребителя, может просто нет спроса на качество предоставляемых услуг?

[Виктория Р.]

Поясню: экспертизу я заказывала в Государственном унитарном предприятии Бюро товарных экспертиз, работающее на рынке уже 70 лет. Не похожа на "шарашкину контору" на первый взгляд. Деньги с меня взяли до оказания услуги.
Кроме этого, я консультировалась в Отделе по защите прав потребителей при мэрии, где мне и помогли составить иск. Когда я узнала, что судебная экспертиза не в пользу меня, я ходила на консультацию к начальнику отдела ЗПП, на что он мне сразу сказал, что дело проигрышное. И что у нас практикуется назначение судебных экспертиз и по 3 и по 4 раза. Одна экспертиза противоречит другой.
Поэтому я и забрала иск, действительно жалко времени. Ведь с момента обращения в магазин с первой претензией и до сегодняшнего дня прошел год

[l_serg]

Начальник обнадежил , я так понимаю 3-4 раза это практическая рекомендация!

[Pessimist]

Кроме этого, я консультировалась в Отделе по защите прав потребителей при мэрии, где мне и помогли составить иск. Когда я узнала, что судебная экспертиза не в пользу меня, я ходила на консультацию к начальнику отдела ЗПП, на что он мне сразу сказал, что дело проигрышное. И что у нас практикуется назначение судебных экспертиз и по 3 и по 4 раза. Одна экспертиза противоречит другой.

Вот-вот. И я о том-же.
А сразу предупредить потребителя о том, что досудебное экспертное заключение не является гарантией успеха и суд будет назначать новую экспертизу. Сразу поставить потребителя в известность о возможности разных выводов экспертов. О возможных значительных расходах на проведение экспертиз и длительности разбирательства до двух лет запросто, в случае сопротивления продавца. Рзумеется ни к чему! И не передавать товар продавцу посоветовали там-же. Главное втравить потребителя в разборку, и в случае успеха вставить в отчетность. И руки умыли классически. И к ответственности их не привлечь. И все равно они благодетели а продавец вражина!

[LeoT]

может просто нет спроса на качество предоставляемых услуг?

IMHO именно так. Спрос есть на бумажки, подтверждающие правоту того, кто за эту бумажку заплатил. Тем более что провести действительно компетентную экспертизу, которая бы могла дать обоснованное заключение, для сложной электронной техники во многих случаях вообще практически невозможно.

[Pessimist]

Спрос есть на бумажки, подтверждающие правоту того, кто за эту бумажку заплатил. Тем более что провести действительно компетентную экспертизу, которая бы могла дать обоснованное заключение, для сложной электронной техники во многих случаях вообще практически невозможно.

Полностью согласен!
Когда берешь в руки "заключения" таких "экспертов" не знаешь, то-ли смеяться то-ли плакать! О сложнейших вопросах рассуждают с поразительной легкостью! Окончательные выводы никоим образом не базируются на описательной части самого заключения. Обосновать выводы эксперт обычно не в состоянии. Всегда только органолептический метод! Какой к черту органолептический метод может быть применен при анализе причин выхода из строя селектора каналов телевизора например?
Какой там в мобильном телефоне "видеооусилитель"
И вот с такими "заключениями в зубах, всячески обнадеженные защитничками, потребители рвутся в бой! И никакие аргументы воздействовать на них уже не способны.

Ну а теперь можно подавать иск на организацию, делавшую независимую экспертизу. Услуга оказана некачественно, пусть возвращают деньги и оплачивают нанесенный ущерб, судебные издержки и т.п. Не важно, кто у них там уволился, услугу оказывала организация.

Они устранят недостатки в оказанной услуге
А убытки не связаны непосредственно с заключением. Убытки связаны с судебными расходами.
Потребитель хотел получить мнение эксперта - он его получил. Правильность мнения никто не гарантировал. Как не гарантирована и правильность нового заключения. Кроме того, отказ потребителя от иска означает отсутствие судебного решения. Суд просто принял отказ и вынес определение. Следовательно нет доказательств ошибочности первого заключения.

[Antistatik]

Главное втравить потребителя в разборку, и в случае успеха вставить в отчетность. И руки умыли классически. И к ответственности их не привлечь. И все равно они благодетели а продавец вражина!

Это уже какая-то мания преследования! То бедных продавцов за деньги общественники мордуют, то Роспотребнадзор об них ноги вытирает, то муниципалы травят немытыми руками ради хорошей отчетности.

Бедный, бедный Йорик!