ПО: Закрытые форматы и наши права - закон не полон

[worldmind]

Вообще то есть ещё Линух, кому что то не нравится пользуйтесь ради бога ... там и офис есть ... и бесплатный А откаты чиновникам это вообще то противоречит существующему законодательству ... для начала надо сделать, что бы существующее законодательство исполнялось как следует ... а не как обычно ...

Про GNU/Linux я прекрасно знаю, однако цифры продаж M$ говорят сами за себя, линукс пока не конкурент. Монополия закреплена всеми существующими способами, унизительные лицензионные соглашения, лоббирование нужных законов, всепланетные рекламные кампании, типа "Защитись с M$" "M$ в каждый дом" (pcdom.ru) - государства пляшут под дудку M$. Центральный Банк РФ разработает софт только под M$_DOS/WIN, это ли не признак наличия монополии. Я не могу предложить начальству купить линукс, потому что ЦБ чхал на все операционки кроме винды, мало того ещё и к M$ офису некоторый софт привязан через всякие COM OLE (т.е. OOo не пойдёт) и т.д. и не только ЦБ'эшный, но и другой гос. софт, например Налогоплатещик. У меня даже мысли не возникнет пытаться запустить эти поделки в эмуляции - не хочу проблем

Несовместимость железяк при всей стандартизации всё равно есть ... от этого никуда не уйдешь.

Например? Парадокс, но GSM телефонный аппараты всех производителей работают в любой gsm сети, PCI платы великолепно входят разъём PCI на плате любого производителя, представь usb drive PQI прекрасно работает yf vfvrt jn Пшпфинеу и так практически во всём, и унификация со стандартизацией становятся только популярнее

А если не юзать эти самый эксперементальные возможности железяк ... тогда зачем вообще нужно разрабатывать эти самые новые железяки ведь есть проверенные старые ???

Юзать их начинают когда они становятся стандартными фактически или юридически, раньше осторожничают, а вдруг эта экспериментальная технология не приживётся, к чему тратиться

А из этого следует, что при выходе новой железяки производитель ПО будет делать новую версию ПО за которую придётся платить, а то что будет работать старая версия ... он этого просто физически гарантировать не может ... он точно не знает что выйдет ... и придётся с каждой новой железкой покупать ещё всё ПО что установлено, что были гарантии.

С железками софт работал во времена доса, а сейчас софт работает с ОСью, а та в свою очередь работает с металлом посредством драйверов - проблемы нет, новое железо - новые драйверы

Хорошо приведите пример когда лицензия даётся на определенное время ... кроме антивирусов ... а что - нибудь типа фотошопа или ворда ... что стоит у большинства.

Это был пример, договор может быть разорван не только по истечению срока, но и в случае банкротства разработчика, а также с тем что ему впадлу сопровождать старую версию, а платить за новую ты не можешь/хочешь - я уже начинаю повторятся, это я писал в начале

Все отрасли шли к этим стандартам столетиями. В стандарты оформляются общепринятые правила, проверенные временем. В софтовой тоже стандарты есть, насколько возможно, но если в машиностроении, например, они не меняются десятилениями, то тут - каждые пару лет обновления. Просто не устоялось еще все, период "взрывного развития" не прошел. Лет через 50, наверно, все будет .

Не совсем, в информационных технология скорость развития огромна - что для машиностроения 50 лет, для компьютеров и ПО - пять.
Стандарты есть, только монополии не выгодно им следовать - конкуренты появятся, а так подсадил всех на свой формат офисных документов, меняй его регулярно и тащись от власти над миром

[Digital Raven]

Например?

Видеокарты AGP 9600Pro и 9600XT не на всех мат. платах корректно работали, в описании некоторых да же была указана ревизия с которой проблем не будет ... а с какой возможно будет ... С матерями Asus A8V s939 не всегда преживалась память кингстон, а самсунг шел без проблем.

Юзать их начинают когда они становятся стандартными фактически или юридически, раньше осторожничают, а вдруг эта экспериментальная технология не приживётся, к чему тратиться

Далеко не всегда.

С железками софт работал во времена доса, а сейчас софт работает с ОСью, а та в свою очередь работает с металлом посредством драйверов - проблемы нет, новое железо - новые драйверы

Про безглючность драйверов ... плавали знаем ... вот только кто должен будет их разрабатывать ??? Производитель ПО или железа ??? А то начнется всё как всегда ... у вас ПО кривое ... не у вас драйвера кривые ... и т.д. и т.п.

Это был пример, договор может быть разорван не только по истечению срока, но и в случае банкротства разработчика, а также с тем что ему впадлу сопровождать старую версию, а платить за новую ты не можешь/хочешь - я уже начинаю повторятся, это я писал в начале

Это да уже слышами ... КОНКРЕТНЫЕ примеры в студию. По поводу не хочешь/не можешь ... это не проблемы производителя ПО ... это СУГУБО проблемы пользователя ... пользуйся старой версией ПО ... ты же покупаешь определенную версию ПО, ты заплатил за неё и пользуйся ей ... а хочешь новую ... плати (как правило меньше чем если, покупать первый раз)

Стандарты есть, только монополии не выгодно им следовать - конкуренты появятся, а так подсадил всех на свой формат офисных документов, меняй его регулярно и тащись от власти над миром

Ну почему же не выгодно ??? Если стандарты устанавливает "монополист" тогда наоборот выгодно, что б ему все следовали.

[worldmind]

Видеокарты AGP 9600Pro и 9600XT не на всех мат. платах корректно работали

Это всё-таки исключения - баги, а не норма, а в софте это норма, где ты видел софт который бы поставлялся с надписью "соответствует таким-то стандартам"? А вот у меня лежит видюха на которой написано "Tested to comply with FCC standarts for home or office use" Это конечно, не стандарты на видеокарту, но всё же, это уже что-то гарантирует

Про безглючность драйверов ... плавали знаем ... вот только кто должен будет их разрабатывать ???

Дрова разрабатывает производитель если не открывает спецификаций, иначе и он, и сторонние разработчики
Мы уходим в сторону, главная мысль это открытые стандарты. По поводу гарантии в софтовой области разговор отдельный, но факт, что они должны быть, как минимум на латание общеизвестных дыр в строго определенные сроки, но это уже не к открытым стандартам, надо делать отдельную ветку.

Это да уже слышами ... КОНКРЕТНЫЕ примеры в студию.

Да не нужны здесь примеры, я заплатил за аренду инструмента (проги) - все что я им сделал моё, и должен иметь право делать с ним всё что пожелаю(читай по пунктам выше, напр., в первом сообщении) - да просто не устраивает меня мой текущий инструмент, хочу использовать другой, так вот все молотки должны уметь забивать стандартные гвозди, и все проги для редактирования растровых изображений должны иметь один, открыто стандартизированный полнофункциональный формат, дабы я оставался хозяином своих творений, дабы существовала конкуренция повышающая качество и дабы я не был рабом разработчика софта, который я приобрёл первым, а имел право полноценного выбора.

Ну почему же не выгодно ??? Если стандарты устанавливает "монополист" тогда наоборот выгодно, что б ему все следовали.

Монополисту не выгодны ОТКРЫТЫЕ стандарты, а если по необходимости и откроют его, то максимально усложнят работу конкурентам, например, излишне огромной документацией и ещё что-нибудь придумают

[Digital Raven]

Это всё-таки исключения - баги, а не норма

Но всё таки есть ... и причем на некоторых сериях это не дефект ... т.е. производитель компенсировать это не будет, т.е. норма.

в софте это норма, где ты видел софт который бы поставлялся с надписью "соответствует таким-то стандартам"?

Каким именно стандартам ??? Надо сначала стандарт сделать.

Дрова разрабатывает производитель если не открывает спецификаций, иначе и он, и сторонние разработчики
Мы уходим в сторону,главная мысль это открытые стандарты.

Ну так ... я здесь про то что ну откроют стандарт а что толку то ??? Как были глюки с софтом так они и останутся ... т.к. не всё зависит только от производителя ПО.

Да не нужны здесь примеры

Т.е. про существующую систему взаиомотношений производителя ПО и пользователя, ты ВООБЩЕ не в теме ... если я правильно понимаю.

я заплатил за аренду инструмента (проги) - все что я им сделал моё, и должен иметь право делать с ним всё что пожелаю(читай по пунктам выше, напр., в первом сообщении)

Читал. Приведу ещё раз вашу цитату.

1. Я не могу передать созданные мною шедевры лицу не имеющему той же программы (конвертация не в jpg не подходит - теряется большая часть того что я сделал).
2. Если, по каким либо причинам, договор аренды на ПО расторгается, я лишаюсь доступа к моим творениям!
3. В случае банкротства компании-разработчика, я опять же остаюсь ни с чем.

Первый пункт действительно, есть такое, 2,3 глупость определённая т.к. вы как я понимаю не понимаете или не знаете существующую систему т.к. как я уже писал выше вы НЕ В ТЕМЕ.

да просто не устраиват меня мой текущий инструмент, хочу использовать другой, так вот все молотки должны уметь забивать стандартные гвозди, и все проги для редактирования растровых изображений должны иметь один, открыто стандартизированный полнофункциональный формат, дабы я оставался хозяином своих творений, дабы существовала конкуренция повышающая качество и дабы я не был рабом разработчика софта, который я приобрёл первым, а имел право полноценного выбора.

Не устраивает вас инструмент которым вы пользуетесь ... так не покупайте его вообще, т.к. надо сначала подумать, а потом уже покупать. В то же самое время да он вас не устраивает, но никто у вас право пользоваться им не забирает. А то что при переходе на другую программу редактирования нельзя полностью всё перенести ... это конечно есть никто этого не отрицает.

Монополисту не выгодны ОТКРЫТЫЕ стандарты, а если по необходимости и откроют его, то максимально усложнят работу конкурентам, например, излишне огромной документацией и ещё что-нибудь придумают

Ну как вы уже сами сказали. Ну откроют, но толк то какой ??? Закон напишут (особенно у нас в РФ), а исполнять то его кто будет ??? Будет он исполнятся примерно так же как и закон об авторском праве. Т.е. иногда будет, а в своём большинстве вообще все будут на него плевать. Т.е. закон нужный важный ... а толку от него будет ... Как обычно

[worldmind]

Каким именно стандартам ??? Надо сначала стандарт сделать.

Стандартов полно:
На вызовы ОС - posix
На "офисные" документы - OpenDocument
На запросы к реляционной базе данных - SQL
На гипертекст - семейство стандартов HTML и стандарты основанные на xml - которые вышли далеко за за граници гиперТЕКСТА, а охватывают все виды информации (w3.org)
и это так сходу, так что стандартов немало и открытых хватает
Почему-то стандарты эти кроме энтузиастов открытого софта никого не интересуют, ладно бы еще не полностью реализовывали стандарт (что для коммерческой компании странновато) так еще введут мелкие несоответствия, тип данных переименуют или ещё что - затрудняют миграцию к конкурентам, так было и с M$ HTML, и M$ SQL, и c Kerberos - всего и не упомнишь

Ну так ... я здесь про то что ну откроют стандарт а что толку то ??? Как были глюки с софтом так они и останутся ... т.к. не всё зависит только от производителя ПО.

Железо в абсолютном большинстве случаев работает, а вот софт еще шлифовать и шлифовать, а у монополистов стимула нет шлифовать, когда знают - сменю интерфейс, добавлю пару приложений/дополнительных функций и новая версия готова - раскупят, куда денуться, тем более после того как старую перестанем поддерживать.

Т.е. про существующую систему взаиомотношений производителя ПО и пользователя, ты ВООБЩЕ не в теме ... если я правильно понимаю.

Почему ж, в теме, только не считаю её нормальной см. ниже

Первый пункт действительно, есть такое, 2,3 глупость определённая т.к. вы как я понимаю не понимаете или не знаете существующую систему т.к. как я уже писал выше вы НЕ В ТЕМЕ.
Не устраивает вас инструмент которым вы пользуетесь ... так не покупайте его вообще, т.к. надо сначала подумать, а потом уже покупать. В то же самое время да он вас не устраивает, но никто у вас право пользоваться им не забирает.

Поясняю, например, будучи художником решил приобрести право на использование одного экземпляра "Растрового графического редактора" оценир рынок посоветовался с опытными товарищами и выбрал пакет некоторой фирмы, являющейся лидером на рынке, однако со временем разработчик решил, что достиг совершенства и в связи с монопольным положением перестал развивать свой продукт, исправлять ошибки, снизил качество поддержки пользователей - в новых версиях изменяет только внешний вид и я решил перейти на новый, активно развивающийся продукт, но проблема, я привязан форматом данных к тому производителю с которого начал, прям рабство, у меня сотни мегабайт результатов многолетнего труда, как я перейду если форматы закрыты и нестандартны? А конвертирование в простые форматы типа png не позволят мне полноценно редактировать мои работы - а ведь это дело всей моей жизни и работа и хобби!
А если в конкурирующем продукте появились очень нужные мне функции, как мне быть, изучать программирование и писать плагины? Так я художник, мне не нужно ничего кроме современного инструмента.

А то что при переходе на другую программу редактирования нельзя полностью всё перенести ... это конечно есть никто этого не отрицает.

А это нарушение прав потребителя и действия направленные на монополизацию, вот в цивилизованных странах потребитель услуг мобильной связи при переходе между операторами может сохранить телефонный номер, а уж остаться ПОЛНОПРАВНЫМ владельцем созданного мною это обязательно.

Ну как вы уже сами сказали. Ну откроют, но толк то какой ??? Закон напишут (особенно у нас в РФ), а исполнять то его кто будет ??? Будет он исполнятся примерно так же как и закон об авторском праве. Т.е. иногда будет, а в своём большинстве вообще все будут на него плевать. Т.е. закон нужный важный ... а толку от него будет ... Как обычно

Есть такое дело - строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения.
Но при наличии закона у тех кому надо есть механизм защиты своих прав, а так только M$ лоббирует свои законы и бродит с милицией - капусту срубает, столько нарубили, что на радостях сам Билли приехал, рекламную акцию делать - pcdom.ru

[magesor]

Ну как вы уже сами сказали. Ну откроют, но толк то какой ??? Закон напишут (особенно у нас в РФ), а исполнять то его кто будет ??? Будет он исполнятся примерно так же как и закон об авторском праве. Т.е. иногда будет, а в своём большинстве вообще все будут на него плевать. Т.е. закон нужный важный ... а толку от него будет ... Как обычно

Неисполнение законов - не повод их отменять

а также, что формат не является частью технологии разработчика и не должен быть таковой по закону,

Это Вы сам так решили, что не является? По какому закону позвольте спросить? Вот по существующему закону является. Я на месте разработчика не увидел бы никаких оснований для того, чтобы подарить результат своих усилий по разработке формата просто потому, что кому то они нужны нахаляву.

Дело не в нахаляве, а в механизме защиты от монополизации. Которого, как Вы правильно заметили, нет.

разработчик делает программу, реализует в ней свои хау-ноуные алгоритмы и продуманную функциональность, уникальный дизайн, новаторские идеи.

Разработчик делает программу не на заказ, а по своему усмотрению. Что включать в программу, а что делать открытым - его прямое право.

В рамках существующих законов. О том и речь.

Пример из жизни моего коллеги: есть фирма, где изначально документооборот построен на основе микрософтовского офиса, так исторически сложилось. Затем встал вопрос смены платформы. Линукс выглядел более привлекательной альтернативой ввиду простоты администрирования, надёжности, функциональности, масштабируемости, общей стоимости владения и предсказуемости развития. Функциональность Опен Офиса достаточна и отвечает решаемым задачам.

Одно но: все накопленные документы хранятся в закрытом формате микрософтовского офиса, этот же формат используется де-факто при обмене документами с партнёрами фирмы. Опен Офис неплохо поддерживает этот формат, однако всё же был выявлен ряд проблем совместимости (к счастью их вроде удалось решить в данном конкретном случае). Разумеется, микрософтовского офиса под линукс нет и не будет, следовательно помимо привязки к определённому не самому дешёвому офисному пакету появляется привязка к определённой не самой лучшей платформе.

Как результат - на счета одной американской воздуходобывающей корпорации чуть не отправились десятки килобаксов твёрдой валюты, внося свою лепту в укрепление её и без того монопольного положения. Отправились бы не потому, что их продукт оказался объективно лучше.

Таким образом Билл получает деньги, потребитель остаётся с неудовлетворительным продуктом, деньги из страны уходят, вместо поддержки отечественного вендора - компании Alt Linux, чей комплекс услуг лучше отвечал интересам данного потребителя.

Законно ли не открывать формат? Да. Нормально ли это в данном примере? На мой взгляд, нет.

[Digital Raven]

Почему-то стандарты эти кроме энтузиастов открытого софта никого не интересуют, ладно бы еще не полностью реализовывали стандарт (что для коммерческой компании странновато) так еще введут мелкие несоответствия, тип данных переименуют или ещё что - затрудняют миграцию к конкурентам, так было и с M$ HTML, и M$ SQL, и c Kerberos - всего и не упомнишь

Ну почти подобные примеры я могу привезти ... почему то когда выходит новый процессор, он всегда зараза выходит на новом сокете и что бы поменять процессор в компьютере на более новый приходится менять чуть ли не пол компьютера ... кроме процессора ещё видеокарту, память, материнскую плату. Так ещё иногда и когда сокет один и тот же ... так ещё и ревизию материнки надо смотреть. (Достаточно вспомнить Intel 775) И ещё чуть раньше можно вспомнить AGP и PCI-E.

Железо в абсолютном большинстве случаев работает, а вот софт еще шлифовать и шлифовать

Но всё равно не всё так гладко в Датском королевстве Примеры я уже написал выше. Насчёт софта никто не спорит ... ещё работать и работать.

а у монополистов стимула нет шлифовать, когда знают - сменю интерфейс, добавлю пару приложений/дополнительных функций и новая версия готова - раскупят, куда денуться, тем более после того как старую перестанем поддерживать.

Ну перестанут они её поддерживать ... это не железо которое ломается ... софт как правило не имеет привычки ломаться. Да и поддержкой как правило (на своём опыте) не сильно часто пользуются.

Поясняю, например, будучи художником решил приобрести право на использование одного экземпляра "Растрового графического редактора" оценир рынок посоветовался с опытными товарищами и выбрал пакет некоторой фирмы, являющейся лидером на рынке

Значит купил лицензию на использование данного продукта и пользуешься в своё удовольствие.

однако со временем разработчик решил, что достиг совершенства и в связи с монопольным положением перестал развивать свой продукт, исправлять ошибки, снизил качество поддержки пользователей - в новых версиях изменяет только внешний вид и я решил перейти на новый, активно развивающийся продукт

Ну как говорят свято место пусто не бывает ... конкуренция на рынке есть ... значит новые версии продукта расходятся уже не так резво ... раз есть альтернатива.

но проблема, я привязан форматом данных к тому производителю с которого начал, прям рабство, у меня сотни мегабайт результатов многолетнего труда, как я перейду если форматы закрыты и нестандартны?

Ну насчёт рабства палку то конкретно перегибаешь.
Просто если есть конкурентно способный продукт, тогда производителю альтернативного ПО что бы его продукт покупался с большей охотой и продажи шли вверх просто необходимо, что бы его продук стал поддерживать ли бо конвертировать форматы без потерь
Пример достаточно старый. Были (как впрочем и есть) такие программы как AutoCAD и Corel ... в них выполнялись чертежи и ценность их была достаточно существенной Потом на нашем рынке начали активно двигать КОМПАС и в первых версиях (они были не очень дороги, хотя набор функций был примерно таким же как и у двух предыдущих) но не было поддержки файлов начерченных в Corel и AutoCAD. Но потом ничего сделали возможным конвертирование без потерь файлов из Corel и AutoCAD и продажи данного продукта пошли вверх ... но справедливости ради надо заметить ... цена возросла оооччень существенно и стала почти равна конкурирующим продуктам. И все довольны. А сделали они это для увеличения своих продаж ... и они их увиличили. Так что не надо ляля ... типа дело всей своей жизни и жизня сама у меня погибает. Если продукт действительно конкурентно способен и менеджеры не дураки ... тогда и без открытых форматов всё сделают ... если захотят ... а они захотят ... никто ещё от увеличения прибыли не отказывался

А если в конкурирующем продукте появились очень нужные мне функции, как мне быть, изучать программирование и писать плагины? Так я художник, мне не нужно ничего кроме современного инструмента.

Плагин если уж прям без него жизнь не мила ... можно и заказать ... и тебе его напишут ... без вопросов

А это нарушение прав потребителя и действия направленные на монополизацию, вот в цивилизованных странах потребитель услуг мобильной связи при переходе между операторами может сохранить телефонный номер, а уж остаться ПОЛНОПРАВНЫМ владельцем созданного мною это обязательно.

А что у вас кто то хочет забрать ваши творения ??? Вроде никто ... просто будут определенные проблемы, при переходе с одной программы на другую ... и эти проблемы как правило решаются ... если действительно есть на что переходить.

Есть такое дело - строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения.

В РФ это прописная истина Как ни прискорбно это заметить.

Но при наличии закона у тех кому надо есть механизм защиты своих прав

Механизм есть ... вот только заставить его заработать ... это стоит оооччень больших трудов, а в соответствии с нашей действительностью ... иногда да же нецелесообразно.

PS Если вернутся чуть выше. К вашему первому сообщению. Тогда остаётся только первый пункт да и то частично.

1. Я не могу передать созданные мною шедевры лицу не имеющему той же программы (конвертация не в jpg не подходит - теряется большая часть того что я сделал).
2. Если, по каким либо причинам, договор аренды на ПО расторгается, я лишаюсь доступа к моим творениям!
3. В случае банкротства компании-разработчика, я опять же остаюсь ни с чем.

Или я не прав ???

[magesor]

Просто если есть конкурентно способный продукт, тогда производителю альтернативного ПО что бы его продукт покупался с большей охотой и продажи шли вверх просто необходимо, что бы его продук стал поддерживать ли бо конвертировать форматы без потерь

Для того и существуют закрытые форматы, чтобы снизить эту возможность до минимума. Иногда вполне успешно. Возвращаемся к началу топика - кому это выгодно, а кому - нет.

[Digital Raven]

Неисполнение законов - не повод их отменять

А никто не спорит ... не надо их отменять ... надо сделать для начала так что бы они работали Причём НОРМАЛЬНО работали.

Таким образом Билл получает деньги, потребитель остаётся с неудовлетворительным продуктом, деньги из страны уходят, вместо поддержки отечественного вендора - компании Alt Linux, чей комплекс услуг лучше отвечал интересам данного потребителя.

Насчёт неудовлетворительного продукта ... кого то он вполне устраивает. Ну так пусть вендор работает ... кто против ... все только ЗА Пусть дорабатывает совместимость до нормального уровня И тогда будет отечественный конкурент у офиса

Законно ли не открывать формат? Да. Нормально ли это в данном примере? На мой взгляд, нет.

На мой взгляд оба ответа да.

[magesor]

Насчёт неудовлетворительного продукта ... кого то он вполне устраивает.

Замечательно, ибо этот кто-то может приобрести то, что обеспечивает ему необходимый и достаточный функционал, удобство и т.п.

Ну так пусть вендор работает ... кто против ... все только ЗА Пусть дорабатывает совместимость до нормального уровня И тогда будет отечественный конкурент у офиса

Конечно, вот только совместимость с потолка не берётся - в случае с открытыми форматами она обеспечивается на порядок проще, и этот конкурент был бы уже вчера.

Я вот не понимаю, лично Вам как потребителю помешало бы снижение цен на M$ Office и Windows как следствие конкуренции? Вам помешало бы отсутствие головной боли от несовместимости форматов между конкурирующими продуктами?

[Digital Raven]

вот только совместимость с потолка не берётся - в случае с открытыми форматами она обеспечивается на порядок проще, и этот конкурент был бы уже вчера.

Никто с этим не спорит ... если бы были открытые форматы тогда бы конкуренция была бы жестче. Но пока мы имеем, то что имеем ... форматы закрыты и открывать их никто не спешит ...

Я вот не понимаю, лично Вам как потребителю помешало бы снижение цен на M$ Office и Windows как следствие конкуренции? Вам помешало бы отсутствие головной боли от несовместимости форматов между конкурирующими продуктами?

Мне лично это бы не помешало. У меня головной боли по поводу несовместимости форматов и сейчас нет

PS Могу привести один из примеров ... есть такой формат МР3 хороший формат Очень хороший формат ... а свою распространенность он получил благодаря тому, что он был бесплатный И по сравнению с WAV он был так скажем прорывом ... т.к. почти без потери качества можно было слушать музыку ... но вот обьём занимаемый на HDD в разы меньше. И MP4 ... то же отличный формат ... но вот такого распространения он не получил (сразу) ... т.к. это коммерческий формат ... и хочешь его использовать плати ... труд тех кто его разрабатывает этот самый формат ИМХО то же должен оплачиватся. И конкуренция должна быть не только между программами ... но и между форматами данных ... иначе потеряется возможность инноваций А открывать ли свободный доступ или нет решает тот кто его разработал

[magesor]

Никто с этим не спорит ... если бы были открытые форматы тогда бы конкуренция была бы жестче. Но пока мы имеем, то что имеем ... форматы закрыты и открывать их никто не спешит ...

Факт. Неоспоримый.
Насчёт mp3 сотоварищи - там патентованный _алгоритм_сжатия_. И здесь есть отличная свободная альтернатива - Ogg Vorbis - алгоритм Vorbis, помещённый в контейнер Ogg.
Есть в природе ещё такой открытый контейнер мультимедийных данных - Matroska, в котором можно хранить те же mpeg'и например.
В любом случае, это не файлы исходников, предназначенные для редактирования в определённом редакторе.

[worldmind]

Ну почти подобные примеры я могу привезти ... почему то когда выходит новый процессор, он всегда зараза выходит на новом сокете и что бы поменять процессор в компьютере на более новый приходится менять чуть ли не пол компьютера ... кроме процессора ещё видеокарту, память, материнскую плату. Так ещё иногда и когда сокет один и тот же ... так ещё и ревизию материнки надо смотреть. (Достаточно вспомнить Intel 775) И ещё чуть раньше можно вспомнить AGP и PCI-E.

Согласен - железячники тоже косячат - слишко часто стали менять, хотя тут сложнее находить баланс между прогрессом и правами потребителя, правда действительно нужный USB входил плавно и не напряжно. Короче с железом сложнее, революция стандартов произошла USB, PCI-Express, SATA стали нормой будем надеятся, что надолго, а вот с процессорами и памятью до сих пор бардак - навязывают апгрейд - тоже нужны открытые стандартные протоколы и разъёмы.

Ну перестанут они её поддерживать ... это не железо которое ломается ... софт как правило не имеет привычки ломаться. Да и поддержкой как правило (на своём опыте) не сильно часто пользуются.

Мир меняется: появляются новые ОС, новое железо, новые стандарты и всё это происходит очень быстро - элементарно остаться за бортом если производитель твоей программы обанкротился или просто наплевал на пользователей

Ну как говорят свято место пусто не бывает ... конкуренция на рынке есть ... значит новые версии продукта расходятся уже не так резво ... раз есть альтернатива.

Наличие альтернативы это ещё не конкуренция, конкуренция это когда альтернативы занимают хотя бы сравнимые доли рынка, Intel vs AMD это уже конкуренция, а вот M$ vs Linux это еще нет. Так могло быть и в "моем" случае

Ну насчёт рабства палку то конкретно перегибаешь. Просто если есть конкурентно способный продукт, тогда производителю альтернативного ПО что бы его продукт покупался с большей охотой и продажи шли вверх просто необходимо, что бы его продук стал поддерживать ли бо конвертировать форматы без потерь Пример достаточно старый. Были (как впрочем и есть) такие программы как AutoCAD и Corel ... в них выполнялись чертежи и ценность их была достаточно существенной Потом на нашем рынке начали активно двигать КОМПАС и в первых версиях (они были не очень дороги, хотя набор функций был примерно таким же как и у двух предыдущих) но не было поддержки файлов начерченных в Corel и AutoCAD. Но потом ничего сделали возможным конвертирование без потерь файлов из Corel и AutoCAD и продажи данного продукта пошли вверх ... но справедливости ради надо заметить ... цена возросла оооччень существенно и стала почти равна конкурирующим продуктам. И все довольны. А сделали они это для увеличения своих продаж ... и они их увеличили. Так что не надо ляля ... типа дело всей своей жизни и жизня сама у меня погибает. Если продукт действительно конкурентно способен и менеджеры не дураки ... тогда и без открытых форматов всё сделают ... если захотят ... а они захотят ... никто ещё от увеличения прибыли не отказывался

Это совершенно не то, для выхода на рынок пришлось платить монополисту (за поддержку форматов) и значительно поднимать цену. Потребителям такого не надо, да и разработчиками Компаса, они свою цену назначили изначально, вероятно, вполне их устраивающую. Сами подумайте монополист им продал воздух - в векторных форматах нет ничего героического, это просто спецификация в таких-то координатах такае-то кривая т.е. в сущности платили не за формат, а за разрешение выйти на рынок - это не свободная конкуренция.

Плагин если уж прям без него жизнь не мила ... можно и заказать ... и тебе его напишут ... без вопросов

Так в альтернативном продукт есть все нужные функции и за меньшую цену, зачем мне платить ещё, был бы открытый формат перешел бы безболезненно и не знал проблем.

А что у вас кто то хочет забрать ваши творения ??? Вроде никто ... просто будут определенные проблемы, при переходе с одной программы на другую ... и эти проблемы как правило решаются ... если действительно есть на что переходить.

Меня ограничивают в праве свободно распоряжаться ими

PS Если вернутся чуть выше. К вашему первому сообщению. Тогда остаётся только первый пункт

Согласен с тем, что второй и третий пункты могут реализоваться значительно реже, но и первого пункта достаточно, обмен информацией важная составляющая экономики и здесь открытые стандарты не менее важны чем в сетевых протоколах, повторюсь, если бы не было открытого стандарта TCP/IP интернет развивался бы на порядок медленнее, обмен информацией это сфера интересов государств, народов и индивидуумов и она не должна быть подконтрольна коммерческим компаниям, будь-то M$, @dobe, @utodesk или иные.
Открытые стандарты:
это - свобода взаимодействия, то что я создал может быть прочитано любым заинтересованным лицом без покупки продуктов той же компании, что у меня.
это - настоящая конкуренция в которой рождаются качественные и недорогие товары и услуги это - независимость потребителей от производителя, свобода выбора

Никто с этим не спорит ... если бы были открытые форматы тогда бы конкуренция была бы жестче. Но пока мы имеем, то что имеем ... форматы закрыты и открывать их никто не спешит ...

И не поспешат, это не в их интересах, это в интересах потребителей.
Также и не поспешат операторы связи (если не пнёт государство) давать возможность абонентам переходить между ними без смены номера им это не выгодно, но это в интересах потребителей, это подстегивает конкуренцию, а следовательно улучшения качества услуг. Также производители мобильных телефонов и не подумают стандартизировать зарядные устройства и интерфейс для данных пока их не пнёт государство, как это сделало Южно-Корейское государство. У капиталистов свои интересы, а у потребителей свои и для нормального государства потребитель важнее, ибо нормальное (жаль не наше) работает на благо всех своих граждан, а не кучки монополистов.

PS Могу привести один из примеров ... есть такой формат МР3 хороший формат ... бесплатный И по сравнению с WAV он был так скажем прорывом ... т.к. почти без потери качества можно было слушать музыку ... но вот обьём занимаемый на HDD в разы меньше.

Mp3 не совсем удачный пример - патент у института Фраунгофера.
wav - не сжатый, сырой звук
mp3 - сжатие с потерей качества
- форматы разных классов, в идеале в каждом классе должен быть один стандартный открытый свободный формат, и свободных открытых стандартов достаточно во всех отраслях (один OGG чё стоит, они уже и для видео формат довели до ума), только не все они являются стандартами, но утвердить проще чем создавать с нуля - дело за государством.

[Digital Raven]

Согласен - железячники тоже косячат - слишко часто стали менять, хотя тут сложнее находить баланс между прогрессом и правами потребителя

И косяки выходят то же не дешево ... в то же самое время если его нарушить тогда прогресс в этой отрасли значительно замедлится.

тоже нужны открытые стандартные протоколы и разъёмы.

Какие протоколы именно и кто их будет разрабатывать??? А самое главное откуда деньги то брать на это будем ??? Причем это деньги то оооччень не малые (а скорее наоборот) Т.к. бесплатно никто ничего нормально не сделает.

Мир меняется: появляются новые ОС, новое железо, новые стандарты и всё это происходит очень быстро - элементарно остаться за бортом если производитель твоей программы обанкротился или просто наплевал на пользователей

Ну уж опять это скорее исключение нежели правило, на новых ОС за исключение перехода 95-98-МЕ на 2К - ХР вроде как всё работает. А поддержку новых устройств ... вроде как у нас производитель драйвера пишет А плевать на всех пользователей ... себе дороже

Наличие альтернативы это ещё не конкуренция, конкуренция это когда альтернативы занимают хотя бы сравнимые доли рынка, Intel vs AMD это уже конкуренция, а вот M$ vs Linux это еще нет. Так могло быть и в "моем" случае

Против этого никто не спорит.

Это совершенно не то, для выхода на рынок пришлось платить монополисту (за поддержку форматов) и значительно поднимать цену. Потребителям такого не надо

Если б в данном случае потребителям этого не надо было ... тогда б никто этого делать не стал )

да и разработчиками Компаса, они свою цену назначили изначально, вероятно, вполне их устраивающую.

Если можно получить больше ... тогда зачем получать меньше ??? Да и там не только поддержка форматов появилась ... там появилась достаточно не слабая куча функций ...

Так в альтернативном продукт есть все нужные функции и за меньшую цену, зачем мне платить ещё, был бы открытый формат перешел бы безболезненно и не знал проблем.

Как правило написать плагин на заказ в разы меньше стоит чем покупать пусть и альтернативный продукт. Так зачем платаить больше.

Меня ограничивают в праве свободно распоряжаться ими

Это в EULA написано ... тогда вообще зачем соглашаться на такие условия ???

Открытые стандарты:
это - свобода взаимодействия, то что я создал может быть прочитано любым заинтересованным лицом без покупки продуктов той же компании, что у меня.
это - настоящая конкуренция в которой рождаются качественные и недорогие товары и услуги это - независимость потребителей от производителя, свобода выбора

Красиво ... всё красиво. Но вот пока никто этого реализовать не смог ... а может просто не захотели

Mp3 не совсем удачный пример - патент у института Фраунгофера.

Ну так он его разработал Вообще то после 10 лет с момента того как патент зарегистрировали ... им может пользоваться кто хочет без ограничений

в идеале в каждом классе должен быть один стандартный открытый свободный формат, и свободных открытых стандартов достаточно во всех отраслях (один OGG чё стоит, они уже и для видео формат довели до ума), только не все они являются стандартами, но утвердить проще чем создавать с нуля - дело за государством.

Но будет ещё куча форматов которые были разработаны самими компаниями (и защищены патентом). И он будет отличаться от стандартного и при переводе его в стандартный будет что то терятся. Т.к. стандарт был старый и т.д. и т.п. а для того что бы внести изменения в сстандарт надо будет человеку обладающему патентом денег дать ... Или вносить изменения только через 10 лет )))

[Digital Raven]

Mp3 не совсем удачный пример - патент у института Фраунгофера.
wav - не сжатый, сырой звук
mp3 - сжатие с потерей качества
- форматы разных классов, в идеале в каждом классе должен быть один стандартный открытый свободный формат, и свободных открытых стандартов достаточно во всех отраслях (один OGG чё стоит, они уже и для видео формат довели до ума), только не все они являются стандартами, но утвердить проще чем создавать с нуля - дело за государством.

Ну тут мне на ум пришел один т.н. пример. К примеру есть стандартный формат (пусть он будет что - нибудь типа фотошопа) т.е. он открытый и т.д. и т.п. К примеру разработал я допустим похожий формат данных, но он существенно лучше по большинству параметров, соответственно технологию я эту запатентовал, т.е. в течении 10 лет пользоваться им только с моего разрешения. И к примеру купила у меня право на его использование одна из компаний производителей ПО, а остальные право на использование его не стали его покупать, в силу цены или каких то других причин. И при конвертации из нового формата в стандартный, в силу собственно различия форматов некоторые данные (для кого то может быть очень важные) просто теряются ... т.к. в стандартном формате это может быть просто не предусмотрено. И кто виноват в это и что делать ???

[worldmind]

Какие протоколы именно и кто их будет разрабатывать??? А самое главное откуда деньги то брать на это будем ??? Причем это деньги то оооччень не малые (а скорее наоборот) Т.к. бесплатно никто ничего нормально не сделает.

Платно или бесплатно, но разрабатывают, кто разработал USB, Ethernet, Wi-Fi, SATA, PCI-Express, GSM, tcp/ip, ODT, XML (SGML), ...? - или ты отрицаешь существование этих стандартов?
Есть инициативный бизнес (столь крупный, что это ему выгодно), есть государства, есть стандартизирующие организации, а в некоторых областях и энтузиасты справляются.

Это совершенно не то, для выхода на рынок пришлось платить монополисту (за поддержку форматов) и значительно поднимать цену. Потребителям такого не надо

Если б в данном случае потребителям этого не надо было ... тогда б никто этого делать не стал )

Потребителю был нужен стандартный формат, который позволил бы без проблем отказаться от необоснованно дорогого продукта, в пользу более качественного и дешевого, в этом и состоит защита прав потребителей.

Если можно получить больше ... тогда зачем получать меньше ??? Да и там не только поддержка форматов появилась ... там появилась достаточно не слабая куча функций ...

Опять же мы говорим о потребителях, о их интересах

Это в EULA написано ... тогда вообще зачем соглашаться на такие условия ???

Так как государство не регулирует эти сферу, EULA всех разработчиков ПО написаны с нарушением законом, прав потребителей - выделяться в одиночку не выгодно - получатся неравные условия, только государство может привести эту сферу в порядок.

Красиво ... всё красиво. Но вот пока никто этого реализовать не смог ... а может просто не захотели

Естественно не захотели - миром правят бабки крупнейших корпораций и банкиров, а им плевать на наши права.

Ну так он его разработал Вообще то после 10 лет с момента того как патент зарегистрировали ... им может пользоваться кто хочет без ограничений

В какой стране? В Германии, России, Тайланде? В РФ, если не ошибаюсь ему бы даже патент на алгоритм не выдали.

Но будет ещё куча форматов которые были разработаны самими компаниями (и защищены патентом). И он будет отличаться от стандартного и при переводе его в стандартный будет что то терятся. Т.к. стандарт был старый и т.д. и т.п. а для того что бы внести изменения в сстандарт надо будет человеку обладающему патентом денег дать ... Или вносить изменения только через 10 лет )))

Такие форматы для большинства классов данных должны быть запрещены, иначе смысла нет в установлении стандартов.
Сами подумайте зачем для кодирования 2-х часов видео в размер равный 700 Мб существуют десятки кодеков, ничем принципиально не различающихся? Не надо множить сущности, без необходимости, не только в познании, но в экономике.

Ну тут мне на ум пришел один т.н. пример. К примеру есть стандартный формат (пусть он будет что - нибудь типа фотошопа) т.е. он открытый и т.д. и т.п. К примеру разработал я допустим похожий формат данных, но он существенно лучше по большинству параметров, соответственно технологию я эту запатентовал, т.е. в течении 10 лет пользоваться им только с моего разрешения. И к примеру купила у меня право на его использование одна из компаний производителей ПО, а остальные право на использование его не стали его покупать, в силу цены или каких то других причин. И при конвертации из нового формата в стандартный, в силу собственно различия форматов некоторые данные (для кого то может быть очень важные) просто теряются ... т.к. в стандартном формате это может быть просто не предусмотрено. И кто виноват в это и что делать ???

Виноват тот, кто выдал тебе патент и разрешил выпускать на рынок программу работающую с нестандартным форматом.
И самое главное, сначала подумай, что ты можешь сделать в ФОРМАТЕ, что бы он оказался лучше международного стандарта разработанного специалистами мирового уровня и как ты уговоришь юзеров его использовать - "Мой двоичный формат открывается на 0,03 секунды быстрее вашего сраного xml'а переходите на мою прогу".
Ты можешь оптимизировать код работающий с этим форматом, ускорять и исправлять, но формат должен быть стандартен. Почему то, никто и не думает выходить на рынок с запатентованным расширением GSM сетей, улучшающим его качество, такое решение не найдёт поддержки, ни у производителей железа, ни у оператором мобильной связи (ОПСОСОв).

[LeoT]

worldmind, а как Вы думаете, может надо запретить разные конструкции автомобилей, чтобы стандартные запчасти подходили ко всем? А изготовители пусть конкурируют путем снижения цен, улучшения качества материалов. А новые модели пусть разрабатывают энтузиасты и принимает в качестве стандартов государственный комитет...

[Digital Raven]

Платно или бесплатно, но разрабатывают, кто разработал USB, Ethernet, Wi-Fi, SATA, PCI-Express, GSM, tcp/ip, ODT, XML (SGML), ...? - или ты отрицаешь существование этих стандартов?

Я не отрицаю Ну для начала вспомним USB 1.0, 1.1, 2.0. WI-FI cкоро будет Wi - MAX SATA - SAS и как же мы SCSI то не упомнили. Про замены процессоров и памяти про сокеты у интела 775 (но не каждый процессор подходит), у АМД 754, 939, AM2 скоро будет АМ3, дык они же все как ты говоришь на ядре х86, одно слово бардак, это только что есть на рынке, в данный момент. А про DVD+R(W) и DVD-R(W), но потом вроде договорились. Разрабатывают их не интузиасты а профессионалы, которым платят деньги фирмы производители и подчиняются они только им.

Так как государство не регулирует эти сферу, EULA всех разработчиков ПО написаны с нарушением законом, прав потребителей - выделяться в одиночку не выгодно - получатся неравные условия, только государство может привести эту сферу в порядок.

Государство закон об авторском праве НЕ МОЖЕТ заставить (убедить) соблюдать нормально (т.е. более менее приемлимо). Когда хотя бы 75% от общего оборота за программы используемые в частном секторе не ходили бы мимо кассы. А вы про форматы. Ещё раз повторюсь вы пишите, пишите бумага то она всё стерпит )

В какой стране? В Германии, России, Тайланде? В РФ, если не ошибаюсь ему бы даже патент на алгоритм не выдали.

В какой стране зарегестрирован в такой и будет действовать и можно подать на международный патент. В России и не выдали ))) Вы видимо плохо знакомы с нашей российской действительностью, выдадут самое главное правильно подойти к решению проблемы )))

Виноват тот, кто выдал тебе патент и разрешил выпускать на рынок программу работающую с нестандартным форматом.

Не выдать мне патент на изобретение это противозаконно (если никто раньше этого не предложил), ПРАВА не имеют. Это во всех странах так. А почему ж с нестандартным ??? Она работает со стандартным форматом ... в общем прочитай внимательнее.

И самое главное, сначала подумай, что ты можешь сделать в ФОРМАТЕ, что бы он оказался лучше международного стандарта разработанного специалистами мирового уровня и как ты уговоришь юзеров его использовать - "Мой двоичный формат открывается на 0,03 секунды быстрее вашего сраного xml'а переходите на мою прогу".

Ну прям ... ну не я, это может быть крупная фирма со своими специалистами. Самое главное она не имеет отношения к разработчику ПО. А формат лучше причём существенно. Читай внимательнее. Он не только быстрее, но и в нём больше возможностей. Значит ты уже отбрасываешь всякую инновацию во всех разработках ??? Зачем мне их уговаривать я не производитель ПО, у производителя ПО есть высокооплачиваемые менеджеры которые и должны заниматься продвижением продукта на рынок. Что бы донести до народа инновацию разработки.

Ты можешь оптимизировать код работающий с этим форматом, ускорять и исправлять, но формат должен быть стандартен.

Зачем ??? Я (Фирма) ПО не произвожу ... просто разработал(и), инновационный формат данных (изначально его и не думали разрабатывать, но вот так получилось). Запатентовали его и если не хотите им пользоваться ... никто не заставляет ... хотите ... платите денежку

PS Значит всё плохо ... никаких инноваций у нас не будет(

[magesor]

worldmind, а как Вы думаете, может надо запретить разные конструкции автомобилей, чтобы стандартные запчасти подходили ко всем? А изготовители пусть конкурируют путем снижения цен, улучшения качества материалов. А новые модели пусть разрабатывают энтузиасты и принимает в качестве стандартов государственный комитет...

Давайте лучше представим компьютерное железо, где стандарты интерфейсов и пр. у каждого производителя свои собственные, такие замечательные и уникальные. Флешку от самсунг можно воткнуть только в порт от самсунг, диск от самсунг прочитать только в приводе от самсунг, блок питания от самсунг только в системник от самсунг... Накрылся винт самсунг - более качественный от не-самсунга не воткнуть, придётся опять покупать самсунг... Представили?

p.s. И да простит меня ни в чём не повинная фирма самсунг =)

[Digital Raven]

Накрылся винт самсунг - более качественный от не-самсунга не воткнуть, придётся опять покупать самсунг...

Глупость ... причём вполне очевидная ...

Представили?

Нет ... это вы уже палку перегибаете.

[LeoT]

Речь на самом деле о другом. Автор предлагает именно что запрещать решения, не соответствующие установленным стандартам. До этого даже коммунисты не додумались (ну или отложили эту идею до окончательного построения коммунизма, не знаю, но таких законов и у них не было). Тогда как в реальной жизни стандарты - это скорее рекомендации, соответствовать им должны только изделия, о соответствии которых заявляет сам изготовитель. И никто не запрещает разрабатывать и производить устройства, никаким стандартам не соответствующие - рынок сам выберет нужное. Первичен не стандарт, а инновационные разработки, которые со временем могут стать стандартом, а могут и "не пойти". В каких-то отраслях степень стандартизации выше, в каких-то - ниже. Когда жизнь заставит, и в софтовой сфере будет какая-нибудь стандартизация. А вот если этим делом займется государство, то будет, как всегда, один вред.
А на "монополистов, которым наплевать на потребителей" в цивилизованном мире есть антимонопольное законодательство.

[Digital Raven]

Речь на самом деле о другом. Автор предлагает именно что запрещать решения, не соответствующие установленным стандартам. До этого даже коммунисты не додумались (ну или отложили эту идею до окончательного построения коммунизма, не знаю, но таких законов и у них не было).

Back in USSR.

Первичен не стандарт, а инновационные разработки, которые со временем могут стать стандартом, а могут и "не пойти".

А стандартизация убивает эту инновацию на корню. А станет ли это стандартом уже решат пользователи, т.е. рынок.

А вот если этим делом займется государство, то будет, как всегда, один вред.

Да не то, что бы вред ... просто очень много дырок в законодательстве ... и обойти закон можно ... или вообще не выполнять ...

А на "монополистов, которым наплевать на потребителей" в цивилизованном мире есть антимонопольное законодательство.

Себе дороже плевать на потребителей. Как говорится в одном старом анекдоте ... Если ты плюнешь на коллектив он утрётся, а вот если он плюнет в ответ, тогда ты захлебнешься

[LeoT]

Давайте лучше представим компьютерное железо, где стандарты интерфейсов и пр. у каждого производителя свои собственные, такие замечательные и уникальные.

Да, кстати, было такое, и не одно десятилетие. Например, к компьютеру IBM нельзя было подключить накопитель DEC, если только не спаять самостоятельно плату сопряжения. Или дисковод от Atari к ДВК. Тем более - блоки питания, их уже и в эпоху PC хватало специфических (да почти во всех "брэндовых" компах они были свои и ничего другого не воткнешь).

[Yurij]

цитата:
"к компьютеру IBM нельзя было подключить накопитель DEC"

- дык IBM и DEC - это две фирмы, которые делали комьютеры, построенные на РАЗЛИЧНЫХ программно-аппаратных и архитектурных принципах !
Узлы, блоки и др. части, в т.ч. накопители, ПРИНЦИПИАЛЬНО не были совестимы !
Хотя наши самоделкины и не такое друг к другу подключали !

"Голь на выдумки хитра"
(с) Русская пословица

З.Ы. "Делали" в прошедшем времени, т.к. фирма ДЕК скончалась лет 10 назад.

[LeoT]

Yurij, я в курсе. Сам кое-что паял .

[glasniy]

В технике НЕВОЗМОЖНО без стандартов!

[LeoT]

С этим вроде никто не спорит. Возражения вызывают только предлагаемые методы.

[Yurij]

цитата LeoT:
"Yurij, я в курсе."

- Кто ещё на этом форуме "в курсе" ?

- Зачем приводите в пример несравнимое ?

[worldmind]

worldmind, а как Вы думаете, может надо запретить разные конструкции автомобилей, чтобы стандартные запчасти подходили ко всем? А изготовители пусть конкурируют путем снижения цен, улучшения качества материалов. А новые модели пусть разрабатывают энтузиасты и принимает в качестве стандартов государственный комитет...

В автомобилестроении можно выделить несколько классов и стандартизировать детали и характеристики не несущие инноваций
Зачем множить сущности? Зачем столь дикое разнообразие интерфейсов (управляющих кнопок/джойстиков и деревьев меню) в мобильных устройствах (телефонах в первую очередь). Что в количестве управляющих кнопок, их форме, способе нажатия и в иерархии меню есть какие-то инновации? Никаких - всего лишь привязка к производителю.

одно слово бардак, это только что есть на рынке, в данный момент. А про DVD+R(W) и DVD-R(W), но потом вроде договорились. Разрабатывают их не интузиасты а профессионалы, которым платят деньги фирмы производители и подчиняются они только им.

По разному бывает, особенно в софтостроении. И самое важное USB разработан коммерческой компанией, однако он открыт и свободен (не надо платить лицензионные отчисления) Об этом я и говорил, что нормальный бизнес понимает выгоды открытых стандартов и риски проприетарности.

Государство закон об авторском праве НЕ МОЖЕТ заставить (убедить) соблюдать нормально (т.е. более менее приемлимо). Когда хотя бы 75% от общего оборота за программы используемые в частном секторе не ходили бы мимо кассы. А вы про форматы. Ещё раз повторюсь вы пишите, пишите бумага то она всё стерпит )

Да ладно, это ясно, но об этом в других темах

Не выдать мне патент на изобретение это противозаконно (если никто раньше этого не предложил), ПРАВА не имеют. Это во всех странах так. А почему ж с нестандартным ??? Она работает со стандартным форматом ... в общем прочитай внимательнее.
Ну прям ... ну не я, это может быть крупная фирма со своими специалистами. Самое главное она не имеет отношения к разработчику ПО. А формат лучше причём существенно. Читай внимательнее. Он не только быстрее, но и в нём больше возможностей. Значит ты уже отбрасываешь всякую инновацию во всех разработках ??? Зачем мне их уговаривать я не производитель ПО, у производителя ПО есть высокооплачиваемые менеджеры которые и должны заниматься продвижением продукта на рынок. Что бы донести до народа инновацию разработки.
PS Значит всё плохо ... никаких инноваций у нас не будет(

Формат это не изобретение, тут ты не в теме, ни в одном формате (кроме форматов сжатия) нет ничего инновационного, а открытые форматы сжатия дают практически ту же эффективность, что и проприетарные - затрудняюсь представить кому может понадобиться покупать winrar, когда он жмет лучше zip только на какие-то проценты и в основно это видно на чистых текстах (Рошал классный программер, но кому это объективно нужно?)
Так что ни о каких патентах на форматы не должно быть речи, алгоритмы сжатия может быть, но не форматы

Накрылся винт самсунг - более качественный от не-самсунга не воткнуть, придётся опять покупать самсунг...

Глупость ... причём вполне очевидная ...
Нет ... это вы уже палку перегибаете.

Странный ты товарищ, называешь реальные вещи глупостью, ведь так было, пока ОТКРЫТАЯ архитектура IBM-PC не завоевала мир.
Отсутствие стандартов в железе тебе кажется очевидной глупостью, а в софте - типа нормально, так и должно быть. Это мне напомнило как некоторые настолько привыкли к абсурдным платным входящим, что возмущались действиями государства по их отмене.

Речь на самом деле о другом. Автор предлагает именно что запрещать решения, не соответствующие установленным стандартам. До этого даже коммунисты не додумались (ну или отложили эту идею до окончательного построения коммунизма, не знаю, но таких законов и у них не было). Тогда как в реальной жизни стандарты - это скорее рекомендации, соответствовать им должны только изделия, о соответствии которых заявляет сам изготовитель. И никто не запрещает разрабатывать и производить устройства, никаким стандартам не соответствующие - рынок сам выберет нужное. Первичен не стандарт, а инновационные разработки, которые со временем могут стать стандартом, а могут и "не пойти". В каких-то отраслях степень стандартизации выше, в каких-то - ниже. Когда жизнь заставит, и в софтовой сфере будет какая-нибудь стандартизация. А вот если этим делом займется государство, то будет, как всегда, один вред.
А на "монополистов, которым наплевать на потребителей" в цивилизованном мире есть антимонопольное законодательство.

См. выше, инновации это хорошо, но без стандартов никак. У меня два телефона - один управляется двумя кнопками, другой тремя, меню абсолюно разные, но функциональность предоставляют одинаковую - зачем это? где инновации? Сплошное неудобство

А стандартизация убивает эту инновацию на корню. А станет ли это стандартом уже решат пользователи, т.е. рынок.

Да какие разработки, что механический вид разъема для подзарядки мобильного телефона это инновация? Есть стандартный круглый разъем, есть mini-USB, ЗАЧЕМ выдумывать что-то еще?
Что инновационного в формате M$ Office? Способ хранения это не инновация, а способы обработки да.
Поясняю, есть области давно обкатанные, где стандарт невыгоден отдельным монополистами, однако выгоден экономике в целом и потребителям в частности.
Особенно это касается форматов взаимодействия, сопряжения (форматы данных, межпрограммные интерфейсы, системные вызовы, протоколы, разъемы и т.д)
в этих областях стандарты особенно нужны и чаще всего должны быть обязательны,
и это нужно также для демонополизации софтварной области, просто эти две проблемы (защита прав потребителей и борьба с монополией) неразрывно связаны, а у ФАС нет форума - пишу только здесь.

Да не то, что бы вред ... просто очень много дырок в законодательстве ... и обойти закон можно ... или вообще не выполнять ...

Как уже говорил, это оффтоп - отдельная тема, которая точно не во что не превратится, а из это может что полезное и получится

Себе дороже плевать на потребителей. Как говорится в одном старом анекдоте ... Если ты плюнешь на коллектив он утрётся, а вот если он плюнет в ответ, тогда ты захлебнешься

Монополист может, по пол-года общеизвестные дыры латать - это ли не плевок в клиентов, монополия может творить почти что-угодно, поддерживая нечестными и незаконными методами своё положение

В технике НЕВОЗМОЖНО без стандартов!

Именно, вспомните историю, стандартизация это был огромный рывок от уникальных кустарных поделок, до стандартных, а следовательно, взаимозаменяемых деталей.
А сколько неудобств приносит отсутствие стандарта - вспомните хотя бы историю DVD - с десяток форматов и мы с вами покупая пишущий приво ПЛАТИМ за то что производитель реализовал поддержку всех этих форматов.
И ни одни из этих форматов не бы инновационее другого, просто размножали сущности, а мы в итоге за это платим.
У меня были dvd (вроде+r) болванки verbatim которые как ни пиши - нигде ни читаются, может брак всей партии, а может как раз проблема неустоявшихся стандартов

[worldmind]

В дополнение к предыдущему посту:
Уточняю, что производитель ПО обязан соответствовать существующим стандартам, но он должен иметь право расширять его - так что не бойтесь прогресс не остановиться.
Пример: Разработчик выпускает реляционную СУБД - он обязан соответствовать последнему на момент выпуска стандарту SQL - т.е. запрос написанный на стандартном SQL обязан выполниться корректно, а в случае если производитель считает стандарт недостаточным он может ввести дополнительные возможности и рынок покажет нужны ли кому эти возможности или переносимость ценнее, так же и с форматами - мало - вводи расширения, но всё стандартное должно открываться и обрабатываться корректно.