Евгению Мясину. Заключение "эксперта" РОО СПРФ г.

[Генрих Шатковский]

Прочитал. Прослезился. Понял, что просто опыта в составлении заключений у эксперта маловато, а суть заключения понятна, что потребитель не несёт ответственности за выявленные недостатки в телефоне.

[Pessimist]

Это к 70 годам?!!!!! После длительной работы экспертом ЦСМ?!!!!
И когда-же по Вашей оценке такой опыт у него появится?
Дожить-бы вообще до таких лет. Видно жизнь у него была спокойная, теперь на закате не в ту степь потянуло.

[Генрих Шатковский]

Некоторые люди всю жизнь не могут научиться пить водку без последствий. Опыт не может быть связан с понятием возраст. Также из заключения не усматривается, что эксперту 70 лет.

[Pessimist]

Также из заключения не усматривается, что эксперту 70 лет.

Это усматривается из пояснений непосредственных участников данной эпопеи.
http://souz-potrebiteley.ru/forum/vi...r=asc&start=15

Прочитал. Прослезился. Понял, что просто опыта в составлении заключений у эксперта маловато, а суть заключения понятна, что потребитель не несёт ответственности за выявленные недостатки в телефоне.

Вы имели ввиду "опыта фальсификации заключений" милейший Генрих?

[Антибиотик]

Господа предприниматели! Отчего такое дружное неприятие экспертного заключения в пользу потребителя? Когда вам приводили здесь же на форуме результаты экспертиз, отказывающих потребителям в гарантийном обслуживании из-за следов коррозии, поцарапанных поверхностей и прочей ерунды с выводом о неправильной эксплуатации, вы все в унисон с чувством глубокого удовлетворения сопели.
А вы Эрик еще что-то о двойных стандартах СПРФ лепечете!
Вам не стыдно (любимый вопрос пессимиста)?
И, кстати, Эрик, из вашего поста следовало. что "тупой" семинар проводило РОО в Вологде. Вам вопрос был задан об этом. Если описались, а имели в виду семинар в СПб, то просушите штаны и поправьтесь. Но уж тогда за "тупость" отвечайте перед его организаторами, пока вас не побили.
А на обновленном сайте, господа, кстати, есть положение об эксперте СПРФ.
Советую прочитать и на себя примерить те требования. которые СПРФ предъявляет к кандидатам в эксперты. Все ли наши всезнайки и всеумейки из Пессимист & Co до этих требований дотягивают?

[maxbryansk]

Отчего такое дружное неприятие экспертного заключения в пользу потребителя

потому что оно сфальсифицировано

[Pessimist]

А на обновленном сайте, господа, кстати, есть положение об эксперте СПРФ.
Советую прочитать и на себя примерить те требования. которые СПРФ предъявляет к кандидатам в эксперты. Все ли наши всезнайки и всеумейки из Пессимист & Co до этих требований дотягивают?

Достаточно того, что им соответствует Г-н Шарыпов, и его "заключение".

5.1.3. Проводить исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

5.1.4. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

[LeoT]

Yurij: Извините, а Вы во многих сервис-центрах работали, что так уверенно говорите об их деятельности, возможностях определения неисправностей и ремонтопригодности всякой разной техники?

[Erik Zehan]

привет эрик.
Если ты невкурсе, то все токоведущие элементы, а так же дорожки покрываются из сплавов золота, серебра, а потом заливаются(покрываются) компаудом.

То, что компоненты ПП(процессор, контроллер питания, передатчик и т.п.) заливаются компаундом, да и то не всегда, мне известно и без Ваших нравоучений, уважаемый(ая) майя.
А вот где это Вы увидали то, что ПП полностью этим компаундом герметизируются? Мне не понятно.

[Генрих Шатковский]

Pessimist спрашивал:

Вы имели ввиду "опыта фальсификации заключений" милейший Генрих?

Собственное заключение нельзя подвергнуть фальсификации!!! Фальсифицировать можно только факты, а заключение может быть только научно-обоснованным.

[Subzero]

Просто не удержался, и решил добавить перлов.
Цитата из экспертного заключения:

"... 7. Холодильник отработал у потребителя меньше полутора лет, что не соответствует требованиям п. 3.24.2 ГОСТ 1637-87 по наработке на отказ в котором указан срок службы холодильника не менее 10 лет..."

Как говорится, пунктуация и орфография сохранены, пункт процитирован дословно и полностью.

Вот может это прокоментируют представители СП РФ?...

Экспертиза проведена Фондом "Центр независимой потребительской экспертизы" (надо же такое название заколбасить, так это центр или всё-таки фонд) г. Санкт-Петербург. Дата выдачи заключения 25 декабря 2006 года.

Господа пишите отсебятину, - пишите, бог с Вами.
Но ё-моё закон уважайте!!! Ведь нельзя же до такой ахинеи опускаться!
Для справки в холодильнике не работает мотор-компрессор, холодильник полностью ремонтнопригоден. Может вообще достаточно будет только заменить пуско-защитное реле, а не мотор компрессор.

[Генрих Шатковский]

Не понятно, что Вам, Subzero, в этом п.7 заключения не нравится?

[Subzero]

Не понятно, что Вам, Subzero, в этом п.7 заключения не нравится?

Вот ещё один...
Вопросы:
1. Что есть ГОСТ 1637-87 в 2006 году, и является ли сейчас несоответствие товара нормам и требованиям изложенным в данном документе, нарушением? (Сразу прошу не оправдываться отсутствием тех. регламентов)
2. Указан ли в З О З П П минимальный срок службы товара, который должен устанавливать изготовитель?
3. Какая связь между наработкой на отказ и сроком службы товара.
4. Подлежат ли изятию из торговли все холодильники на которые изготовителем установлены сроки службы менее 10-ти лет?

Дальше задавать вопросы или хватит?...

[Pessimist]

Subzero, истины ради хочу ответить вместо Генриха:
ГОСТ 1637-87 в 2006 году продолжает действовать. Просто его нормы не носят обязательного характера, и поэтому ссылка на него и упоминание несоответствий ему правомерна, если конечно эксперт просто констатирует факт. Причем, если изготовитель товара указал в документации, что товар этому ГОСТ соответствует, то нормы ГОСТ приобретают для этого товара характер обязательных.
Это обычный распространенный ход неглупого эксперта заинтересованного в выдаче заключения в пользу потребителя при отсутствии иных аргументов. Засыпать заключение ссылками на различные ГОСТ и пугающими несоответствиями им товара. Это оказывает магическое действие на мировых судей.
Это делается в расчете на безграмотность продавца.
В суде достаточно сослаться на закон о Техрегулировании.
Другое дело, что о беспристрастности эксперта здесь говорить не приходится.
А вот утверждение о том, что отказ холодильника в пределах 10 лет, противоречит упомянутому ГОСТ - наглая ложь.

[Генрих Шатковский]

Просто его нормы не носят обязательного характера...
В суде достаточно сослаться на закон о Техрегулировании.

Читайте до конца данный закон. Не забывайте о ст. 46 данного закона

[Pessimist]

Читайте до конца данный закон. Не забывайте о ст. 46 данного закона

Уважаемый Генрих, при избранном Вами виде деятельности такие вещи необходимо знать.
Для холодильников являются обязательными следующие требования ГОСТ:
Безопасности, ЭМС, гигиеническим, пожарной безопасности
ГОСТ Р МЭК 60335-2-24-2001, ГОСТ Р 51318.14.1-99, ГОСТ Р 51318.14.2-99, ГОСТ Р 51317.3.2-99, ГОСТ Р 51317.3.3-99

Упомянутый экспертом ГОСТ отсутствует вообще.

[Генрих Шатковский]

По поводу видов деятельности не понял?