Просрочка требований потребителя и экспертиза в суде

[Laster]

Как тут уже писалось,вина продавца всегда подразумевается,если обратное не доказано.В любом случае вину покупателя установить не удастся по причине отсутствия методик определения точного времени появления повреждений. И еще.Обязанностью продавца является поиск доказательств его невиновности в течении 20 дней,по истечению которых подразумеваемое становится очевидным. И происходит эта обязанность из условий договора КП,а не из виновности или невиновности покупателя т.к. в этом случае проведение проверки качества было бы невозможно...

[l_serg]

Определяющим будет слово Суда, по имеющимся в деле, обязывать продавца он не будет. Если нет обоснованной методики, специалистов, значит нет доказательств.

[Laster]

Вот и чудно,что нет доказательств.Кстати,наша судебная система крайне несовершенна.Сегодня закончил одно поганенькое дело по 119 УК ,где принимал участие в качестве общественного защитника,так вот пришлось пойти на "консенсус",и это несмотря на то,что свидетелей вообще нет,а представленные обвинением всё знали только со слов потерпевшей.Камнем преткновения стали как не парадоксально 12 подделаных следствием подписей,из-за которых возникла угроза направления дела на доследование,что привело бы к устранению недостатков и возможному появлению еще неизвестно каких свидетелей,потому как подобные нарушения в кассацию никто,разумеется не выпустит.Договорились о вынесении предупреждения и порицания с требованием воздерживаться от подобных деиствий.А вы говорите доказательства...

[Генрих Шатковский]

Сегодня закончил одно поганенькое дело по 119 УК ...Договорились о вынесении предупреждения и порицания

Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, -
наказывается ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Статья 44. Виды наказаний
Видами наказаний являются:
а) штраф;
б) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
в) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;
г) обязательные работы;
д) исправительные работы;
е) ограничение по военной службе;
ж) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;
з) ограничение свободы;
и) арест;
к) содержание в дисциплинарной воинской части;
л) лишение свободы на определенный срок;
м) пожизненное лишение свободы;
н) смертная казнь.

УК РФ не предусматривает вынесения подсудимому предупреждения и тем более порицания с требованием воздерживаться от подобных действий.

[Laster]

Да забыл самое главное,реч идет о психически нездоровом обьекте.Наказание(типа)назначили по п.1\а\ ст.99 УК.Возмущенным гражданам обьяснили о порицании и т.д,заверили,что обьект не представляет опасности(что соответствует действительности)и родная прокуратура клятвенно присягла,что будет пристально надзирать в персональном порядке.Граждане успокоились и согласились.По большому счету все остались при своих интересах,хотя изначально требовали ссылку в дурку на вечные времена,т.к. обьект "крайне непредсказуем и в силу заболевания бродит по улицам города в поисках кровавой жертвы".А все потому,что граждане друг с другом не ладят и достают участкового,а тот в свою очередь лепит дела.Кстати,удивляться не стоит,потому как две из 12 подписей сотворили уже в прокуратуре...А судья заявил в беседе перед заседанием,что раз уж у нас есть потерпевший,будем долбать это дело до конца,а отсутствие свидетелей это типа мелочь...Ну и что прикажете делать в такой ситуации?Тупо добиваться полного оправдания и таскаться по судам?

[Dao]

мне придется дотопать до верховного суда(а он меня обязательно поддержит т.к. даже из очень большой любви к ответчику никто не будет создавать проблемы как для себя,так и не будут разрушать обязательственное право,что неизменно приведет к катастрофе),

Печально, Laster, но тогда вас ждет катастрофа...

[Laster]

Это еще почему?

[Laster]

Генрих Шатковский, На этом форуме неоднократно заявлялось о том,что суд от нечего делать может снизить размер неустойки до невероятно малых размеров.Как вы можете прокоментировать следующее???
http://www.supcourt.ru/arxiv_out/TEX...E8%F2%E5%EB%FF
или это http://www.supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=171

[Генрих Шатковский]

В данном судебном постановлении говорится о том, что все остальные инстанции вообще отказали в удовлетворении искового требования в части неустойки.
Почувствуйте разницу. Я утверждал о том, что неустойка может быть судом снижена до 1 копейки. Все инстанции судов по данному делу вообще не удовлетворяли требование по неустойке. Это и было существенным нарушением норм материального права. Но если бы суды присудили нейстойку в 1000 рублей, то я не уверен, что ВС РФ приступил бы к пересмотру данного дела, т.к. при таких обстоятельствах не было бы в решении судов существенного нарушения норм процессуального права.

Спасибо Вам за настойчивость. Постарайтесь откопать другие постановления в которых размер неустойки был намного меньше требуемого размера.
Для примера, человек судился 2,5 года, а неустойку дали в 20000 руб, при стоимости товара в 142200 руб.
http://www.supcourt.ru/arxiv_out/TEXT.PHP?id_text=54581
Или аналог
http://www.supcourt.ru/arxiv_out/TEXT.PHP?id_text=39882

[Laster]

Из первой ссылки невозможно понять,каков размер неустойки изначально и сколько времени прошло с момента заявленной претензии до момента удовлетворения судом(думаю,что не много),а в дальнейшем речь идет об оспаривании результатов ответчиком(так что этот пример-мимо).А во втором случае истец аналогично получил требуемое и в дальнейшем решение не оспаривал.Оспаривалось решение ответчиком,а в последующем ВС просто отменил ущемляющее права потребителя решение обл.суда.ВС поступил правильно т.к. требования об изменении исковых требований не заявлялись,да и в надзоре это невозможно.Так что ВС действовал в пределах своей компетенции...

[Laster]

Остальные инстанции не отказывали в выплате неустойки,они ее ограничивали размером суммы,уплаченной за товар,при этом даже не обьясняя почему...

[Генрих Шатковский]

Я не уделяю внимание правам ВС РФ. Я уделяю внимание на то, что приведённый Вами случай единичный. В других делах размер неустойки снижается в разы.

[Laster]

Заметьте,что в приведенных Вами примерах,размер неустойки не оспаривался.Оспаривалось незаконное решение вышестоящих судов.И во всех приведенных Вами примерах ВС неизменно вставал на сторону потребителя.Других примеров ,заслуживающих внимания мне найти пока не удалось,а решения нижестоящих региональных судов не интересны по причине того,что их решения могут быть обжалованы,а раз уж этого не произошло,соответственно эти решения всех удовлетворили,а отыскивать самостоятельно эти решения не в компетенции ВС,да и занятие заведомо неблагодарное.И наконец последнее.Приведенные мной решения носят практически роль законного акта,поскольку дают разьяснения по применению и пониманию основного закона,и поэтому любое решение идущее вразрез с ним может быть отменено или изменено.Вы в своей замечательной организации почаще обжалуйте такие необоснованные снижения неустойки,может быть дело и сдвинется с мертвой точки.Психология совка в один день не изменится...

[Генрих Шатковский]

Приведенные мной решения носят практически роль законного акта

Но не роль нормативного акта.

[Laster]

Вот именно,только речь там идет не о уменьшении неустойки,а об отмене незаконного решения нижестоящих судов(потребитель что просил-то и получил)...

[Генрих Шатковский]

потребитель что просил-то и получил

Ни я, ни Вы, Laster, не могли читать оригиналы самих жалоб.

[Laster]

Это видно из существа дела,ЦИТАТА:"В кассационном порядке дело не рассматривалось." Т.Е.истец несогласия не заявлял\ ЦИТАТА:В надзорной жалобе Петроченко В.В. просит отменить определение президиума Самарского областного суда от 27 марта 2003 г. в части отказа в иске о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, как вынесенное с нарушением норм материального права, и оставить в силе в указанной части решение суда первой инстанции.\Петроченко просит оставить в силе решение суда первой инстанции. Что хотел-то и получил!Второе дело абсолютно идентично-цитировать нет смысла...

[Генрих Шатковский]

Петроченко просит оставить в силе решение суда первой инстанции. Что хотел-то и получил

Значит посчитал, что лучше синица в руках, чем журавль в небе. Но смысл приведённых судебных постановлений заключается в том, что суды в разы снижают размер неустойки, что потворствует продавцам в ненадлежащем исполнении обязательств, возложенных на них законом.

[Laster]

Задача ВС не гадать на кофейной гуще,а рассматривать конкретные претензии.Обжалуйте почаще такие снижения - и будет Вам счастье!

[Генрих Шатковский]

Обжалуйте почаще такие снижения - и будет Вам счастье

Обжаловать-то можно, но результат зависит только от судьи.

[Laster]

Точнее от его понимания справедливости\ЦИТАТА:ГПК Статья 67. Оценка доказательств
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Пробуйте изменить подход судей к оценке тех или иных событий,и получите более желаемый результат.Пока издевательство над потребителем будет считаться рядовым событием-результата не будет!А все потому,что совок у судей сидит в крови,а при совке очередь длинной в пять лет и номерки на руке в пять утра - событие рядовое,вот и кажется современное двухмесячное таскание по СЦ с несоблюдением сроков буржуйским извращением...

[Dao]

Laster, идите хоть в ВС, хоть в Гаагу, хоть в галактический совет джедаев. Но учтите, что вас предупреждали.
Не часто у нас с Генрихом мнения сходятся, но тут сошлись - это о чем-то говорит...

[Laster]

Dao, Это говорит о том что у ВАС мысли сходятся...Если Вы вообще о походах в ВС - так это мое право и подарок любимому правосудию.
Если о приведенных Шатковским примерах,то хотя бы изложите свои мысли...

[sephora]

Я,полагаю,Вам приходилось бывать в судах???И наверное Вам хорошо известно правило,что прежде чем просить суд о процессуальном действии(коим является проведение экспертизы с целью установления фактов и доказательств)необходимо пояснить суду какие именно факты и обстоятельства с их помощью будут выяснены,имеют ли они отношение к делу и т.д.и по предложенным обьяснениям сторон суд принимает решение о процессуальном действии.Я конечно пытался обьяснить суду то же ,что и на этом форуме,но судя по реакции здесь,добиться от суда соображать быстрее - заведомо провальное дело.Я не в курсе,есть ли где-то аналогичные дела,но если уж мне придется дотопать до верховного суда(а он меня обязательно поддержит т.к. даже из очень большой любви к ответчику никто не будет создавать проблемы как для себя,так и не будут разрушать обязательственное право,что неизменно приведет к катастрофе),я обязательно опубликую его результаты в интернете,и уж точно постараюсь,что бы эти результаты здесь не пропали...

Уважаемый Laster! Очень жду Ваши результаты по этому делу.У меня аналогичная ситуация, сейчас покупка на экспертизе. Заранее благодарна Вам за помощь!

[Росинка]

Уважаемый Laster! Очень жду Ваши результаты по этому делу.У меня аналогичная ситуация, сейчас покупка на экспертизе. Заранее благодарна Вам за помощь!

Вряд ли Вы дождётесь Laster, сообщение которого датировано 24.02.2007. Что у Вас случилось? Изложите свою проблему.