Нарушения правил эксплуатации

[imper]

Ну поймали Генрих! Поймали на неточной формулировке! Поленился я писать "уполномоченная организация"!
А кстати, интересно как Вы назовете "организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающие услуги потребителям по безвозмездному договору"?
На остальные вопросы ответов нет, как я понимаю?

[Генрих Шатковский]

как Вы назовете "организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающие услуги потребителям по безвозмездному договору"

Одним словом - должник, если кому-то мало то продавцом, изготовителем, уполномоченным лицом, импортёром, но никоим образом не "исполнителем", чтобы не смешивать жанры.

[imper]

Приятно встретить пунктуального человека! Только Исполнитель имея перед заказчиком обязательства - тоже является должником.
Как-же быть с жанрами?! Непорядок.

[Генрих Шатковский]

Должником, применительно к потребительскому законодательству, по отношению к потребителю может быть как лицо, выполняющее работы и услуги за плату, так и лицо, занимающееся устранением недостатков в товаре на безвозмездной основе.
Исполнителем же может быть только то лицо, которое выполняет работы или оказывает услуги только ЗА ПЛАТУ (об этом написано в Законе РФ "ОЗПП" и в ГК РФ), следовательно, исполнителем не является лицо, которое устраняет недостатки в товаре, при условии, что устранение недостатка является обязательством, вытекающим из отношений, возникших из договора купли-продажи, и такая деятельность по устранению недостатка в товаре не регулируется положениями III Главы Закона РФ "ОЗПП".
Для справки, В Законе РФ "ОЗПП" нет такого понятия как заказчик. Оно существует только в ГК РФ.
Не надо в Закон РФ "ОЗПП" вводить понятие заказчик. Договорились?

[imper]

Не надо в Закон РФ "ОЗПП" вводить понятие заказчик. Договорились?

Так этот вопрос Генрих от меня и не зависит вроде?

применительно к потребительскому законодательству,

Генрих, мне ничего не известно о существовании такой обособленного раздела, как "потребительское законодательство". И Я очень надеюсь, что такового никогда не будет.
А ЗОПП в частности входит в раздел Гражданского законодательства, к которому и относится. Основным и превалирующим документом в котором является как-раз ГК РФ.
Так что извините Генрих, но Исполнитель одновременно является должником, а потребитель (при оказании ему платных услуг) является Заказчиком!
И ни в одном платном наряд-заказе, ни в одной платной квитанции Вы не найдете слова Потребитель. Нет в ГК РФ никаких потребителей.

[Yurij]

imper, к терминологическому спору могу добавить цитатку 11-летней давности:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН 26 января 1996 года N 15-ФЗ

О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ВТОРОЙ
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 9. В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

- "а также" - это значит В ДОПОЛНЕНИЕ
То есть права потребителя ШИРЕ, чем права "покупателя" или "заказчика" по ГК

[imper]

Ой! Юрий! Вы опять с восторгом прыгаете на одни и те-же грабли! Эта цитата у ВАс все время в буфере по видимому?
ГК РФ:

Статья 3. Гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права
1. В соответствии с Конституцией Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации.

2. Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.

Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Статья 454. Договор купли-продажи
1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

2. К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

4. Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

5. К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Так что, Юрий чего там у Вас шире, чего уже, я не осведомлен. Но то, что уже императивно урегулировано ГК РФ иначе урегулировать нельзя никаким иным законом! Как-бы Вам этого ни хотелось!
Ваш любимый ЗОПП только по сути дела повторяет положения ГК РФ. И кое где регулирует то, что не урегулировано ГК. Например навешивает обязанности на изготовителя товара, поскольку в ГК такового нет. И кое где ЗОПП противоречит тому как ситуация урегулирована ГК РФ - в этой части ЗОПП не применим. А ГК РФ действует всегда.

[Yurij]

imper, у Вас есть возможность обратиться, например, в Конституционный суд, который бы мог дать толкование, "что длинне" - ст. 3 ГК или ст. 9 вводного закона.

[imper]

Юрий, нет нужды утруждать Конституционный суд!
Любой профессиональный юрист разъяснит Вам, что превалирует - закон о введении нормативного акта, или собственно положения этого нормативного акта.
Кодекс, или принятые в соответствии с ним иные законы.
Если Вам это непонятно, и Вы по прежнему усматриваете некое противоречие между положениями ГК РФ и положениями ФЗ-№15. То именно Вы и обращайтесь в Конституционный суд. Искренне желаю Вам удачи!
А я вполне удовлетворен судебной практикой по этому поводу. Мне большего не требуется.
А из буфера эту цитату удалите - не позорьтесь....
Смешно, честное слово!

[Генрих Шатковский]

Вообще-то разговор шёл о безвозмездном устранении недостатка товара. Ну да ладно, пофлудим ещё чуть-чуть.

мне ничего не известно о существовании такой обособленного раздела, как "потребительское законодательство"

О каком обособленном разделе Вы ведёте речь? Если мною было сделано обобщение всех законов и нормативных актов в понятие потребительское законодательство, то это было сделано только для того, чтобы не устраивать здесь перечисление всех Законов, Указов и Постановлений.

Гражданского законодательства

imper, если Вы о гражданском законодательстве в свете ст. 3 ГК РФ пишите, то Вы таким образом вычёркиваете из регулирования отношений потребителя и предпринимателей нормативные акты, т.к. нормативные акты не являются составной частью гражданского законодательства.
Если же Вы рассматриваете гражданское законодательство в более широком смысле, включающим в себя и нормативные акты, то Вам не следовало бы говорить в плохом тоне в отношении такого обобщённого понятия как потребительское законодательство.
Аллах верди мне разума.

Нет в ГК РФ никаких потребителей.

Есть: ст.ст. 400, 426, 518, 519, 539, 1098, 1212 ГК РФ. Может какую статью и упустил.

[imper]

Есть: ст.ст. 400, 426, 518, 519, 539, 1098, 1212 ГК РФ. Может какую статью и упустил.

С этим согласен.

[Евгений Садовский]

Интересная ситуация. Вообще взыскание морального вреда во вне зависимости от того обстоятельства, по чьей вине возник недостаток - очень разумно. Моральный вред (ст.15) взыскивается за нарушение права потребителя. Причем любого права, упомянутого законом. Следовательно, сам по себе такой иск может быть заявлен как в связи с непроведением проверки качества, так и с нарушением сроков, так ив иных случаях. По данному случаю, считаю, что поскольку устранение недостатков является формой удовлетворения одного из предусмотренных п.1 ст.18 Закона требований потребителя, то непосредственному устранению может предшествовать проверка качества (определяется усмотрением уполномоченной организации) и экспертиза, если возник спор. При этом, полагаю, что спор должен был возникнуть не на, предположим, 30 день ремонта, а в момент приемки товара в ремонт. В соответствие со ст.8 ГК РФ совершение действия , а в данном случае принятие товара для устранения недостатка, а не , например, для проверки качества, является удовлетворением требования потребителя. Таким образом, обязанности у уполномоченной организации, возникли вследствие совершения действия - принятия товара для безвозмездного устранения недостатка. Следовательно, уполномоченная организация воспользовалась своими правами, при этом посчитала отсутствие необходимости проводить проверку качества, между сторонами не возник спор и следовательно не проводилась экспертиза, за счет этой уполномоченной организации, а следовательно возникновение спора на ином участке исполнения взаимных обязательств - уже невозможно. Если бы уполномоченная организация, приняла товар для проверки качества и об этом бы указала в квитанции, то из этого следовало, что удовлетворению требования будет предшествовать решение СЦ, в зависимости от результатов проведения проверки. А в данном случае, товар был принят, но для устранения недостатков - без оговорок.

Что касается второй части вопроса. Как все знают права представителя, и его обязанности - перед третьими лицами, зависит от прав и обязанностей доверителя. Учитывая, что законом предусмотрена возможность предъявления требований уполномоченной организации или предпринимателю, то потребитель вправе предъявить такому лицу те требования, какие или законом специально указаны в качестве требований , предъяваляемых этим лицам, или потребитель вправе заявить такие требования, какие он мог бы заявить непосредственно тому лицу, из соглашения с которым организация, в силу определения, содержащенгося в законе, стала уполномоченной - то есть если это уполномоченная продавцом организация - то комплекс прав, какие бы потребитель мог реализовать непосредственно продавцу, а если уполномоченная изготовителем организация - то комплекс прав, какие бы потребитель мог заявить непосредственно изготовителю. Поэтому, такие требования возможны, на нормах права они основаны.


И очень хорошо, что суды начали разбирнаться во внесенных 21.12.2004 года ФЗ № 171-ФЗ кардинальных изменениях и правильно применять нормы материального права.

[imper]

Вы это Евгений в суде, в суде излагайте. Судьям порой скучно бывает.
А тут, Вы им и расскажете про приемщика с универсальным набором тестирующего оборудования и рентгеновским зрением. А заодно укажете конкретно где именно в законе Вы нашли прямые указания на все это изложение. Вдруг судья попадется - любитель стиля фэнтази. И согласится с Вашей концепцией интеграции в судебную практику известного шахматного принципа: тронул - ходи!