Купил обувь сразу по истечении гарантии развалилась

[Блинда Мейс]

Куда трудней продавцу вернуть потребителю деньги за товар с недостатками.

Данные "трудности" заложены в риск предпринимательской деятельности. А вот пойти навстречу и отремонтировать, к примеру, негарантийный товар - это исключительно добрая воля.

[nvo04]

Ага, Блинда Мейс - продавец! Запишем... А разве это форум юристов? Не заметил. А Вы в какой сети трудитесь?
На 100% согласен с Вами по поводу ремонта! Зря автор темы не пользуется этой возможностью. Носил бы и носил еще 30 дней...
Но категорически против того, что "все уже заложено в цену". И опять автору подсказка куда бить! Налоговая и Антимонополисты могут поиметь интерес. И судов избежит, и деньги вернет! Не правда ли?

[Росинка]

Зря автор темы не пользуется этой возможностью. Носил бы и носил еще 30 дней...

Вряд ли больше.

[Блинда Мейс]

И судов избежит, и деньги вернет! Не правда ли?

Не правда.

[nvo04]

Правда! И Вы, Блинда Мейс, это прекрасно понимаете.

[Светлана Загвоздина]

Ну почему ремонт обуви продавцом будет считаться его "доброй волей"? Какая это "добрая воля", если продавец просто хочет скрыть следы недостатка обуви и не нести большие расходы, как возврат суммы за сапоги ненадлежащего качества.

Это не добрая воля еще и потому, что в таком случае на запрос потребителя было бы правильным написать нейтральное - "причины дефекта могут носить как производственный, так и эксплуатационный характер (по вине потребителя), что вне гарантийного срока доказывает потребитель. Но мы как нашему постоянному покупателю согласны выполнить ремонт за наш счет в виде бонуса и поощрения Вашей покупательской активности". Поскольку такого пояснения в тексте письма к потребителю не было, судья может расценить (и скорее всего расценит) факт предложения магазином бесплатного ремонта именно как (завуалированное) признание магазином производственного дефекта. В ином случае магазин имел возможность хотя бы расплывчато сказать о том, что причины недостатка данной пары обуви им не устанавливались в виду окончания гарантийного срока.

Коллеги, мне очень жаль. что достаточно интересную тему вы опять начинаете превращать в место столкновения личных амбиций.. Не торопитесь делать оценки высказываниям своих оппонентов.

Уважаемый Евгений Мясин! Я вообще не припомню, чтобы мы с Росинкой характеризовали в темах форума наших собеседников или смысл их сообщений словами из сниженной, грубой лексики (кроме, возможно, исключительных случаев, когда на нас длительно давили личными оскорблениями и эти оскорбления не удалялись и не пресекались администрацией форума).
Скажите на милость, Евгений Мясин, где в этой теме я или Росинка высказались грубо, хотя бы даже в ответ на оскорбительные нападки и явный переход на личности? Тем не менее уже после Ваших слов в данной теме с призывом, можно сказать, вести себя вежливее, поступило следующее высказывание:

Вы читаете мысли продавцов на расстоянии? Тогда Вам надо в шапито . А на юридических форумах руководствуются полученными фактами. Никакие факты не подтверждают Вашу теорию о злокозненности продавца.
Почему добрая воля? А почему бы и нет? Продавцы иногда ее проявляют. Например, меняя исправный ТСТ по статье 25 мы проявляем добрую волю.

Мало того, что начался офф-топик про ТСТ и "продавцов вообще" - а ведь рассматривается конкретная ситуация [color:80ee051626=darkred]о некачественных сапогах, ну вовсе не ТСТ![/color:80ee051626] - так еще и про "шапито" сказано, оскорбительно, с отсылкой с форума в неизвестном направлении.
Мы с Росинкой - коллеги Вам или нет? По каким критериям выявляются коллеги? Мы вот не занимаемся нагнетанием выяснения отношений. И призыв Ваш вести себя вежливо не только прочли, но и исполняем.
Пожалуйста, обеспечьте пусть не комфортные, но хотя бы нормальные условия для дискуссии на данном, действительно правовом форуме.