В середине 2009 года жители дома по пр. Мира, 38в выиграли иск, обязывающий администрацию Омска провести капитальный ремонт за счет городского бюджета. Пяти-этажка с момента постройки в 1965 году не ремонтировалась ни разу.
...
К концу 2011 года уже сложилась понятная судебная практика, когда иски жильцов к муниципалитету удовлетворялись едва ли не автоматически. Однако в конце прошлого года областной суд частично отказал в иске по одному из домов. В решении указано, что не только администрация Омска должна проводить капремонт, но и граждане, приватизировавшие жилье на ранней стадии. Этот же иск спровоцировал смещение акцентов в сложившейся судебной практике. Теперь районные суды, руководствуясь данным решением облсуда, в большинстве своем занимают позицию администрации города.
– Допустим, дом был 1970 года постройки, а первая приватизация пошла в 1992 году. Нормативный срок эффективной эксплуатации дома 25 лет, то есть включительно по 1995 год. Соответственно, по логике суда, приватизировавшие квартиры в 1992 году жильцы за эти три года должны были какую-то копейку свою внести на капремонт, – рассказывает юрист Алексей Рассказов. – И возникла серьезная правовая коллизия. Потому что непонятно, как жильцы в 1992 году должны были участвовать в капитальном ремонте, потому что тогда понятия общего собрания и общедолевой собственности не было и в помине. Но суды этот довод сейчас не принимают. Они постановили, что имеет значение первая приватизация, и теперь все районные суды смотрят на это решение областного суда. В результате сменились акценты в судебной практике, и в большинстве случаев жильцам отказывают в удовлетворении требования по целому ряду работ на домах.
По словам юриста, фактически суд своим решением, «перечеркнул предыдущие 15 лет жизни». Ведь с 1992 года по 2007-й другого жилья, кроме как муниципального, по закону не было.
Просмотр профиля
Сообщения форума
Ответить с цитированием
Личное сообщение
