Нас в упор не видят!

[Allisse]

Для тех, кому интересен ход дела:
30.05. было вынесено определение суда о назначении экспертизы,
27.06 гражданское дело поступило по почте в экспертное учреждение,
20.07 учреждение направило в суд согласовательное письмо о сроках проведения экспертизы,
7.08. я выяснила, что ноутбук необходимо представить на экспертизу до 1.09.07,
дата экспертизы будет назначена экспертным учреждением после 1.09 и предоставления ноутбука, экспертиза будет проведена до 17.11.07.


Вот так работает эта система. Ускорить невозможно
На 100% уверена, что продавец ходатайствовал о назначении повторной экспертизы намеренно с целью затянуть дело.
Продолжение следует...

[LeoT]

Вопросы эксперту какие задали?

[Генрих Шатковский]

Что за экспертное учреждение?
Кто заявлял назначение экспертизы в это экспертное учреждение?
Определил ли суд стоимость экспертизы по согласованию со сторонами и с экспертным учреждением?
Имеется ли в определении фамилия эксперта этого экспертного учреждения (а то как стороны будут осуществлять своё право на отвод эксперту, если его фамилии не будет в определении)?

[svv]

30.05. было вынесено определение суда о назначении экспертизы,
27.06 гражданское дело поступило по почте в экспертное учреждение,
20.07 учреждение направило в суд согласовательное письмо о сроках проведения экспертизы,
7.08. я выяснила, что ноутбук необходимо представить на экспертизу до 1.09.07,
дата экспертизы будет назначена экспертным учреждением после 1.09 и предоставления ноутбука, экспертиза будет проведена до 17.11.07. Вот так работает эта система. Ускорить невозможно На 100% уверена, что продавец ходатайствовал о назначении повторной экспертизы намеренно с целью затянуть дело. Продолжение следует...

Т-а-а-к, а у меня еще пуще: 13.06.07 г. суд вынес определение о назначении экспертизы и забрал у меня ф/а (как вещдок) для проведения экспертизы, но до сих пор даже не отдал его на экспертизу.

[Allisse]

Что за экспертное учреждение?
Кто заявлял назначение экспертизы в это экспертное учреждение?
Определил ли суд стоимость экспертизы по согласованию со сторонами и с экспертным учреждением?
Имеется ли в определении фамилия эксперта этого экспертного учреждения (а то как стороны будут осуществлять своё право на отвод эксперту, если его фамилии не будет в определении)?

Генрих, всё было вот так пост от 31 мая)

Господа, снова прошу совета.
Так как продавец не выполнил требование о назначении независимой экспертизы, мы обратились за заключением сами. Экспертизу проводил специалист, стаж работы по специальности - 15 лет. Заключение - производственный деффект.
Подано ходатайство об увеличении размера исковых требований в связи с расходами на экспертизу. К нему приложены: акт экспертизы, требование к продавцу о назначении экспертизы, чек на оплату.
Суд ходатайство принял, акт экспертизы приобщил к делу, забрав у меня копию и оригинал Одновременно ответчик подаёт ходатайство о НАЗНАЧЕНИИ НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ Судья спрашивает, почему к моему акту не приложена лицензия экспертного учреждения и удовлетворяет ходатайство ответчика .
Представитель ответчика утверждает, что моего требования о проведении экспертизы не получал.( Мной приложена копия с подписями двух свидетелей)Производство о делу остановлено.

Назначена в ЦСЭ при Минюсте. Оплата возложена на ответчика. Фамилии эксперта нет .

[Allisse]

Вопросы эксперту какие задали?

Вопросы переписаны в определение суда из ходатайства ответчика.Их там около 12.

[Allisse]

Т-а-а-к, а у меня еще пуще: 13.06.07 г. суд вынес определение о назначении экспертизы и забрал у меня ф/а (как вещдок) для проведения экспертизы, но до сих пор даже не отдал его на экспертизу.

svv, это хорошо, что фотоаппарат у суда, а не у ответчика.

Кстати, ознакомилась с делом и нашла там прелюбопытнейший документ: ходатайство ответчика о том, чтобы обязать меня представить мой ноутбук "для исследования специалистами" продавца. Представляю, что бы они там наисследовали...

[LeoT]

Вопросы переписаны в определение суда из ходатайства ответчика.

От вопросов может сильно зависеть результат, "в чью пользу" он будет.

[Allisse]

От вопросов может сильно зависеть результат, "в чью пользу" он будет.

Да, понимаю

К сожалению, скорее всего я уже не смогу добавить свои вопросы - определение вынесено.

[Генрих Шатковский]

А почему оплата экспертизы возложена на ответчика? По ГПК РФ оплачивается только труд эксперта, а, т.к. экспертиза назначена в государственное экспертное учреждение, то эксперты, выполняющие служебные обязанности в качестве работников государственного учреждения, не вправе получать оплату за свою работу ч.3 ст. 95 ГПК РФ.
Обязал ли суд в определении именно руководителя экспертного учреждения предупредить эксперта об уголовной ответственности?
Имеется ли в определении суда размер стоимости экспертизы?
Кроме того суд не может признать расходы на экспертизу необходимыми расходами, т.к. в деле уже имеется экспертное заключение, что свидетельствует о том, что надобности в экспертизе нет, т.к. в распоряжении суда уже имеются ответы на технические вопросы, а ответчик не представил суду доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что заключение эксперта является заведомо ложным или заключение не является научнообоснованным, что в свою очередь говорило бы о том, что необходимо проводить ещё и судебную экспертизу по делу.

[Allisse]

А почему оплата экспертизы возложена на ответчика? По ГПК РФ оплачивается только труд эксперта, а, т.к. экспертиза назначена в государственное экспертное учреждение, то эксперты, выполняющие служебные обязанности в качестве работников государственного учреждения, не вправе получать оплату за свою работу ч.3 ст. 95 ГПК РФ..

Не знаю, так указано в определении. После того, как суд не признал представленное мной заключение на том основании. что отсутствует лицензия экспертного учреждения ( ) - я уже ничему не удивляюсь. Да и вообще, какая может быть экспертиза, когда недостаток явный - не включается монитор.

Обязал ли суд в определении именно руководителя экспертного учреждения предупредить эксперта об уголовной ответственности?.

да

Имеется ли в определении суда размер стоимости экспертизы?.

нет

Кроме того суд не может признать расходы на экспертизу необходимыми расходами, т.к. в деле уже имеется экспертное заключение, что свидетельствует о том, что надобности в экспертизе нет, т.к. в распоряжении суда уже имеются ответы на технические вопросы, а ответчик не представил суду доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что заключение эксперта является заведомо ложным или заключение не является научнообоснованным, что в свою очередь говорило бы о том, что необходимо проводить ещё и судебную экспертизу по делу..

Генрих Шатковский,

большое спасибо, пригодится для кассационной инстанции

[Генрих Шатковский]

пригодится для кассационной инстанции

Не пригодиться, т.к. данное относится к судебным расходам, и по существу кассация может только изменить этот размер, но не отменить решение.
Пишите ходатайство об определении стоимости экспертизы в судебном заседании, т.к. в случае, если иск не будет удовлетворён, то эту стоимость экспертизы Вы будете должны возместить ответчику. Вы имеете право на обсуждение стоимости экспертизы и кроме того стоимость экспертизы может быть установлена только судом.

[imper]

Генрих, Вы меня иногда удивляете!
Определение уже вынесено дело уже передано экспертам.
На данный момент можно обжаловать определение только в части приостановления производства по делу. Но это бессмысленно и бесперспективно.
И решение суд вынесет на основании этого заключения.
А вот дальше можно писать конечно что угодно именно в кассационной жалобе.

[Генрих Шатковский]

Определение уже вынесено дело уже передано экспертам.

У меня было четыре дела, по которым судьи отменяли свои же определения и одно определение было по экспертизе, материалы по которому уже находились в экспертном учреждении.
Кроме того ГПК РФ не запрещает судьям самим отменять свои же определения, т.к. определением суда первой инстанции не разрешается дело по существу. Судье запрещается отменять или изменять только решение, принятое им по делу.
Не путайте право сторон на обжалование определения с правом судьи изменить или отменить своё определение.

[Allisse]

И решение суд вынесет на основании этого заключения.
.

Почему? Можно будет ещё потребовать назначения дополнительной экспертизы

[Allisse]

[
Не пригодиться, .

Я об этом:

[в деле уже имеется экспертное заключение, что свидетельствует о том, что надобности в экспертизе нет, т.к. в распоряжении суда уже имеются ответы на технические вопросы, а ответчик не представил суду доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что заключение эксперта является заведомо ложным или заключение не является научнообоснованным, что в свою очередь говорило бы о том, что необходимо проводить ещё и судебную экспертизу по делу..

Кроме того, ответчик, ходатайствуя о назначении технической экспертизы, задаёт вопросы типа " Является ли недостаток существенным?" и в таком духе. Ни одного вопроса требующего как ходатайствовал ответчик, "специальных знаний" - явная цель затянуть рассмотрение .

[Генрих Шатковский]

Является ли недостаток существенным

Это решает только судья, а эксперт не имеет права отвечать на данный вопрос. Эксперт имеет право сделать вывод о том, что насколько товар не соответствует требованиям закона и т.д., но вопрос о том, что недостаток является существенным это уже епархия только суда, т.к. т6ермин "существенный недостаток" это юридический термин, а в технической документации имеется понятие "критический дефект".

[Генрих Шатковский]

Почему? Можно будет ещё потребовать назначения дополнительной экспертизы

Если суд сочтёт это необходимым.

[LeoT]

вопросы типа " Является ли недостаток существенным?" и в таком духе. Ни одного вопроса требующего как ходатайствовал ответчик, "специальных знаний" - явная цель затянуть рассмотрение .

IMHO явная цель - получить заключение в духе "установить причину и время возникновения недостатка не представляется возможным", и на основании того, что гарантийный срок закончился, а потребитель не доказал, что "недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента" (ст.19 п.5 ЗОЗПП), получить решение суда об отказе в удовлетворении требований.

[Allisse]

IMHO явная цель - получить заключение в духе "установить причину и время возникновения недостатка не представляется возможным", и на основании того, что гарантийный срок закончился, а потребитель не доказал, что "недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента" (ст.19 п.5 ЗОЗПП), получить решение суда об отказе в удовлетворении требований.

Точно! на этом и построена их позиция!
Только в их гарантийном талоне значится: "срок гарантии на работы - 12 мес, на запчасти - 12 мес"! На дату подачи искового заявления действовала их гарантия на ремонт монитора!

[Allisse]

Является ли недостаток существенным

Это решает только судья, а эксперт не имеет права отвечать на данный вопрос. ".

Я возражала против этого вопроса, возражения занесены в протокол

[Allisse]

Ну вот, для тех, кому интересно:
Экспертиза должна была быть проведена в срок до 15 ноября. Сегодня (16.11) звоню в экспертное учреждение - НЕ ПРОВОДИЛАСЬ.
Причина - неоплата ответчиком.

Продолжение следует...

[Генрих Шатковский]

Allisse, неоплата ответчиком экспертизы не является основанием наплевать на определение суда экспертом или экспертным учреждением, т.к. оплата экспертизы производится судом ПОСЛЕ передачи письменного заключения судье. Деньги вносятся вперёд на счёт Судебного департамента, а не на счёт эксперта (экспертного учреждения).

[Dao]

Плюс у меня вопрос возник: почему суд решил, что именно ответчик должен производить оплату?

[imper]

Allisse, неоплата ответчиком экспертизы не является основанием наплевать на определение суда экспертом или экспертным учреждением, т.к. оплата экспертизы производится судом ПОСЛЕ передачи письменного заключения судье. Деньги вносятся вперёд на счёт Судебного департамента, а не на счёт эксперта (экспертного учреждения).

Генрих, у меня ощущение, что Вы витаете где-то в облаках!
Суд вообще ни разу на моей памяти не обсуждал и не ивыяснял вопрос стоимости экспертизы. И на счет Судебного департамента ни разу ничего не перечислялось. А счет выставляет именно экспертная организация (неважно, судебно-экспертная или "ООО", или ТПП.) и его неоплата (полная или одной из сторон) влечет возврат материалов суду без исполнения определения. А суд далее уже решает, что предпринять. Либо выносит решение на основе имеющихся доказательств, либо вновь назначает экспертизу - по ситуации.
Опять повторяю - я уже высылал Вам типичное определение.

Является ли недостаток существенным

Это решает только судья, а эксперт не имеет права отвечать на данный вопрос.

Полностью согласен с Вами Генрих, но вот судьи очень часто сами вносят такой вопрос в определение .

[Allisse]

Allisse, неоплата ответчиком экспертизы не является основанием наплевать на определение суда экспертом или экспертным учреждением, т.к. оплата экспертизы производится судом ПОСЛЕ передачи письменного заключения судье. Деньги вносятся вперёд на счёт Судебного департамента, а не на счёт эксперта (экспертного учреждения).

Не факт. Совсем недавно по другому моему делу была назначена экспертиза, так к ней не приступили, пока не была произведена оплата непосредственно исполнителю.

[Allisse]

Плюс у меня вопрос возник: почему суд решил, что именно ответчик должен производить оплату?

Не знаю почему, наверное на основании ЗоЗПП
Кстати, ответчик в суде согласился её оплатить.

[Allisse]

А счет выставляет именно экспертная организация (неважно, судебно-экспертная или "ООО", или ТПП.) и его неоплата (полная или одной из сторон) влечет возврат материалов суду без исполнения определения. А суд далее уже решает, что предпринять. Либо выносит решение на основе имеющихся доказательств, либо вновь назначает экспертизу - по ситуации.
.

У меня нет сейчас под рукой определения суда по моему делу, но есть там такой пунктик, что " разъяснить ответчику, что неоплата ответчиком экспертизы считается уклонением от её проведения..." ( за точность не ручаюсь, но смысл таков.)
imper, что посоветуете - написать заявление о возобновлении производства по делу

[Генрих Шатковский]

была назначена экспертиза, так к ней не приступили, пока не была произведена оплата непосредственно исполнителю

Что можно ответить. Незнание законов судьями не даёт права незнать их истцам и ответчикам.
Судьи, эксперты и т.д. совсем забыли о существовании ст. 314 УК РФ.

[Allisse]

была назначена экспертиза, так к ней не приступили, пока не была произведена оплата непосредственно исполнителю

Что можно ответить. Незнание законов судьями не даёт права незнать их истцам и ответчикам.
Судьи, эксперты и т.д. совсем забыли о существовании ст. 314 УК РФ.

Не поняла

"Статья 314. Уклонение от отбывания лишения свободы
Невозвращение лица, осужденного к лишению свободы, которому разрешен выезд за пределы места лишения свободы либо которому предоставлена отсрочка исполнения приговора суда или отбывания наказания, по истечении срока выезда или отсрочки -
наказывается лишением свободы на срок до двух лет."