Бесплатное гарантийное обслуживание Самсунга

[Григорий Лавренов]

Поскольку гарантийный срок на товар истек, истец на основании п. 5 ст. 19 . вправе потребовать замены товара в пределах двух лет, при условии если докажет, что недостатки возникли до передачи ему товара. Указанные обстоятельства истцом в судебном заседании не доказаны.

Александр Георгиевич, а может это явилось основанием к тому выводу, что Вы процитировали?

[Евгений 29]

Снова здравствуйте, я решил не останавливаться после того как в апреле судья принял решение не в мою пользу. Оформил новый иск, самостоятельно, хочу заметить, обошелся без помощи юриста составлявшего предыдущий иск! В июле суд частично удовлетворил мои требования! Выкладываю решение суда:
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
01 июля 2009 года.
Дело №

Мировой судья судебного участка № 2 г........ области при секретаре , с участием истца .........„ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ............. к индивидуальному предпринимателю .......... о замене товара, взыскании неустоек, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с указанным иском. В обоснование заявленных требований указывается, что 27 октября 2007 года истец купил в магазине № 905, расположенном по адресу;.........., принадлежащем ИП ответчика, телевизор марки «SAMSUNG CS229Z30HSQ» стоимостью 9999 рублей с гарантийным сроком 12 месяцев. Также продавцом был установлен срок бесплатного сервисного обслуживания телевизора на 36 месяцев. 28 ноября 2008 года телевизор был сдан продавцу для проведения ремонта в связи с наличием неисправности - искажение изображения в виде линзы. Продавец обязался произвести ремонт товара в течение 45 суток. В связи с нарушением срока ремонта, 14 января 2009 года, истец. обратился к ИП ......... с претензиями о замене товара на товар аналогичной марки и предоставлении на период ремонта другого телевизора, 1 марта 2009 года ИП............... возвратил истцу телевизор из ремонта. 3 марта 2009 года истец. сдал вышеуказанный телевизор ответчику для проведения ремонта в связи с возникновением новой неисправности - искажение изображения в виде дуги. Продавец обязался произвести ремонт товара в течение 45 суток. До настоящего времени ремонт телевизора ответчиком не проведен. В связи с нарушением срока ремонта товара, в соответствии со ст.ст. 18. 20, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее по тексту -Закон), истец просит обязать ответчика произвести замену товара - телевизора марки «SAMSUNG CS229Z30HSQ» на аналогичный телевизор другой марки, а также: взыскать неустойку за не предоставление в пользование на период ремонта аналогичного товара в размере 11698 рублей 83 копейки; взыскать неустойку за нарушение сроков ремонта в размере 12298 рублей 77 копеек, взыскать неустойку за просрочку требования о замене телевизора в размере 11298 рублей 87 копеек, взыскать компенсацию за причиненный моральный вред -3000 рублей.
В ходе рассмотрения дела по существу истец изменил предмет иска. В соответствии со ст.ст. 18, 20, 23 Закона, истец, отказывается от исполнения договора купли-продажи телевизора и просит взыскать с ответчика: 9999 рублей 00 копеек, уплаченных им за некачественный товар; неустойку за не предоставление в пользование на период ремонта аналогичного товара в размере 11698 рублей 83 копейки; неустойку за нарушение сроков ремонта в размере 12298 рублей 77 копеек; неустойку за просрочку требования о замене телевизора в размере 11298 рублей 87 копеек; компенсацию за причиненный моральный вред - 3000 рублей.
В судебном заседании истец. на удовлетворении иска настаивал, пояснив, что неисправность в телевизоре возникла по истечении установленного гарантийного срока на товар, но в пределах срока на бесплатное сервисное обслуживание, а потому он имеет право воспользоваться правами покупателя, указанными в ст. 18 Закона.
Ответчик в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки мирового судьи не известил, об отложении дела не ходатайствовал. Из отзыва на исковое заявление усматривается, что ответчик с заявленными истцом. требованиями не согласен полностью. По мнению ИП Березина И.В. ответчиком по заявленным требованиям является сервисный центр фирмы «SAMSUNG», поскольку срок гарантии на телевизор истек в октябре 2008 года. Кроме того, 14 апреля 2009 года мировым судьей судебного участка № 1 г................. истцу было отказано в удовлетворении аналогичных требований. Решение мирового судьи вступило в законную силу, а потому повторное рассмотрение дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заслушав объяснения истца, изучив возражения ответчика и материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно решению мирового судьи судебного участка № 1 г. ............. от 14 апреля 2009 года (вступило в законную силу 28 апреля 2009 года) 27 октября 2007 года истец купил в магазине № ............., расположенном по адресу: ......................., принадлежащем ИП ответчика, телевизор марки «SAMSUNG CS229Z30HSQ» стоимостью 9999 рублей с гарантийным сроком 12 месяцев. 28 ноября 2008 года, то есть по истечении гарантийного срока, телевизор сдан в ремонт в связи с недостатком: искажение изображения в виде линзы. Ремонт товара был произведен ИП ответчика с нарушением срока, установленного Законом, (л.д. 5-6).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства являются доказанными.
Поскольку в судебном заседании установлено, что истец обратился с требованием о ремонте товара по истечении установленного на него гарантийного срока, а ответчик . принял телевизор в ремонт, то отношения сторон должны регулироваться положениями Главы III Закона («Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)»), а не Главой II Закона («Защита прав потребителей при продаже товаров»).
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок: поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя, (ч. 1 ст. 28 Закона).
Частью 5 ст. 28 Закона установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, требование истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о взыскании с ответчика неустоек за отказ в удовлетворении требований о замене товара и предоставлении другого телевизора на период проведения ремонта, являются не обоснованными и противоречащими положениям ст.ст. 27. 28 Закона, а потому не подлежащими удовлетворению.
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков ремонта товара является частично обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из акта приема телевизора в ремонт от 28 ноября 2008 года, ИП ответчика обязался произвести ремонт товара в течение 45 суток, то есть не позднее 12 января 2009 года. Взятые на себя обязанности ответчик. не выполнил, а потому на нем лежит обязанность по выплате неустойки за период с 13 января по 1 марта 2009 года (48 дней) в размере 3° г пены работы. Поскольку цена работы сторонами не определена, то она равна стоимости ремонтируемого товара - 9999 рублей. Следовательно, общий размер неустойки составляет 14398 рублей 56 копеек (9999 руб. х 3% х 48 дн.).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
учетом изложенного прихожу к выводу, что неустойка в сумме 14398 рублей 56 копеек явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому подлежит уменьшению.
ганмая во внимание стоимость работ (товара), мировой судья считает, что с ответч ка в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 9999 рублей 00 копеек, что соответствует существу и последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены условия договора о своевременном ремонте телевизора, что лишило истца возможности пользования товаром, а потому на ответчике лежит обязанность компенсировать причиненный истцу моральный вред. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, мировой судья считает размер компенсации в размере 3000 рублей явно завышенной. С учетом изложенного, считаю возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 1000 рублей 00 копеек.

Мнение ответчика о том, что повторное рассмотрение дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, является ошибочным.
14 апреля 2009 года мировым судьей судебного участка № 1 г. ............ был рассмотрен иск истца к ответчику о замене товара, взыскании неустоек, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда. Требования истца были основаны на факте продажи товара ненадлежащего качества. В то время как рассматриваемый иск основан на факте нарушения ответчиком сроков ремонта товара, то есть иски имеют разные основания, что исключает возможность отказа в принятии заявления к производству мирового судьи.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет 5499 рублей 50 копеек.
Согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ штраф подлежит зачислению в бюджет муниципальных района по месту нахождения органа (мирового судьи), принявшего решение о наложении штрафа.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 62.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в местный бюджет по нормативу 100%.
В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд.
В соответствии со ст. 333.20 НК РФ. при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина для исковых заявлений неимущественного характера.
Таким образом, в силу требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в следующем размере: 399 рублей 96 копеек - за исковые требования имущественного характера и 100 руб. 00 к. за
исковые требования неимущественного характера. Всего - 499 рублей 96 копеек, Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ. мировой судья
РЕШИЛ:

исковые требования истца удовлетворить частично Взыскать с индивидуального предпринимателя ...................., в пользу истца неустойку за нарушение сроков ремонта в размере 9999 рублей 00 копеек, в возмещение морального вреда 1000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 10999 (Десять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек. В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ................................ в доход местного бюджета ....................... штраф в размере 5499 (Пять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 50 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ............. в доход местного бюджета ................... государственную пошлину в размере 499 (Четыреста девяносто девять) рублей 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

[Евгений 29]

У меня есть еще вопрос. На руках имеется исполнительный лист, есть адрес отделения судебных приставов. Подскажите как правильно офомить письмо в ОСП, что к нему приложить?

[Григорий Лавренов]

В _______________ отдел Службы судебных приставов
от взыскателя - _________________________________
_________________________________________________
(наименование, адрес)

ЗАЯВЛЕНИЕ
о возбуждении исполнительного производства

Прошу принять к исполнению исполнительный лист N ___ по делу N _____ по иску __________ (наименование истца) к __________ (наименование ответчика) о взыскании ________ рублей, выданный "__"_______ ____ г. ____________ судом, и возбудить исполнительное производство по нему.
Указанный исполнительный лист предъявляется в ___________ на основании п. 1 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Взысканные денежные средства в размере ______________ прошу перечислить в безналичном порядке на банковский счет: _________________________________________ (все реквизиты банка, в котором открыт счет).

Приложения:
1. Подлинник исполнительного листа.
2. Копия доверенности представителя (если есть представитель).

Взыскатель _______________
(Представитель по доверенности ) ________________________

"___"__________ ____ г.

[andy371373]

не мытьём так катаньем? +++
апелляцию ответчик подавал?

[Евгений 29]

Самое интересное, что аппеляции не было. Но это не конец истории, мой телевизор до сих пор находится в ремонте!!!

[Евгений 29]

Выкладываю еще один иск в продолжение истории. Заседание по нему 9 ноября.
МИРОВОМУ СУДЬЕ СУДЕБНОГО УЧАСТКА №
ИСТЕЦ: ,прожив. г. .......
ОТВЕТЧИК: Индивидуальный предприниматель прожив, г. ...

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

27 октября 2007 года в магазине № 905 , расположенном г. .... принадлежащим ответчику, мною был приобретен телевизор « Samsung CS229Z30HSQ» стоимостью 9999 рублей с гарантийным сроком 12 месяцев. В связи с выявленной технической неисправностью в ноябре 2008 года, указанный телевизор был сдан в ремонт по адресу магазина , получен он был из ремонта 1 марта 2009 года. В связи с нарушением сроков ремонта телевизора я был вынужден обратиться в суд. Решением мирового судьи судебного участка №2 с ответчика - ИП.... была взыскана неустойка за нарушение сроков ремонта в размере 9999 рублей. 1 марта 2009 года телевизор из ремонта мне был возвращен. Однако, 3 марта 2009 года в связи с проведением некачественного ремонта и выявленной новой неисправностью - искажения изображения в виде дуги, телевизор вновь был сдан в ремонт по адресу магазина. Акт о сдаче телевизора в ремонт составлен 03.03.2009 года . ИП .... обязался произвести ремонт в течение 45 суток , т.е не позднее 18 мая 2009 года. Взятые на себя обязательства ИП .... не выполнил , а потому на нем лежит обязанность по выплате неустойки за период с 19 мая 2009 года по настоящее время в размере 3% от цены работы. Поскольку цена работы сторонами не определена , то она равна стоимости ремонтируемого товара -9999 рублей. Следовательно, общий размер неустойки составляет 46495 рублей( 9999 руб. х 3% х 155 дней ). До настоящего времени ремонт телевизора не проведен. Я неоднократно обращался к ИП ...... с требованием о возврате телевизора Samsung CS229Z30HSQ ,а также выплаты мне неустойки за нарушение срока ремонта в период с 18 мая 2009 года по настоящее время в размере 3% за каждый просроченный день в добровольно уменьшенной мной сумме 9999 рублей, однако, положительно вопрос не решен до настоящего времени.
На протяжении длительного времени я и члены моей семьи лишены возможности пользоваться приобретенным товаром, я вынужден отрываться от выполнения служебных обязанностей для решения проблемы с телевизором.
В соответствии со ст. ст. 15, 27,28, 35 Закона « О защите прав потребителей», ст. 100 ГПК РФ :
ПРОШУ:
Взыскать с ответчика в мою пользу двукратную стоимость утраченного телевизора « Samsung CS229Z30HSQ» стоимостью 9999 рублей, в размере 19998 ( Девятнадцать тысяч девятьсот девяносто девять ) рублей
Взыскать с ответчика в мою пользу неустойку за нарушение сроков ремонта телевизора в размере 9999 рублей
Взыскать с ответчика в возмещение причиненного мне морального вреда 5000 ( Пять тысяч) рублей
Взыскать с ответчика судебные издержки в размере 1500 руб. -за составление искового заявления.
Приложение: копии исковых заявлений, акт о сдаче в ремонт телевизора, копия письма ИП ......., документы на приобретение телевизора на 6 листах., расчет взыскиваемой денежной суммы , соглашение с адвокатом

[McLeen]

ничего себе революционное правосознание. Ваш иск полностью неправомерен, судья изменил предмет иска сам...

ходе рассмотрения дела по существу истец изменил предмет иска. В соответствии со ст.ст. 18, 20, 23 Закона, истец, отказывается от исполнения договора купли-продажи телевизора

рассматриваемый иск основан на факте нарушения ответчиком сроков ремонта товара, то есть иски имеют разные основания

я в шоке от нашего "правосудия"... Почему не было апелляции, интересно?

[AlexPilot]

28 ноября 2008 года, то есть по истечении гарантийного срока, телевизор сдан в ремонт в связи с недостатком: искажение изображения в виде линзы. Ремонт товара был произведен ИП ответчика с нарушением срока, установленного Законом, (л.д. 5-6).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства являются доказанными.
Поскольку в судебном заседании установлено, что истец обратился с требованием о ремонте товара по истечении установленного на него гарантийного срока, а ответчик . принял телевизор в ремонт, то отношения сторон должны регулироваться положениями Главы III Закона («Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)»), а не Главой II Закона («Защита прав потребителей при продаже товаров»).

С какого перепоя? Где обязанность продавца вообще удовлетворять требование по ст.18 ЗоЗПП за пределами срока гарантии, иначе как в порядке, предусмотренном п.5 ст.19? Где обязанность продавца удовлетворять требования потребителя в течении срока дополнительного обязательства изготовителя? Где возмездный договор на ремонт, если условиями дополнительного обязательства изготовителя предусмотрено бесплатное для потребителя устранение недостатков (дефектов) изделия (включая замену запасных частей), возникших по вине Изготовителя?! Откуда тут Глава III ЗоЗПП?!

Продавец - махровый ССЗБ!