Экспертиза автомобиля

[Евгений Садовский]

Евгений Садовский, и что?
Согласно содержанию, приведенных разъяснений ВАС РФ, не усматривается, что экспертная организация может быть коммерческой.
Таким образом, согласно правилу ст. 82 АПК РФ судебная экспертиза может быть назначена только в экспертное учреждение, т.е. в экспертную некоммерческую организацию.

это надуманно.

[Евгений Садовский]

Я скажу более, нигде не усматривается, что она должна быть некоммерческой.

Вообще это роли не играет никакой.

[vvp]

получается что экспертиза незаконно назначена в ооо не указаны многие данные фамилии стоимость и тд. но при этом не обжалована и все впорядке? - так? при этом судья всегда может сослатся на гпк а там про коментарии для арбитража ничего нет - арбитражные указания обязательны для гражданского суда? просто я знаю что в арбитраже слушались 2 дела где это ооо делало экспертизы и там такое же определение суда было о назначении экспертизы в это ооо - экспертам этого ооо и все как у нас и суд это дело рассматривал и там даже не было протестов на неправильное определение о назначении экспертизы а судились от истца обладминистрация второй случай жкх горадминистрации а это ооо делало экспертизы в пользу ответчика оба раза.

[Евгений Садовский]

да не ломайте голову, судебная практика исходит из того, что поручить экспертизу можно кому угодно, организационно-правовая форма ЮЛ роли не играет.

есть такое понятие "единство судебной практики".

[vvp]

судебная практика исходит из того, что поручить экспертизу можно кому угодно, организационно-правовая форма ЮЛ роли не играет.

да ладно проехали а как с не назначением судом фамилий экспертов и стоимости экспертизы быть? по аналогии у нас и вообще всех почти дел - караул - пересмотр по нарушениям гпк?

[Григорий Лавренов]

Я скажу более, нигде не усматривается, что она должна быть некоммерческой.

Статья 79 ГПК РФ. Назначение экспертизы
1. ...Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению...

Статья 82 АПК РФ. Назначение экспертизы
4. ...
В определении о назначении экспертизы указываются ... наименование экспертного учреждения...

Статья 120 ГК РФ. Учреждения
1. Учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

судебная практика исходит из того, что поручить экспертизу можно кому угодно, организационно-правовая форма ЮЛ роли не играет

[vvp]

я видел определение кассации там отказать в том смысле что хотя назначение экспертизы было с нарушением гпк не указана фамилия стоимость но это не повлияло на результаты экспертизы мол. а жалобы про то что она в ооо проведена я ни разу ничего не нашел даже.

[Григорий Лавренов]

я видел определение кассации там отказать в том смысле что хотя назначение экспертизы было с нарушением гпк не указана фамилия стоимость но это не повлияло на результаты экспертизы мол. а жалобы про то что она в ооо проведена я ни разу ничего не нашел даже.

Есть и другое мнение:

http://www.ekboblsud.ru/show_doc.php?id=8870
В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом. Согласно ст. 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность указанных лиц распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Из содержания указанных правовых норм следует, что суд может поручить проведение назначенной им экспертизы либо государственному судебно-экспертному учреждению, либо конкретным специалистам, назначенным судом в качестве экспертов. К такому выводу приводит и содержание ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации": в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены сведения о государственном судебно-экспертном учреждении или об эксперте, которым поручено производство судебной экспертизы.

Довод о том, что ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не называет судебно-экспертное учреждение государственным, в связи с чем проведение экспертизы может быть поручено и негосударственному судебно-экспертному учреждению, является ошибочным. В соответствии с параграфом 5 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение является некоммерческой организацией (ст. 50, 120 Гражданского кодекса Российской Федерации), тогда как общество с ограниченной ответственностью является коммерческой организацией - хозяйственным обществом (ст. 50, 87 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое в принципе не может быть учреждением, тем более судебно-экспертным. Кроме того, в отличие от государственных судебно-экспертных учреждений, образование и деятельность негосударственных судебно-экспертных учреждений законодательством не регламентированы, отсутствуют и требования к его руководителям и их участникам. Это исключает контроль со стороны суда при определении эксперта руководителем такой организации, что является недопустимым. Более того, получение и оценка заключения эксперта как доказательства в судопроизводстве должны быть едиными. В ст. 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указано, что экспертиза проводится либо государственными судебно-экспертными учреждениями (государственными судебными экспертами), либо иными экспертами.

В нарушение указанных требований закона суд поручил проведение экспертизы экспертам ООО "Независимая экспертиза", которое не является государственным судебно-экспертным учреждением, а не конкретным экспертам Баженову Е.Е. и Мальцевой Л.А.
...
Руководствуясь статьями 386 - 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.11.2005 и определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.02.2006 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в ином составе.

[Евгений Садовский]

если было так,как полагаете вы, то это было бы так и написано. на сегодняшний день и в будущем , экспертизу будут проводить те ,кому этого хочется, а суды благополучно назначать туда,куда им вздумается.


при этом, хотел бы обратить внимание, что в ГПК и АПК под судебно-экспертным учреждением, понимается исключительно государственной судебно-экспертное учреждение.


кроме того, судам не возбраняется применять аналогию, что они и делают. это их судебное усмотрение и их право.

то, что вы вырвали из контекста "учреждение", без привязки словосочетания "судебно-экспертное", не дает оснований толковать это подобным образом. кроме того, если вы покопаетесь в судебной практике,то найдете и у арбитража, что "судебно-экспертным" учреждением может быть только государственное судебно-экспертное учреждение. не зря, в тексте постановления другим организациям придан иной термин "иные экспертные организации", что в контексте понимается, как любые юридические лица, специализирующиеся в области профессиональной экспертизы.


это пережевано уж как много лет назад. поверьте, я в судебной экспертизе с 1990 года, в негосударственной экспертизе чуть позднее. не вижу открытия.


аналогичные доводы я видел и у арбитража. ссылались много раз, говорили, убеждали, НО ... это единичный пример. Екатеринбург,как всегда впереди планеты всей, но так в одном лице и остается.

[vvp]

[vvp]

[Григорий Лавренов]

[Григорий Лавренов]

они про ооо что в нем экспертиза даже не заикаются правда экспертиза была вне суда

Стоило тогда тратить байты сервера!

[vvp]

Стоило тогда тратить байты сервера!

да дело тут вот в чем я так понимаю что все что делается по суду с нарушениями делается только потому что нет контроля должного и нет четких законов на счет всех действий как скажем в сша. то есть если ты прав то попробуй еще докажи. меня и интересует как доказать.

[Григорий Лавренов]

vvp, в США гражданский процесс также основывается на принципе состязательности сторон.

[vvp]

а чего делать если назначение экспертизы в ооо незаконно а апелляция на определение суда ясное дело просрочена? притом машина в экспертизе находится - наверное))) если не украли уже.

[Григорий Лавренов]

а апелляция на определение суда ясное дело просрочена?

Когда было вынесено определение?

[vvp]

кроме того, судам не возбраняется применять аналогию, что они и делают. это их судебное усмотрение и их право.

что в контексте понимается, как любые юридические лица, специализирующиеся в области профессиональной экспертизы.

а если при этом нет фамилии эксперта и сведений о квалификации - нарушение гпк?

[vvp]

Когда было вынесено определение?

в декабре 2008г. потом чего то темнили в суде: прислали что направили документы в судебную государственную, потом прислали что в это ооо, что в определении, потом мы искали сами это ооо как нам сказали по телефону в суде мол у них узнавайте когда экспертиза - не нашли - они съехали и их не было по адресу что указан в определении об экспертизе. после наших звонков в суд месяца через три сказали что продавец оплатил и пришло письмо от этого ооо наконец предоставить товар но не даты ни места куда не написано было. после того как мы их нашли, нам телефон дали таки в суде, а старые их не отвечали - указанные на их бумаге что пришла, мы писали в суд назначить дату и место, а то ооо это когда мы их нашли сказало везти машину в судебную госэкспертизу и там кому то передать. само ооо через суд назначило место - свой офис снимаемый в магазине со шторами прямо в торговом зале и дату и время но когда мы предварительно туда пошли все таки захотело чтобы мы машину везли в судебную госэкспертизу, что я заснял, но потом отказались от своих слов поговорив с секретарем из суда, видимо хотели чтобы мы им не препятствовали творить что хотят. а когда привезли им машину в офис отказались делать экспертизу без инструкции и хотя ее им принесли все равно отказались и сейчас машина у них.
кстати такое экспертное ооо может не одно найдется с таким названием. например есть одно в москве. а в определении суда об экспертизе указано что назначить экспертам ооо"ХХХХ" и несуществующий адрес и телефоны не работающие - можно сделать вывод что нынешнее проводящее экспертизу ооо самозваное? что у нас экспертит подделывается под московское экспертное бюро названием и зарегистрировано у нас в городе на одно лицо. его с тем что в определении суда связывает только название, а как известно одноименных ооо может быть вагон. то есть как проверить что это то что имел суд ввиду? вдруг то ооо где то потерялось или самораспустилось в кризис?
интересно есть смысл писать в прокуратуру про их аренду в госэкспертизе с их слов?

[Александр Георгиевич]

Как бы я поступил на Вашем месте.
1. Направил жалобу в суд первой инстации по поводу фактического отказа от проведения экспертизы, подтверждением которого является нарушение сроков ее проведения.
2. Одновременно с этим направил бы частную жалобу на действия судьи суда первой инстанции о том, что экспертом назначено ненадлежащее лицо, в определении о назначении указаны недостоверные данные о месте нахождения этого лица. Перечислил бы все то, о чем Вы нам сообщили.
Если я не ошибаюсь, то подобные жалобы рассматриваются в течение 10 дней.

[vvp]

нарушение сроков ее проведения

а сроки где то определены законом на что ссылатся?

направил бы частную жалобу на действия судьи суда первой инстанции

а поточнее куда направлять и как озаглавить? суд районный первый. назначена экспертиза была при первом же заседании. сначала судья то болела то еще что то мы являлись по повесткам но заседания переносились и присылались новые повестки - экспертизу назначают на первом же заседании кстати? истец не я но похоже мне придется дальше действовать как правильно оформить передачу прав на ведение дела от имени истца - я его брат? можно заверить по месту жительства в жку? или надо нотариуса?

[Александр Георгиевич]

1. Доверенность представителя в суде оформляется нотариально заверенной доверенностью. Форму и содержание доверенности нотариусы знают. По общему правилу необходимо к нотариусу идти вдвоем с паспортами. Стоимость (госпошлина) доверенности, сейчас не в курсе, была 420 руб. Оплачивается у нотариуса.
2. В суд первой инстанции (райсуд) направляете на имя судьи, в производстве которого находится Ваше дело. Не помещает, если Вы сразу напишете еще и ходатайство о возобновлении слушаний - на всякий случай, если судья его потребует.
3. Частную жалобу направляете в областной (краевой) суд. Форму и текст жалобы подскажет любой практикующий юрист.
Частные жалобы госпошлиной не облагаются.
4. Экспертизы же назначают, на сколько я помню, при рассмотрении дела по существу. По правилам первое заседание является предварительным.
К большому сожалению все детально в условиях Форума объяснить возможности нет.
По-моему на все вопросы ответил и ничего не перепутал. Если что - меня здесь поправят быстро.

[Григорий Лавренов]

в декабре 2008г.

Таким образом, в данной ситуации истец вправе указать на допущенные судом нарушения норм процессуального права при назначении экспертизы только в кассационной жалобе на решение суда.

[Евгений Садовский]

Добавлено: Ср Май 06, 2009 12:21 am** *Заголовок сообщения:
Цитата:

в декабре 2008г.

Таким образом, в данной ситуации истец вправе указать на допущенные судом нарушения норм процессуального права при назначении экспертизы только в кассационной жалобе на решение суда.

почему же в кассационной жалобе? процессуальные нарушения, как основание для проведения повторной экспертизы. если не заявлять это в суде 1-й инстанции - в кассации будет поздно.

[Григорий Лавренов]

Евгений Садовский, основанием для проведения повторной экспертизы не могут служить нарушения норм процессуального права, допущенные самим судьей.

[Евгений Садовский]

я про нарушения в ходе проведения экспертизы.

[Григорий Лавренов]

Как из моего поста, в котором мною говорится о возможности обжалования решение суда по основаниям того, что суд, а не эксперт!!!, допустил нарушения норм процессуального права, Вы, Евгений Садовский, сделали вывод о том, что мной обуждаются действия эксперта? Я не понимаю.
Из нескольких тем, которые были созданы vvp в отношении проведения судебной экспертизы, я не усмотрел каких-либо серьезных нарушений норм процессуального права со стороны экспертов, потому что нет еще заключения!!!

[Александр Георгиевич]

Хочу заметить, что в суде первой инстанции должны и могут решаться все без исключения вопросы, связанные с предметом спора. Также и процессуальные нарушения в том числе и судьей. Судья, как и всякий человек, имеет право на ошибку. Сдья также имеет право на исправление этой ошибки без того, чтобы на нее впоследующем будет указано вышестоящим судом. Поэтому предоставим право судье реагировать на обращения стороны в деле.
Вот что я упустил, так это то, что частная жалоба подается через судью, в производстве которого находится дело. И возможен вариант, что необходимость в частной жалобе отпадет сама собой

[vvp]

[vvp]

Также и процессуальные нарушения в том числе и судьей.

какие нарушения кто может перечислить?