Экспертиза HDD. Почти химическая! :-(

[Ivanovitsh]

Российская Федерация
ООО «СОЮЗ ЭКСПЕРТОВ»
Региональный филиал по ХХХ Федеральному
округу Российской Федерации
ЕВРОПЕЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ
СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ

123321, г. Мухозасранск, ул. Ростовская, д. 26

ПОДПИСКА

Мне, Иванову Ивану Ивановичу, в связи с поручением провести экспертизу, разъяснены, в соответствии со ст. 199 ч. 4 УПК РФ, ст. 41 73-ФЗ 2001 г., права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ и ст.ст. 16 и 17 Закона № 73-Ф3 2001 г.
Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ предупрежден.

23 апреля 2009 г. подпись, печать ООО

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА

№ 2009/07-238Э 02 июля 2009 г.

Я, Иванов Иван Иванович (паспорт серии 1234 № 123456 выданный ПВС Приречного округа г. Мухозасранска 01 января 2002 г.), директор Регионального филиала МОО «Союз экспертов» по ХФО РФ, Член президиума НП «ПАЛАТА СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ» (Удостоверение № 12 от 01.01.2008 г.), далее Эксперт, имеющий высшее техническое образование (специальность по диплому - «инженер по автоматизации»), кандидат наук, а так же. Международный сертификат участника заседаний рабочей группы экспертов ENFSI (Европейского Международного Института Судебных Экспертиз) - проведение технических экспертиз носителей информации, документов, почерка, компьютерных и радиоэлектронных устройств с учетом оценки их стоимости (2003 г. и 2007 г.), свидетельство ЭКЦ МВД РФ (на овладение методикой проведения экспертиз и исследований объектов интеллектуальной собственности (аудио -, видео- продукции и компьютерных программ) на различных носителях информации на предмет контрафактности)) (2004 г.), Сертификат РФЦСЭ Министерства Юстиции РФ (Система сертификации для экспертов судебной экспертизы в области исследования информационных компьютерных средств) и Свидетельство ИПК РФЦСЭ («О прохождении обучения по программе повышения квалификации в области исследования информационных компьютерных средств») (2008 г.), стаж экспертной работы в области оценки, технического исследования носителей информации, документов, почерка, радиоэлектронных устройств и информационных компьютерных средств - семнадцать лет, действуя в рамках ст. 41 ФЗ № 73 «О государственной экспертной деятельности» и на основании определения о назначении судебной технической экспертизы от 23 апреля 2009 года по делу по иску Пупкина Василия Васильевича к ООО «Рога и копыта» произвел техническую экспертизу.

Производство экспертизы:

Начато - 22.05.2009 года в 18 часов 45 минут.
Окончено - 02.07.2009 года в 17 часов 10 минут.

1. Определение о назначении судебной технической экспертизы.
2. Жесткий диск Seagate S/N: 5QD1PTH9 ST3750640AS.
3. Гражданское дело 11м-53/09 на 96-ти листах.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА.

Пупкин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Рога и копыта» о защите прав потребителя. Решением мирового судьи судебного участка № 12 Грязелужского внутригородского округа г. Мухозасранска исковые требования Пупкина В.В. были частично удовлетворены.
Не согласившись с решением мирового судьи ООО «Рога и копыта» обратилось в суд с апелляционной жалобой.
В судебном заседании представитель ООО «Рога и копыта» заявил ходатайство о назначении судебной технической экспертизы.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Принимая во внимание, что для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов требуются специальные знания, суд считает необходимым назначить по делу техническую экспертизу.
Так как проведение экспертизы потребует значительною времени, до окончания ее проведения производство по делу следует приостановить.

* * *

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. В рабочем ли состоянии находится винчестер HDD 750.0 Gb Seagate ST3750640AS SATA-II <7200. 16 Mb>, серийный номер РТМ9?
2. Если нет, то возможно ли с имеющимися у эксперта оборудованием и программным обеспечением установить причину неработоспособности винчестера HDD 750.0 Gb Seagate ST3750640AS SATA-П <7200. 16 МЪ>, серийный номер РТМ9?
3. Если оборудование и программное обеспечение позволяет эксперту провести исследование, то какова причина неработоспособности винчестера HDD 750.0 Gb Seagate ST3750640AS SATA-11 <7200. 16 Мb>, серийный номер PТM9?
4. Могла ли неработоспособность винчестера HDD 750.0 Gb Seagate ST3750640AS SATA-II <7200. 16 Mb>, серийный номер РТМ9, возникнуть в результате нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы?
/Поставленные перед экспертом вопросы перепечатаны из определения без грамматических, пунктуационных и стилистических исправлений./

1. ОСМОТР.

Фотографирование представлленых на экспертизу объектов производилось с использованием цифровой фотокамеры Sony Cyber-shot DSC-H50 SN: 1606607 в масштабе 1:2. Полученые изображения обрабатывались с использованием программного пакета "ACDSee 10 Photo Manager", для улучшения визуального восприятия (коррекции контрастности, четкости) сделанных снимков.
Материалы на исследование поступили в неопечатанном виде.
На исследование был представлен жесткий диск S/N: 5QD1PTH9, модель - ST3750640AS объем 750Gb (см. фото 1).
При визуальном осмотре Жесткого диска Seagate S/N: 5QD1PTH9 ST375064OAS внешних физических повреждений выявлено не было (см. фото 1).

Для исследования НЖМД представленного на экспертизу использовалось:

- Дополнительная (стендовая) ПЭВМ с процессором Intel Celeron D, ОЗУ 1024 Мб и жестким диском фирмы Fujitsu объемом 200 Гб с интерфейсом EIDE, и монитором Fujitsu Siemens. Ha стендовой ПЭВМ была установлена операционная система (ОС) Microsoft Windows XP Prot. русская версия.
- Исследования проводились в соответствии с методическими рекомендациями "Общие положения по назначению и производствe компьютерно-технической экспертизы": Зубаха B.C., Усов Л.В., Саенко Г.В., Волков Г.А., Белый С.Л., Семикаленова А.И.: М.:, 2001. - 64с., «Общим положениям по назначению и производству компьютерно-технической экспертизы (методические рекомендации)». М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2001; Россинская Е.Р., Усов А.И. «Судебная компьютерно-техническая экспертиза». М.: Право и закон, 2001; Усов А.И. «Основы методического обеспечения судебно-экспертного исследования компьютерных средств и систем» /Под ред. проф. Е.Р. Россинской. М.: Право и закон, 2001/.

* * *

ПЭВМ - (персональная электронно-вычислительная машина), компьютер - программируемое функциональное устройство, состоящее из одного или нескольких взаимосвязанных центральных процессоров н периферийных устройств, управление которых осуществляется посредством программ, располагающихся в оперативной памяти и которое в состоянии производить большой объем вычислений, содержащих большое количество арифметических и логических операций без вмешательства пользователя в течение периода выполнения. (ИСО2382/-84).

Носитель данных (информации) - материальный объект или устройство с определенными физическими свойствами, позволяющими использовать его для записи, хранения и считывания: в вычислительной технике - полупроводниковые кристаллы, магнитные и лазерные диски, магнитные ленты, карты и пр., а также бумага с распечаткой данных и программ.

2. ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЧАСТЬ

2.1. Представленный на исследование жесткий диск S/N: 5QD1PTH9, модель - ST3750640AS был подключен к стендовой ПЭВМ, жесткий диск не определяется и находится в неработоспособном состояния.
2.2. Для проведения анализа жесткого диска использовался Программно-аппаратный комплекс РС-3000 for Windows (UDMA) предназначеный для диагностики и ремонта HDD (восстановления работоспособности) с интерфейсом ATA (IDE) и SAТА (Serial АТА 1.0, 2.0), емкостью:
- от 1 Гб до 1 Тб, производства: Seagate, Western Digital, Fujitsu, Samsung, Maxtor, Quantum, IBM (HGSТ), HITAСНI, TOSHIBA с форм-фактором 3.5" - настольные ПК;
- 2.5" и 1.8" - накопители для ноутбуков;
- 1.0" - накопители для портативной техники, с интерфейсом Compact Flash.
К каждому из которых можно, в свою очередь, подключить несколько НDD.

Программно-аппаратный комплекс РС-3000 for Windows (UDMA) включает в себя:
- Плата-тестер РС-3000 UDMA
- ПО комплекса РС-3000 for Windows (UDMA)
- Двух портовый адаптер управления питанием РС-3К PWR2
- Адаптер PC-USB-TERMINAL
- Адаптер РС-2" (для 2.5" и 1.0" HDDs)
- Адаптер PC-CF (для 1.0" HDDs Compact Flash)
- Адаптер PC PATA-SATA
- Адаптер PC-PATA-SATA mini
- Адаптер PC-TOSHIBA
- Переходник PC-SEAGATE
- Переходник PC-SEAG.SATA
- Переходник PC-FUJ.SATA Переходник PC-QUANTUM
- Переходник PC-MX-SAFE
- Щуп ATMR, HTS548, HTS726
- Щуп AVV2, VLAT
- Интерфейсные кабели IDE 80 pin (80 см.)
- Интерфейсный кабель IDE 80 pin (34 см.)
- Кабели питания HDD
- Кабель питания PC-MX-SAFE
- Кабель USB
- Кабель HDD-10 pin (30 см.).

Программное обеспечение комплекса РС-3000 for Windows (UDMA) построено с использованием технологии MDI. Это позволяет работать с 2-мя портами платы РС-3000 UDMA одновременно и независимо друг от друга в одном приложении. Кроме того, в состав ПО комплекса входят специализированные окна: выбора утилиты, АТА commander, скрипт система, управления базой данных. Использование технологии MDI позволяет размещать на рабочем столе все окна одновременно в рамках одного приложения РС-3000 for Windows (UDMA).
В состав ПО комплекса РС-3000 for Windows (UDMA) входят как универсальные утилиты, так и специализированные. С помощью универсальных утилит возможно достаточно быстро произвести диагностику любого неисправного HDD и определить дальнейшие пути ремонта HDD. Непосредственно же ремонт HDD осуществляется при помощи специализированных утилит, которые индивидуальны для каждого семейства HDD.

Все специализированные утилиты позволяют выполнить следующие действия:
- тестировать HDD в технологическом режиме;
- тестировать и восстанавливать служебную информацию HDD;
- читать и записывать содержимое Flash ПЗУ HDD;
- загружать программу доступа к служебной информации LRD;
- просматривать таблицы скрытых дефектов Р-лист, G-лист, Т-лист;
- скрывать найденные дефекты па поверхностях магнитных дисков;
- пересчитывать транслятор;
- изменять конфигурационные параметры.

Для простоты работы в комплексе РС-3000 for Windows (UDMA) реализована новая байт данных ресурсов (образы Flash ROM, служебные модули, треки служебной зоны). Она позволяет систематизировать все ресурсы HDD и хранить их в сжатом виде. Программный комплекс позволяет так же реализован, на встроенном языке программирования Visual Basic Script алгоритмы подачи команд в HDD, включая подготовку данных и интерпретацию результатов. Для доступа к HDD предоставляется развитая объектная модель, которая используется утилитами комплекса. В качестве "теста пользователя" реализованный алгоритм может быть подключен к любой утилите комплекса РС-3000 for Windows (UDMA).
В результате проведенных операций установлено, что с иcпользованием имеющейся в распоряжении эксперта аппаратуры, программно-аппаратного комплекса РС-3000 for Windows (UDMA) представленный на исследование жесткий диск S/N: 5QD1PTH9, модель - ST750640AS не определяется и не проходит тестирование.
2.3. Далее была произведена разборка корпуса представленного жесткого писка для выявления причины выхода из строя (см. фото 2).
2.4. В результате проведенного исследования было установлено, что на блоке контактных дорожек имеется оксидный слой (см. фото 3-4). Причину возникновения оксидною слоя установить не представляется возможным. Оксидный слой возник в результате нарушения условий эксплуатации представленного на исследование жесткого диска. Заводом изготовителем установлены следующие условия эксплуатации представленного жесткого диска (см. Иллюстрация 1).

--------------------------------------
Технические характеристики:

Электропитание питание от ПК - 5, 12 В
Условия эксплуатации 0°С - 60°С
Уровень шума 30 дБ
Вибрация 0,5 G (RMS) (в режиме работы) / 5 G (в нерабочем режиме)
Ударостойкость 68 G (импульс - 1/2 синусоиды, продолжительность – 2 мс) (в режиме работы) / 300 G (импульс - 1/2 синусоиды, продолжительность – 2 мс) (в нерабочем режиме)
Размеры, вес 101,6 х 26,1 х 147 мм - 720 г
----------------------------------------
Иллюстрация 1

3. Таким образом, в процессе исследования установлено, что представленный жесткий диск не запускается до работоспособного состояния причина выхода из строя образование оксидного слоя на контактных дорожках вследствии нарушения условий эксплуатации установленных заводом изготовителем (см. Иллюстрация 1 и фото 3-4).

4. ВЫВОДЫ.

1. Представленный на исследование жесткий диск не определяется и находится в неработоспособном состоянии.
2. С использованием имеющеюся в распоряжении эксперта оборудованием было установлено, что причина выхода из строя, представленного жесткого диска, образование оксидного слоя на контактных дорожках (см. фото 3-4).
3. Причина выхода из строя образование оксидною слоя на контактных дорожках (см. фото 3-4).
4. В процессе исследования установлено, что представленный жесткий диск не запускается до работоспособного состояния причина выхода из строя образование оксидного слоя на контактных дорожках вследствии нарушения условий эксплуатации установленных заводом изготовителем (см. Иллюстрация 1 и фото 3-4).
5. На представленном, на исследование жестком диске S/N: 5QD1PTH9, модель ST3750640AS механических повреждений не обнаружено.

Эксперт подпись, печать ООО И.И. Иванов

Приложение: жесткий диск опечатанный печатью ООО «Союз экспертов» и подписью эксперта и материалы Гражданского дела 11м-53/09 на 96-ти листах.

[maxbryansk]

ну чтож, редко, когда эксперт так расстарается.
апплодисменты.

[Vel]

4. В процессе исследования установлено, что представленный жесткий диск не запускается до работоспособного состояния причина выхода из строя образование оксидного слоя на контактных дорожках вследствии нарушения условий эксплуатации установленных заводом изготовителем

Каких именно условий экслуатации, если

Причину возникновения оксидною слоя установить не представляется возможным

?

[Vel]

maxbryansk, в чем он там "расстарался": в описании используемого оборудования? Всё, что он с помощью этого оборудования получил:

В результате проведенных операций установлено, что с иcпользованием имеющейся в распоряжении эксперта аппаратуры, программно-аппаратного комплекса РС-3000 for Windows (UDMA) представленный на исследование жесткий диск S/N: 5QD1PTH9, модель - ST750640AS не определяется и не проходит тестирование.

Кажется, потребитель определил недостаток и без этих наворотов.

Причину возникновения оксидною слоя установить не представляется возможным.

Поэтому вывод о том, что

Оксидный слой возник в результате нарушения условий эксплуатации представленного на исследование жесткого диска

ничем не подтвержден. А с учетом того, что эксперт не может определить, из-за нарушения каких именно условий эксплуатации возник недостаток, вывод попросту голословен.

Короче, надо допрашивать эксперта с пристрастием "а шо вы имели в виду"

[LeoT]

ну чтож, редко, когда эксперт так расстарается.

Все его "старание" заключалось в копи-пасте рекламы РС3к, а вот прочитать инструкцию к нему же (к соответствующей специализированной утилите) он даже не постарался. То есть вообще не читал, иначе просто не смог бы не выполнить стандартные для диагностики Сигейтов и описанные в доке (прям на первых страницах и в картинках) действия. Комплекс у него "для мебели" - подключил хард, увидел, что не детектится, выключил и сел крутить отверткой и писать заключение. Поиска причин недостатка, т.е. исследования - 0. Обоснования выводов тоже.

[Vel]

Короче, продавец попал на стоимость еще одной экспертизы. На сей раз абсолютно бесполезной.

[LeoT]

Почему продавец, скорее потребитель, в выводах же - нарушение условий эксплуатации.
Кстати, интересно, сколько стоила такая имитация экспертизы?

[Vel]

в выводах же - нарушение условий эксплуатации.

Гыгы, а с каких пор суд связан выводами экспертизы, проведенной по просьбе продавца?

[McLeen]

Vel, по формулировкам вроде не по просьбе продавца, а назначенная судом.

на основании определения о назначении судебной технической экспертизы от 23 апреля 2009 года по делу по иску Пупкина Василия Васильевича к ООО «Рога и копыта»

[Dao]

директор Регионального филиала МОО «Союз экспертов» по ХФО РФ, Член ...

Дипломов - как на елке новогодней. Амператор Всея Белыя и Великия Руси - забыли добавить...

Поиска причин недостатка, т.е. исследования - 0. Обоснования выводов тоже.

+1

Удручающее впечатление. Независимо от того, в чью пользу вывод.
Любопытно было-бы узнать сумму выставленную к оплате.
Но должен заметить - это отнюдь не худший образчик "экспертизы".
Обычно, все еще печальнее. А самое печальное то, что на основании этого, принимается судебное решение, и такой "эксперт" , мало того, что не несет никакой ответственности, но еще и за свое мямленье в суде денег попросит, и что характерно - получит.

Российская Федерация
ООО «СОЮЗ ЭКСПЕРТОВ»
Региональный филиал по ХХХ Федеральному
округу Российской Федерации
ЕВРОПЕЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ
СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ

"Василий Иванович, а если... У мировом масштабе?!
Нет Петька - у мировом не смог-бы..... Языков не знаю...."

Гыгы, а с каких пор суд связан выводами экспертизы, проведенной по просьбе продавца?

Vel - Вы будете несказанно удивлены, но для суда совершенно безразлично, по чьему ходатайству или без такового была назначена судебная экспертиза.
Важно то, что она была назначена судом, и проводилось на основании его определения.
Заключение экспертизы формально не имеет для суда определяющего значения - но на практике судья крайне редко утруждает себя анализом технических вопросов.

[Dao]

Навеяно блогами:

Если экспертов стадо
Гонить слюнями пену -
Мы говорим: "Йаду!"
Мы говорим: "Апстену!"

[Vel]

Вы будете несказанно удивлены, но для суда совершенно безразлично, по чьему ходатайству или без такового была назначена судебная экспертиза.

Raskor, это ясно, перечитайте пост, на который я ответил риторическим вопросом.

Заключение экспертизы формально не имеет для суда определяющего значения - но на практике судья крайне редко утруждает себя анализом технических вопросов.

А тут и знать ничего не надо: вывод эксперта не доказан.

[designer]

"Эксперту", написавшему заключение, нужно было задать один единственный вопрос: как программно-аппаратный комплекс умеет определять наличие оксидной пленки на контактах? В исследовательской части заключения четко описаны возможности комплекса.

[designer]

Одно предложение:

Причину возникновения оксидною слоя установить не представляется возможным.

и следом другое:

Оксидный слой возник в результате нарушения условий эксплуатации представленного на исследование жесткого диска.

Какое из этих предложений принять как вывод?

Условия эксплуатации 0°С - 60°С

И все?
Эксперта в студию!!!

[Vel]

Эксперт не истец, и не ответчик. Ему заданы судом технические вопросы, на которые он, как специалист дал ответы.
И не нужно думать, что судья станет затягивать дело ради кого-то из участников процесса - у него есть заключение экспертизы на котором можно построить решение.

Raskor, строить решение на таком "заключении"? Полагаете всех судей даунами?

Эксперт не истец, и не ответчик. Ему заданы судом технические вопросы, на которые он, как специалист дал ответы.
И не нужно думать, что судья станет затягивать дело ради кого-то из участников процесса - у него есть заключение экспертизы на котором можно построить решение.

Raskor, строить решение на таком "заключении"? Полагаете всех судей даунами?

Vel - я ничего не полагаю.
Это Вы полагаете, а я с этим имею дело постоянно. Работа такая.

[LeoT]

[quote:f7a1e0878d]Полагаете всех судей даунами?

Судьи - они юристы, и, как правило, очень далеки от технических вопросов. То есть исследовательскую часть они просто не читают, она им ни о чем не говорит, обращают внимание только на выводы. По исследовательской части стороны могут задавать эксперту вопросы во время суда, если удастся его туда затащить, но примет ли во внимание судья это обсуждение или нет - судья решает "по своему внутреннему убеждению".

[Vel]

Судьи - они юристы, и, как правило, очень далеки от технических вопросов.

LeoT, логику еще никто не отменял. Особливо у юристов она должн быть развита. Просто если хочется схалутрить, можно ни на что не обращать внимание, а просто дословно скопировать доводы одной из сторон в свое решение. Но это теория, посмотрим, что выйдет у Ivanovitsh.

[LokA]

Я попал в подобную ситуацию - заключение эксперта: "нарушение условий эксплуатации системного блока - попадание жидкости внутрь USB разъема" (которой, конечно не было, во всяком случае до экспертизы). Тоже без доказательств и обоснований... Как теперь с этим бороться - не знаю. Можно не согласиться с экспертизой и потребовать новую, но слишком уездный у нас город - все друг друга знают (и кормят) и новое заключение, будет скорее всего таким же... Убедить судью в том, что ответ технически неграмотен мне скорее всего не удастся.

[Ulex]

а у меня у клиентов 2 системника завалил кот, пометив в заднюю часть корпуса и в боковую, где вытяжка для проца

тоже говорили что не может быть, пока не показал им окись и характерный запах

[LokA]

Дык, нету домашних животных, кроме тестя...
Очень подозрительно то, что нашли залив именно в том единственном месте, где не могли посмотреть при предварительном осмотре на экспертизе, пока присутствовали все заинтересованные лица.

[Dao]

нету домашних животных, кроме тестя

Значит тесть пометил, стопудофф...

LokA, вообще-то попадание жидкости в USB-разъем, и даже короткое замыкание в нем машину может и не убить. Тут дело в другом. Наличие гарантийного срока предполагает определенные обязательства, но нарушение условий эксплуатации товара ведет к прекращению этих обязательств. Вам нужно судью убеждать не в неграмотности ответа, а в том, что причина недостатка в чем-то другом.

[LokA]

Да, все правильно. Но, посовещавшись с юристами выяснил: суду нет основания не доверять экспертизе и если там написаны слова "вина потребителя", значит он и виноват. Есть вариант не согласиться с результатами экспертизы, но на повторной могут дать такое же заключение (или написать другого бреда с выводом "вина потребителя")... Город у нас уездный (см. выше), связи налажены (между торговлей, контролирующими органами и "независимыми экспертами"). Да, еще: ни одного специалиста, сертифицированного хоть каким-нибудь производителем компьютерного железа я не нашел. Берут же люди на себя смелость писать заключения...

[LeoT]

Берут же люди на себя смелость писать заключения...

А для этого особая смелость не нужна. Я как-то пытался найти хоть что-нибудь по практике привлечения к ответственности по ст. 307 УК, и не нашел. Доказать заведомую ложность практически невозможно...

[Ivanovitsh]

Спасибо всем, кто выразил свое мнение.
На вторник, 08 сентября, назначено судебное заседание суда апелляционной инстанции. Буду готовиться
О результатах обезательно сообщу.