Возврат денег за мобильный телефон

[svetik42]

Купила мобильный телефон он проработал два месяца,отдала на ремонт через месяц вернули без изменений,тут же забрали на повторный и вот уже чуть больше месяца ремонтируют.Подскажите пожалуйста,что в этой ситуации я вправе предпринять для возврата денег?

[glasniy]

Ждите наступления 45 дней со дня последней сдачи в ремонт.

[Евгений Мясин]

Ремонт был прерван? Сейчас товар на повторном ремонте или продолжается первый? В ремонт сдавали через магазин или напрямую в СЦ?

[svetik42]

Мне позвонили и сказали,что телефон отремонтирован,пришла забирать все тоже самое,не работает и тут же отдала на повторный ремонт.В ремонт сдавала через магазин,где и приобретала.

[svetik42]

И еще в гарантийном талоне написано,что ремонт может быть продлен до 3 месяцев,боюсь так и будет.

[AlexPilot]

Срок ремонта в квитанции указан?

[Блинда Мейс]

И еще в гарантийном талоне написано,что ремонт может быть продлен до 3 месяцев,боюсь так и будет.

Максимальный срок ремонта 45 дней. Надпись в гарантийном талоне про 3 месяца - противоречит закону, а посему недействительна.

[Иннокентий]

И еще в гарантийном талоне написано,что ремонт может быть продлен до 3 месяцев,боюсь так и будет.

Максимальный срок ремонта 45 дней. Надпись в гарантийном талоне про 3 месяца - противоречит закону, а посему недействительна.

45 дней - максимальный срок устранения присутствовашего в товаре недостатка, который обнаружил потребитель! Поскольку на момент продажи недостатка в товаре не было, сейчас речь идет толго о гарнтийных обязательствах изготовителя. Приобретением товара потребитель принял эти условия (добровольно) и согласился с ними. Так что в данном случае можно поспорить, что противоречит закону, а что - нет.

[AlexPilot]

Ну и как эти условия могут отменить положения ст.16 ЗоЗПП?
Правильно, никак.

В данном случае речь идет лишь о том, был ли нарушен письменно согласованный сторонами срок устранения недостатков по п.1 ст.20 ЗоЗПП.

Автор, повторяю свой вопрос: указан ли в квитанции срок ремонта?

[Блинда Мейс]

45 дней - максимальный срок устранения присутствовашего в товаре недостатка, который обнаружил потребитель! Поскольку на момент продажи недостатка в товаре не было, сейчас речь идет толго о гарнтийных обязательствах изготовителя.

В законе присутствует статья 19, которая как раз и оговаривает сроки обнаружения недостатков. При продаже недостаток был скрытый. Или Вы думаете, что если бы он был явный, то потребитель приобрел бы данный товар? То что недостаток скрытый и проявился в период эксплуатации не снимает с продавца ответстенности, которую он несет по статье 18 в течении гарантийного срока, установленного изготовителем. То, что изготовитель предусматривает в своих гарантийных обязательствах только устранения недостатка, никоим образом не мешает потребителю предъявлять иные требования, предусмотренные статьей 18.

[Иннокентий]

А причем здесь отмена условий? Вот, например, срок негарантийного платного ремонта может составлять три месяца по соглашению сторон? Может. Здесь практически та же ситуация. Нелостатка на момент продажи не было. Он возник позже. Изготовитель готов устранить его бесплатно на определенных условиях. Ничьи права не нарушаются и не ущемляются.

[Блинда Мейс]

Нелостатка на момент продажи не было. Он возник позже.

Вы заблуждаетесь. Недостаток в момент продажи был. Он не возник позже. Он позже проявился. А возник он по причинам, которые были в товаре еще до его продажи, то есть производственный брак.
То, что дефекты бывают явные и скрытые - я уже говорила.
Читайте определение из ГОСТа.

Скрытые дефекты, как правило, выявляются после поступления продукции к потребителю или при дополнительных ранее не предусмотренных проверках, в связи с обнаружением других (явных) дефектов.

[AlexPilot]

Нелостатка на момент продажи не было. Он возник позже.

На то и существует гарантийный срок.

Изготовитель готов устранить его бесплатно на определенных условиях

Ну и пусть себе устраняет - в сроки, предусмотренные Законом, п.6 ст.5 которого гласит, что

Изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. 18

При этом п.5 ст.18 устанавливает срок для проведения проверки качества, отсылая к положениям п.1 ст.20, где максимальный срок устранения недостатков не может превышать 45 дней, если он установлен письменным соглашением сторон.

Таким образом Закон не устанавливает для изготовителя возможности определения срока устранения недостатков договором, поскольку этот срок предусматривается Законом, имеющим в данном случае правовой приоритет над условиями договора, мало того - ст.16 ЗоЗПП прямо говорит о ничтожности таких условий договора.

[Иннокентий]

[AlexPilot]

Ну вот, Вы же сами пишите - при обнаружении! А когда сначала товар работает, а потом - нет, како это обнаружение?

Недостатка не было, потом он возник и обнаружился потребителем

Это - возникновение недостатка, устранение которого регламентируется не ЗоЗПП, а только обязательствами изготовителя.

Ну, превед Это и есть недостаток, обнаруженный в течении срока гарантии.

Более того, в сопроводительной документации к товару , как правило, всегда есть что-то подобное: "в случае неиспраности обратитесь в СЦ"

Вы всегда идете туда, куда Вас посылают?
Есть закон, есть перечень обязанных лиц, кому требование в отношении товара с недостатком может быть предъявлено, потребитель вправе выбирать самостоятельно кому предъявить требование.

Что это, как не возникновение недостатка, заметьте, прямо оговоренного продавцом?

Это возникновение недостатка товара в период действия гарантии, не более того. Недостаток, оговоренный продавцом, выглядит иначе: при заключении договора продавец уведомляет потребителя о наличии недостатка надлежащим образом: "Товар такой-то имеет недостаток такой-то". В данном случае этого не сделано - следовательно, продавец отвечает за этот недостаток.

[Блинда Мейс]

Это - возникновение недостатка, устранение которого регламентируется не ЗоЗПП, а только обязательствами изготовителя.

Откуда такая логика?

6. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

1. Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Мне понятно Ваше желание своебразной трактовки закона, но она не основана на верном его понимании.

[Иннокентий]

Вы сами пишите, то обнаружени, то - возникновение. А это - разные события. Естественно, Вам ХОЧЕТСЯ замены товара или возврата денег за него вместо ремонта, особенно в конце гарантийного срока. Вопрос, а насколько это хотение основано на букве закона?

[Блинда Мейс]

Вопрос, а насколько это хотение основано на букве закона?

На все 100%.
Нормы закона в моем посте выше.

[Иннокентий]

[AlexPilot]

Вы сами пишите, то обнаружени, то - возникновение. А это - разные события. Естественно, Вам ХОЧЕТСЯ замены товара или возврата денег за него вместо ремонта, особенно в конце гарантийного срока. Вопрос, а насколько это хотение основано на букве закона?

Не сочтите за труд, обоснуйте с точки зрения ЗоЗПП и ГК почему продавец не обязан удовлетворять это требование.
Я хочу понять Вашу позицию.

[Иннокентий]

Вы сами пишите, то обнаружени, то - возникновение. А это - разные события. Естественно, Вам ХОЧЕТСЯ замены товара или возврата денег за него вместо ремонта, особенно в конце гарантийного срока. Вопрос, а насколько это хотение основано на букве закона?

Не сочтите за труд, обоснуйте с точки зрения ЗоЗПП и ГК почему продавец не обязан удовлетворять это требование.
Я хочу понять Вашу позицию.

Потому что продавец продал товар без недостатка - раз!
Возможность возникновения недостатка оговорил - два!
В конце концов, положения, установленные ГК РФ и ЗоЗПП в отношении качества товаров - очень общие. Другими словами, и грабли и андронный коллайдер с точки зрения закона - зачастую - одно и то же!

[Блинда Мейс]

Потому что продавец продал товар без недостатка - раз!
Возможность возникновения недостатка оговорил - два!

Я уже раза три Вам писала. И даже приводила определение из ГОСТа. Но Вы упорно закрываете глаза на то, что недостаток был и в момент продажи. Но он был СКРЫТЫЙ. Это раз.
Оговорить можно конкретный недостаток. Возможность возникновения недостатка оговорить нельзя. Это два.
Причины, по которым продавец осовобждается от ответственности, четко прописаны в статье 18. Это три.

отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

[AlexPilot]

Потому что продавец продал товар без недостатка - раз!

Но с гарантией.

Возможность возникновения недостатка оговорил - два!

Нет, не оговорил: в вопросе об этом ни слова.

грабли и андронный коллайдер с точки зрения закона - зачастую - одно и то же!

Это товары. Если они являются предметом потребительского ДКП - да, это одно и то же. Вещественный признак не важен, потому что закон между предметами ДКП вообще не делает различий.

Но где же Ваши возражения по существу?

[Иннокентий]

Зачастую же, положения Ст. 18 ЗоЗПП бессмысленны с точки зрения здравого смысла и фактически. не защищают прав потребителя. Приведу пример.
Покупатель приобретает ТСТ (например - холодильник)и говорит, что у него заканчивается ремонт и поэтому нужно купить его заранее. Продавец продает ему, например, заведомо неисправный товар, понимая, что в 15 дневный срок никто никаких претензий не предъявит. Подло? Да, подло, но всё по закону! Только ремонт. И никаких претензий магазин не примет.

[Иннокентий]

Так вот. Для одного товара, получается, срок обнаружения недостатков - 15 дней. А для другого - весть гарантийный срок? Причем не обнаружения, а возникновения! В аспекте требований о возврате денежных средств.

[Блинда Мейс]

Покупатель приобретает ТСТ (например - холодильник)и говорит, что у него заканчивается ремонт и поэтому нужно купить его заранее. Продавец продает ему, например, заведомо неисправный товар, понимая, что в 15 дневный срок никто никаких претензий не предъявит. Подло? Да, подло, но всё по закону! Только ремонт. И никаких претензий магазин не примет.

Давайте не будем рассматривать примеры мошенничества со стороны продавца и потребэкстремизма со стороны потребителя.
А исходить будем из того, что

. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

[Иннокентий]

Потому что продавец продал товар без недостатка - раз!
Возможность возникновения недостатка оговорил - два!

Я уже раза три Вам писала. И даже приводила определение из ГОСТа. Но Вы упорно закрываете глаза на то, что недостаток был и в момент продажи. Но он был СКРЫТЫЙ. Это раз.
Оговорить можно конкретный недостаток. Возможность возникновения недостатка оговорить нельзя. Это два.
Причины, по которым продавец осовобждается от ответственности, четко прописаны в статье 18. Это три.

отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В любом, вообще, в любом товаре есть СКРЫТЫЙ недостаток! Потому что рано или поздно любой товар сломается. Телефон может сломаться - это конкретный недостаток или нет? Давайте смотреть глубже. Товар активно используется, не исключено, что третьими лицами, на него воздействет масса неблагоприятных факторов, погодные условия, вибрация. температурный режим, параметры электропитания, установка дополнительного ПО, механические воздействия, что и приводит к возникновению недостатка. В случаях, когда вина потребителя в возникновении недостатка не является очевидной, СЦ , в соответствии с гарантийными обязательствами, приступает к устранению дефекта. Но это - не обнаружение недостатка, даже скрытого. Это - совершенно другой случай.
Пример №1(с телефоном) - куплен телефон, через полгода при попытке сделать снимок встроенной камерой, выясняется - камера не работает.
Пример №2 - куплен телефон, всё работает, все функции проверены при передаче товара (ну, а вдруг? всякое бывает!) - через полгода телефон вдруг не включается.
В первом случае - ст. 18 ЗоЗПП., во втором - гарантийные обязательства изготовителя.

[Блинда Мейс]

В первом случае - ст. 18 ЗоЗПП., во втором - гарантийные обязательства изготовителя.

То, что Вы верите в эту трактовку - мы уже поняли.
Но вот логических обоснований с приведением конкретных норм закона - так и не увидели.

[AlexPilot]

Телефон может сломаться - это конкретный недостаток или нет?

Нет, он же не сломался.

Вы можете выпить 200 гр. водки - Вы уже пьяный, хотя и не пили?

Пример №1(с телефоном) - куплен телефон, через полгода при попытке сделать снимок встроенной камерой, выясняется - камера не работает.

Недостаток.

Пример №2 - куплен телефон, всё работает, все функции проверены при передаче товара (ну, а вдруг? всякое бывает!) - через полгода телефон вдруг не включается.

Точно такой же недостаток.

В первом случае - ст. 18 ЗоЗПП., во втором - гарантийные обязательства изготовителя.

ст.18 ЗоЗПП в обоих случаях.

[Иннокентий]

По поводу экстремизма. Я считаю, лично, не основываясь на нормах права, а только на логике и совести, должно быть так.
Продан изначально плохой товар (не работает после подключения, ещё что) - замена или возврат денег, 15 дней для этого хватит по уши.
Продан нормальный товар, но потом сломался - чинить. Нельза починить - возврат денег или замена. Причем возврат именно уплаченной суммы, не больше, не меньше.
Требование о возврате или замене любого товара, вышедшего из строя во время эксплуатации и подлежащего ремонту лично я считаю потребительским экстремизмом, возможно, основаном на неверном толковании норм материального права. Чему и пытаюсь найти подтверждение. Засим всё. Будут соображения, пишите, кто мыслит в сходном направлении.