УО неверно рассчитыват плату за горячую воду?

[Александр Георгиевич]

Извиняюсь что так долго... инета не было. Короче вместо сверки расчетов (?) выдали выписку из лицевого счета. Это одно и то же?

Зависит от содержания и от того, наколько подробную Вы хотите получить информацию.

Достаточно полная информация: о начислениях помесячно с расшифровками по статьям.

Там нет никакой расшифровки. Просто в таком то месяце начислено столько то и все.

Тем самым вы не ответили потребителю, о котором на словах так печетесь, на поставленный им вопрос о документах, которые служат подтверждением правильности начисления потребителю платежей.

Вы, если бы и желали предоставить утвержденный НПА перечень этих документов, физически не сможете этого сделать по одной простой причине - их в природе не существует! Эти документы находятся в стадии проектов, которые находятся на согласовании в Правительстве РФ.
Тем самым ваши рекомендации не что иное, как мыльный пузырь, который желаете представить в виде действительно чего-то содержательного.

[porhaleks]

Я так понял что УО не знает ничего.. в частности что такое - сверка расчетов и как она оформляется

[АлександрАн]

Вы, если бы и желали предоставить утвержденный НПА перечень этих документов, физически не сможете этого сделать по одной простой причине - их в природе не существует! Эти документы находятся в стадии проектов, которые находятся на согласовании в Правительстве РФ.

Не надо фантазий ни про перечень, ни про согласование.
Ни полслова про это нет в ПП РФ 307.

[Александр Георгиевич]

Я так понял что УО не знает ничего.. в частности что такое - сверка расчетов и как она оформляется

Уважаемый porhaleks!
УО все прекрасно знает и, подчеркиваю, при желании может предоставить сведения, по которым легко проверяется величина произведенных начислений.
Но,
- во-первых, какое разумное существо будет раскрывать сведения, которые позволяют уличить его в нечистоплотности;
- во-вторых, желание раскрыть информацию (то есть сделать жилищные отношения прозрачными) дожно стимулироваться, в том числе и нормативной базой, которая в настоящее время отсутствует.
Тем самым можно последовать совету и требовать уважительного отношения к вашим правам, рискуя, при этом, размозжить голову о непробиваемую стену.
А из этого следует, что из той кости, которую вам бросили (выписку о состоянии лицевого счета) следует попытаться сварить хотя-бы бульен (сравнить данные ваших платежек с данными выписки).

[v.smith]

какие документы, "подтверждающие правильность начисления потребителю платежей", должны быть выданы в течение 3 рабочих дней, поскольку в ваших рекомендациях названный ответ не содержится?

*censored*, Александр Георгиевич...

документ — материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения.

Любое подходящее под это, а также подтверждающее правильность начисления потребителю платежей и должно быть выдано потребителю в течение трёх дней.
совсем *censored*, лишь бы *censored* *censored* *censored*.

[Александр Георгиевич]

Вы, если бы и желали предоставить утвержденный НПА перечень этих документов, физически не сможете этого сделать по одной простой причине - их в природе не существует! Эти документы находятся в стадии проектов, которые находятся на согласовании в Правительстве РФ.

Не надо фантазий ни про перечень, ни про согласование.
Ни полслова про это нет в ПП РФ 307.

ПРАВИЛА
ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ ГРАЖДАНАМ
49. Исполнитель обязан:
р) производить по требованию потребителя сверку платы за коммунальные услуги и не позднее 3 рабочих дней выдавать документы, подтверждающие правильность начисления потребителю платежей с учетом соответствия качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям законодательства Российской Федерации, настоящим Правилам и договору, а также правильность начисления установленных федеральными законами и договором неустоек (штрафов, пеней);

Ваша цитата?

О раскрытии информации смотрите акон "О естественных монополиях" от 17.08.1995 N 147-ФЗ.
А также ссылку http://www.fstrf.ru/public-council/17/2

[АлександрАн]

Ваша цитата?

О раскрытии информации смотрите акон "О естественных монополиях" от 17.08.1995 N 147-ФЗ.
А также ссылку http://www.fstrf.ru/public-council/17/2

Для "особо догадливых" повторяю еще раз:

НЕТ в ПП РФ 307 в этом случае - при сверке рассчетов - никакого ПЕРЕЧНЯ документов, ни обязательного, ни рекомендуемого, ни тем более, находящегося на согласовании.
И ссылок на закон о монополиях - нет!

Это ОБЯЗАННОСТЬ Исполнителя - документами ПОДТВЕРДИТЬ ЗАКОННОСТЬ начислений.
НЕ сумеет - его можно вполне наказывать по ст. 14.7 или 14.8 КоАП РФ.

Вас постоянно "заносит", Вы обсуждаете вещи, НЕ имеющие никакого практического значения для Потребителя в КОНКРЕТНОМ вопросе!
Кстати, делаете это регулярно в большинстве тем!

Ссылки на проекты законов для Потребителя на практике в конкретном случае защиты его прав - БЕСПОЛЕЗНЫ!

[Александр Георгиевич]

НЕТ в ПП РФ 307 в этом случае - при сверке рассчетов - никакого ПЕРЕЧНЯ документов, ни обязательного, ни рекомендуемого, ни тем более, находящегося на согласовании.
И ссылок на закон о монополиях - нет!

Если в ППРФ 307 ничего по поводу заданного вопроса нет, следовательно нечего на него и ссылаться!
Если же в ППРФ 307 упоминаются документы, которые должны быть представлены потребителю, следовательно, ссылаясь на названное постановление, не корректно утаивать их наименование.
Ссылаясь на ППРФ 307 и, одновременно с этим, не предоставляя перечень документов, которые должны быть предоставлены, потребителю не помогают разобраться, а наоборот оказывают медвежью услугу.
Предположения же, в виде "...можно вполне наказывать по ст. 14.7 или 14.8 КоАП РФ.", таковыми и остаются, поскольку нет основания для привлечения к адм. ответственности из-за отсутствия НПА, которым утверждены документы, обязательные для предоставления потребителю!
Проекты НПА указывают, что документы, которые предоставляются потребителю, еще только находятся на стадии разработки и, следовательно, нечего на них ссылаться при обосновании своих доводов!

[АлександрАн]

Если в ППРФ 307 ничего по поводу заданного вопроса нет, следовательно нечего на него и ссылаться!
Если же в ППРФ 307 упоминаются документы, которые должны быть представлены потребителю, следовательно, ссылаясь на названное постановление, не корректно утаивать их наименование.
Ссылаясь на ППРФ 307 и, одновременно с этим, не предоставляя перечень документов, которые должны быть предоставлены, потребителю не помогают разобраться, а наоборот оказывают медвежью услугу.

Непонятно, Вы чего ЗДЕСЬ, на форуме развозмущались?!
Идите в Правительство РФ и там возмущайтесь...
Законы и НПА надо ИСПОЛНЯТЬ. А возмущаться так, как Вы - бессмысленно... Пусто сотрясение воздуха...

Проекты НПА указывают, что документы, которые предоставляются потребителю, еще только находятся на стадии разработки и, следовательно, нечего на них ссылаться при обосновании своих доводов!

Так не ссылайтесь!

[porhaleks]

Все, проблема решилась? После жалобы в прокуратуру Водоканал сделал перерасчет за ТРИ (!!) года без суда и следствия! спасибо всем отвечавшим!
Но остался еще один вопрос по единому платежному документу. То что в платежке от УО мы должны оплачивать и отопление и ГВС и ХВС и газоснабжение это понятно. А энергоснабжение должно входить в ЕПД?

[Александр Георгиевич]

porhaleks, поздравляю Вас и Прокуратуру за принципиальность.

Что должно входить в платежку решают как поставщики комм. ресурсов (договариваясь), так и местная власть, исходя из возможностей дальнейшего перераспределения поступивших единой суммой средств.

[porhaleks]

[Александр Георгиевич]

А как же тогда Письмо Минрегиона от 20 марта 2007 г. N 4989-СК/07?? Там говорится что ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг. Чет не понимаю

Это все к чему

[porhaleks]

Поднимаю тему. УО отказывается составлять акт и делать перерасчет за воду, которой не было несколько дней. Роспотребнадзор сказал, что акт - это не информация, и к ст. 10 Закона о защите прав потребителей отношения не имеет. И что по ст. 14.8 КОАП РФ оштрафовать не получится. Прав ли Роспотребнадзор или крутят мозги?

[Александр Георгиевич]

Роспотребнадзор сказал, что акт - это не информация, и к ст. 10 Закона о защите прав потребителей отношения не имеет.

Действительно, акт - это не информация, а документальное установление (подтверждение) факта непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (раздел 8 Правил № 307).
Разделом 8 Правил № 307 не регулируется порядок подтверждения факта непредоставления коммунальных услуг в случае отказа в оформлении/подписании акта исполнителем, что не исключает его подтверждение иными способами, в том числе и свидетельствами нескольких (двух и более) лиц, зафаксированными в письменной форме. При этом в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины непредостааления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Тем самым Роспотребнадзор вправе принять меры (в том числе и административного порядка) к исполнителю только в случае его отказа в перерасчете за непредоставленную коммунальную услугу, факт непредоставления которой зафиксирован жильцами в форме того же акта.

[porhaleks]

Дело в том... я писал претензию в УО, в которой требовал направить своего представителя для составления акта и последующего перерасчета. Представитель не явился, зато пришел ответ, что "УО обязуется учесть этот факт при начислении платежей за воду". Про акт - ни слова. Перерасчет так и не сделан...

[Александр Георгиевич]

Дело в том... я писал претензию в УО, в которой требовал направить своего представителя для составления акта и последующего перерасчета. Представитель не явился, зато пришел ответ, что "УО обязуется учесть этот факт при начислении платежей за воду". Про акт - ни слова. Перерасчет так и не сделан...

Ну так и добивайтесь перерасчета в том числе на основании того же ответа, в котором, полагаю, содержится признание факта непредоставления.

[porhaleks]

ОБЩИЙ срок ответа - месяц, 59-ФЗ

Вот тоже интересный вопрос. А обязана ли УО отвечать? Это ведь не гос. орган...