Энергосберегающие лампочки 3: экономия на свечках

[Светлана Загвоздина]

Одно дело светодиоды индикаторные, которые стоят 3 рубля за кило, а совсем другое белые осветительные, большой мощности. Это я Вам со знанием дела говорю.

Охотно верю! И сколько же может стоить такая лампочка для люстры, например?

[AlexPilot]

Примерно 600 рублей.

[Yurij]

Энергосберегающая светодиодная лампа
Технические характеристики
Рабочее напряжение, AC, В: 220.
Энергопотребление, Вт: 7.
Ресурс беспрерывной работы светодиода, ч: ~50000, (~6 лет).
Вес, гр, прмерно: 100.
Световой поток эквивалентен лампе накаливания мощностью 40 Вт
Ориентировочная розничная цена: 39.15 USD
http://www.masterkit.ru/main/set.php?code_id=362696

[Zhivov]

Светлана Загвоздина, цена в Китае на производстве в районе 5-20USD в зависимости от мощности и исполнения. Есть версии со встроенным беспроводным управлением у которых, при помощи пульта, можно регулировать как яркость от 0 до 100%, так и цвет во всем спектре. Такие стоят от 20USD.
Еще есть совершенно различные источники света, не предназначенные для установки в стандартный патрон. Например гибкие световые полоски, из которых можно "нарисовать" на потолке (или еще где) любой рисунок, они стоят от 10USD за метр. Да много чего есть...
PS А обычная елочная гирлянда светодиодная стоит там от 5 юаней на рынке - примерно 20 рублей )))

[Светлана Загвоздина]

Всем ответившим на вопрос о цене светодиодных ламп - громадное спасибо!
Но если они стоят от 600 рублей для люстры, а мне надо минимум три лампы, то не вижу никакой экономии, особенно по сравнению с ЭСЛ!

[ukr-irina71]

Ооо! Что же мне теперь делать?? В трубу вылететь??? В моей квартире в одной из комнат 14 лампочек (5 + 9), а на кухне 7 лампочек (2 + 5) и только в прихожей энергосберегающая. Что делать, что делать???

[Zhivov]

Светлана Загвоздина, они практически вечные - вот и экономия. Но, по любому, покупать их пока рано, подождите минимум годик. Яркость увеличится, а цена упадет.

[ukr-irina71]

Ничто не вечно на этой земле. Всему приходит конец. Тем более лампочкам.

[Zhivov]

ukr-irina71, да это уже не лампочки, а полупроводниковые приборы. Если они работают "в режиме", то реально могут проработать хоть сто лет, другое дело, что сейчас их рабочие токи задирают, для поднятия яркости, а потому предсказать "время жизни" сложно. Может и 6 лет, как у Yurij, а может и месяц...

[ukr-irina71]

Через сто лет и дом развалится, а эти лампочки, которые не лампочки, а полупроводниковые приборы, будут работать?

[Zhivov]

а что им будет то? движущихся частей нет, нити накаливания нет, ни какие газы не подтравливают...

[ukr-irina71]

Тогда годик, пожалуй, подожду. Авось подешевеют.

[Ignatt]

Вот вам ещё одна статья для раздумий и пища для обсуждений, она встречается на многих сайтах и даже на медицинских.

//Энергосберегающие лампы могут быть вредны
Энергосберегающие лампочки опасны для здоровья. Всемирная организация здравоохранения недавно подчеркнула это явления, ссылаясь на мнение экспертов из Канады и Великобритании.
Российские ученые также задают серьезные неоднозначные вопросы по поводу безопасности компактных флуоресцентных ламп.

В настоящее время в некоторых странах уже полностью отказались от обычных ламп накаливания и полностью перешли на энергосберегающие лампочки, которые позволяют экономить до двух третей электроэнергии.

Ученые предупреждают, что в новых энергосберегающих лампах имеется по 4—5 миллиграммов высокотоксичной ртути. От них исходит высокий уровень радиационного фона, эквивалентный прямому воздействию ультрафиолетовых солнечных лучей, а также мощное электромагнитное излучение. По мнению кандидата технических наук Юрия Рябова, энергосберегающие лампы действительно создают вредное электромагнитное излучение, которое доходит иногда до 300 МГц (мегагерц). Обычные же лампы накаливания, кроме тепла и света, никаких других волн излучать не могут. Поэтому крайне нежелательно применять флуоресцентные лампы в маленьких комнатах или комнатах с низкими потолками, где от них идет прямое воздействие на головы обитателей помещения. Также нежелательно вкручивать их в настольные осветительные приборы. От близости к источнику мощного ЭМ-излучения у людей может чаще болеть голова, появляться вялость, что в итоге приводит к серьезным заболеваниям. Также, энергосберегающие лампочки, за счет особого спектра излучения, плохо влияют на зрение.

Что же касается ртути, ее содержание в лампе не может отрицательно сказаться на здоровье, пока лампа не разобьется. В этом случае врачи рекомендуют немедленно открыть окна и на 15 минут, пока идет выветривание вредных паров, вывести из помещения людей и домашних животных.

Очень жаль, что за подобные лампы сильно ратуют различные «зеленые» (в частности, greenpeace) – вводят в заблуждение своих сторонников и из-за этого теряют доверие.//

[Снегурка форевер]

От них исходит высокий уровень радиационного фона, эквивалентный прямому воздействию ультрафиолетовых солнечных лучей

Чего-то не вижу загара ни у себя, ни у знакомых, перешедших на такие лампочки. Что я делаю не так?
А зимой, значит, вообще хорошо - вместо солнца эти лампы. Вот и борьба со стрессом из-за темноты.

[Росинка]

У меня тоже интересная ситуация. После ремонта в с/узле (7,6 кв.м.) установили светильники - 8 энергосберегающих ламп по 11 Вт. Но было очень темно и пришлось ещё устанавливать дополнительный большой светильник с двумя энергосберегающими лампами по 20 Вт. Только после этого в с/узле стало светло. И в принципе, точно такое же слабое освещение дают все встройки с энергосберегающими лампами.
В чем тут дело я не знаю, вопрос задавала и электрикам и продавцам, но все только плечами пожимают. Никакого, заявленного, соответствия с обычными лампами накаливания я не вижу (45=9, 60=11 и т.д).

[Светлана Загвоздина]

ЭСЛ на самом деле, Росинка, не очень яркие, согласна с Вами. Но в последнее время в продаже появились все-таки более яркие ЭСЛ, прогресс чувствуется.

[Алексей Егорович]

в с/узле (7,6 кв.м.) установили светильники - 8 энергосберегающих ламп по 11 Вт. Но было очень темно и пришлось ещё устанавливать дополнительный большой светильник с двумя энергосберегающими лампами по 20 Вт.

что получается 8х11=88вт + 2х20=40 вт. итого ЭСЛ общей мощности 88+40=128вт еле-еле осветили с/узел 7,6 кв.м.? Если перевести в мощность обычных ламп, то получается грубо 500 - 600 ватт понадобилось для нормального освещения 7,5 кв.м. У меня кухня такой площади и мне одной лампочки 150 ватт вполне хватает. Тут я вижу две возможных причины
1- это большие проблемы со зрением или
2- лапочки встроены так глубоко, что практически на освещение помещения используется всего 25-30% света отдаваемого света.

[Росинка]

... получается 8х11=88вт + 2х20=40 вт. итого ЭСЛ общей мощности 88+40=128вт еле-еле осветили с/узел 7,6 кв.м.? Если перевести в мощность обычных ламп, то получается грубо 500 - 600 ватт понадобилось для нормального освещения 7,5 кв.м.

Почти так. Получилось, что 88 Вт. (480) не хватило. А 128 Вт. (680) в самый раз.
Лампы установлены в плафонах из матового стекла. И ещё одно наблюдение - да, действительно, расход электроэнергии не разорительный, как если бы горели обычные лампы накаливания мощностью в 680 Вт.
Либо производители указывают "соответствие" не соответствующее реальному.

[Алексей Егорович]

Лампы установлены в плафонах из матового стекла.

ну вот на 75 % причина заключается в плафонах. Снимите плафоны - и будет сразу намного светлее

[Росинка]

ну вот на 75 % причина заключается в плафонах. Снимите плафоны - и будет сразу намного светлее

Если бы всё было так просто... Все светильники влагозащищенные.
В другом с/узле (5,5 кв.м.) шесть тоже матовых встроек, но другого типа и с обычными лампами по 60Вт. Так там света больше чем достаточно, надо даже уменьшить.