Доведена ли в данном случае информация до потребителя?

[SPARTAK_RZN]

сюда попал спам

[v.smith]

Если это всё, то судя по всему нет условий (инструкции) по правильной эксплуатации и хранению.

[SPARTAK_RZN]

Да, это все.
Мои выводы касательно ответственности продавца верны?

[McLeen]

касательно ответственности продавца

как докажете отсутствие инструкции?

[v.smith]

поспорить при желании можно. но в целом - да.

[SPARTAK_RZN]

....................................

[v.smith]

Вы то как посоветуете доказывать отсутствие инструкции в коробке, если продавец пойдет в отказ?

У меня есть такое мнение - даже если продавец и не предоставил инструкцию - у потребителя ведь есть право требовать её предоставления.
А если потребитель не сделал попытки её потребовать у продавца, но будет требовать возврата по причине того, что не было инструкции и он именно поэтому неправильно пользовался товаром - то такое поведение в принципе можно иногда расценить как злоупотребление правом.

[SPARTAK_RZN]

Мне кажется я должен только знать, что сапоги одеваются на ноги. Не более того.

ст.12, п.1
Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

-----
Я ВПРАВЕ потребовать информацию, но ОБЯЗАННОСТИ требовать за потребителем закон не запретил.

У всех же разный уровень соображалки и юридической грамотности - а вот за свои действия продавец уже будет отвечать по закону, мне кажется.

[v.smith]

Мне кажется я должен только знать, что сапоги одеваются на ноги. Не более того.

Даже это должно быть в инструкции. Так что не обязан

в разумный срок отказаться от его исполнения

Ключевая фраза.

У всех же разный уровень соображалки и юридической грамотности - а вот за свои действия продавец уже будет отвечать по закону, мне кажется.

Согласен насчёт ответственности за действия, а уровень соображалки закон не волнует.

[McLeen]

даже если продавец и не предоставил инструкцию - у потребителя ведь есть право требовать её предоставления.
А если потребитель не сделал попытки её потребовать у продавца, но будет требовать возврата по причине того, что не было инструкции и он именно поэтому неправильно пользовался товаром - то такое поведение в принципе можно иногда расценить как злоупотребление правом.

я об этом же.

[SPARTAK_RZN]

Значит продавец у продавца есть обязанность предоставить потребителю информацию о товаре ПО ТРЕБОВАНИЮ ПОТРЕБИТЕЛЯ (иначе как вы пишите ответственности продавец не несет)

А как тут трактуется понятие разумный срок?

[v.smith]

А как тут трактуется понятие разумный срок?

По разному.
ИМХО максимум неделя на выполнение требования предоставления инструкции плюс время необходимое для предоставления требования о возврате.

[Светлана Загвоздина]

Продавец ничего не говорил, кроме как о том, что сапоги зимние.
Если у мамы сапоги будут промокать в дождь и она захочет их вернуть, то в данном случае ответственность за промокание будет нести продавец по 10 и 12 статье ЗоЗПП???
*Вместо промокания можете подставить любой недостаток (треснула кожа и тд. и тп).

Если сапоги на меховой или другой утепленной подкладке, то вовсе не обязательно, что они зимние. У меня есть подобные [color:a7e55079d4=darkred]демисезонные[/color:a7e55079d4] сапоги.
Поскольку условия эксплуатации не написаны, то пусть Ваша мама носит их по своему усмотрению, хоть вместо резиновых - на даче, в деревне, в любую распутицу...
Как правило, на суде факт предоставления информации по ст. 10 доказывает продавец, а вовсе не потребитель.

[SPARTAK_RZN]

Ну вот. Значит магазин себя сам загоняет в угол.
Мне кажется, что надо бумажку давать под подпись покупателя - иначе никак.

[McLeen]

Мне кажется

Это Вам кажется. Добросовестность сторон презюмируется, т.е. когда потребитель принмиает товар - презюмируется, что он его проверил и претензий по качеству и комплектации не имеет. Так что доказывать недостаток комплектации и документации потом необходимо тому, кто на этот недостаток хочет ссылаться как на основание требований.

[SPARTAK_RZN]

На момент заключения исходят из того, что потребитель не обладает спец. знаниями.
Вот купил, принес домой, почитал форум - задумался, что мне кто должен.

[McLeen]

На момент заключения исходят из того, что потребитель не обладает спец. знаниями.

зато должен проявлять /Постановление КС от 21 апреля 2003 г. N 6-П/ "при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность."

Проверить товар, его комплектацию и целостность он обязан. Не проверил - его вина. Обнаружил недостаток чего-то - потребовал устранить. Раз не потребовал - недостатка, некомплекта не было. Иное придется доказывать.

[SPARTAK_RZN]

Вы продавец???
Ваши аргументы всячески выгораживают продавца.
Может оно и так, как вы говорите, но сегодня Рязанский Роспотребнадзор наложил штрафные санкции на недобросовестного продавца, который предоставлял потребителям неполную информацию о товаре. Не на этот магазин, который продал эту пару сапог, а на один магазин из сети "ADIDAS".
Специалист Рпн сказала, что была произведена закупка и "кроме того, что обувь сделана в Китае больше ничего нет".
Еще у них были проблемы с вывеской.

А вы говорите потребитель должен то, потребитель должен се, это ты проверь, это ты докажи, это потребуй, это попроси, сюда посмотри.
Да ничего подобного! Потребитель должен знать только телефон ТУ Рпн, как показывает практика.

[Евгений Мясин]

Вы продавец???
Ваши аргументы всячески выгораживают продавца.

Но Вы должны понимать. что продавец и потребитель не враги. а партнеры, которым друг без друга не обойтись. Поэтому надо делать шаги навстречу. Если одной стороне плохо, то и другой не будет хорошо.

[SPARTAK_RZN]

Евгений Мясин,

Не могу с Вами не согласиться. Я тоже за мир.

У меня просто жизненная позиция такая сформировалась.
С детства, даже когда не знал еще, что такое ЗоЗПП и ему подобные - всегда от продавца чего то требовал, опираясь на свою логику и минимальное знание законодательства. Вступал в конфликты и брал упорством.
С возрастом желание добиваться справедливости только увеличилось, знаний поприбавилось немного.

Иными словами мне этим заниматься просто по кайфу. Я же не экстремист, в конце концов Просто нравится, когда все по закону. Немножко заносит конечно иногда, но это не страшно

Так что строго меня не судите за мое мышление - у меня уже сформировался в голове прочный "потребительский шаблон", как у некоторых шаблон мышления продавца.

[McLeen]

кроме того, что обувь сделана в Китае больше ничего нет".
Еще у них были проблемы с вывеской.

так ССЗБ. Инфа о товаре и вывеска регламентированы.

Да ничего подобного! Потребитель должен знать только телефон ТУ Рпн, как показывает практика.

Да ну?

С детства, даже когда не знал еще, что такое ЗоЗПП и ему подобные - всегда от продавца чего то требовал

Такие "клиенты" всегда есть...

мне этим заниматься просто по кайфу

Идите в юристы - Вам понравится.

Просто нравится, когда все по закону.

Штрафы гибддшные все вовремя платите?

[SPARTAK_RZN]

[/quote:b5ac387681]
так ССЗБ. Инфа о товаре и вывеска регламентированы.

О чем и речь. Мне чужого не надо. Дайте то, что положено по закону. Ни больше ни меньше.

Да ну?

Как правило да, если чего сомнительное я усмотрел в намерениях продавца)))

Такие "клиенты" всегда есть...

Ну это чтобы нерадивым продавцам жизнь медом уж совсем не казалась, если что.
На самом деле я образованный, воспитанный и очень добрый человек, ни кому не желающий зла.

Идите в юристы - Вам понравится.

Скоро диплом дадут.

Штрафы гибддшные все вовремя платите?[/quote:b5ac387681]

Машины нет, так что не могу объективно судить о ситуации на дорогах.
Если штрафуют просто так - это проблема, согласен.
Против таких "продавцов-гаишников" я и настроен негативно.
Продавец же, который не стремится утаить от меня ни 1 нормы закона и делает так, как регламентировано - вызывает только уважение, потому как таких просто единицы.
Исходя из этого я очень осторожен. Порядочные продавцы вымирают, как вид. Если еще не вымерли.

[SPARTAK_RZN]

Вот еще случай. Тут как быть???

При покупке я обуви я спросил у продавца, как насчет правил эксплуатации и безопасного использвования товара???

Продавец сказала, что все готово, нужно только губкой протереть


Внутри лежала одинокая бумажка:



Можно ли в таком случае слать экспертизу далеко и надолго, если не дай бог до нее дойдет и мне будут отказывать по причине нарушения правил ухода и эксплуатации???

Я уже пишу в этой теме второй пост с фотографиями, и уже справишвал, но ответа не получил.

Еще раз: каким то образом должно фиксироваться на бумаге, доведена ли информация до потребителя или нет???

Ведь если проблемный случай возникнет, продавец скажет что внутри была бумажка и с правилами эксплуатации... Есть тут четкий порядок действий или нет? как быть?

На коробке указан ГОСТ на эту обувь: ГОСТ 26167-2005
В ГОСТе на 13 странице есть правила безопасного использования и ухода.

Если в ГОСТе есть инфа, то считается или что она доведена?

[McLeen]

каким то образом должно фиксироваться на бумаге, доведена ли информация до потребителя или нет?

Принимая товар, Вы проверяете его. И если Вы не выдвинули претензий при получении - деклалируется, что стороны исполнили ДКП в полном соответствии со всеми правилами и нормами. Если после этого Вы обнаруживаете, например, отсутствие русской инструкции - Вы должны запросить ее у продавца, анписав претензию. Если он не даст Вам её или вообще не ответит - у Вас появится право что-то требовать по 10-12.
Так что пишите требование предоставить инструкцию по уходу и эксплуатации

[SPARTAK_RZN]

Спасибо за ответ. Алгоритм ясен.
Только вот массово не применим, к сожалению. Я пишу форум, получаю от вас полезную информацию. А вот остальные люди просто покупают обувь. И бывает, что она у них иногда портится, а экспертиза отказывает по нарушения правил ухода и эксплуатации. Люди же незнаю что они могут что то потребовать и потом попадают на деньги. Хотелось бы защитить эту категорию людей, как то ей помочь, оградить ее как то от такого поведения продавцов.

[McLeen]

Люди же незнаю что они могут что то потребовать и потом попадают на деньги

незнание никогда не освобождало от ответственности...

Хотелось бы защитить эту категорию людей

дети, которых в дестве защищали от микробов и болезней - взрослыми умирали от астмы и аллергии

[SPARTAK_RZN]

Хотя, Если врать во внимание тот факт, что доказывать доведение информации не доведение информации будет доказывать продавец, то тут уже немного легче. В случае разбирательства можно проверить всю партию обуви. Не положат же они специально в каждую коробку инструкцию. Хотя, кто знает

[McLeen]

доказывать доведение информации не доведение информации будет доказывать продавец

С точки зрения закона - нет. Добросовестность сторон презюмируется. Покупатель должен доказать факт непредоставления инфы, если на этом основании что-то хочет получить.

Не положат же они специально в каждую коробку инструкции

Достаточно иметь пачку в магазине.

[glasniy]

доказывать доведение информации не доведение информации будет доказывать продавец

С точки зрения закона - нет. Добросовестность сторон презюмируется. Покупатель должен доказать факт непредоставления инфы, если на этом основании что-то хочет получить.

Не положат же они специально в каждую коробку инструкции

Достаточно иметь пачку в магазине.

Именно!
Скажут, что при покупке кладут в каждую коробку.

[SPARTAK_RZN]

[quote:35b8c672cf="SPARTAK_RZN"]
Как правило, на суде факт предоставления информации по ст. 10 доказывает продавец, а вовсе не потребитель.

МакЛин, так какая точка зрения более здравая? Ваша или Светланы?