Готовим поправки в закон О защите прав потребителей

[Евгений Садовский]

я исправил.

[Светлана Загвоздина]

[AlexPilot]

по мнению некоторых диспутантов, оказывается, вовсе не РФ...

Или я чего не помню, или я действительно не спрашивал мнения отдельных дискутанток на предмет допустимости изменения написания моего сетевого имени? Склоняюсь ко второму варианту.

[Евгений Мясин]

Прошу вернуться к теме или вовсе не возвращаться.

[Светлана Загвоздина]

Предлагаю удалить в ст. 6 и ст. 19 слова о 10 годах предъявления претензии потребителем по двум основным причинам:
1. практика показала, что данное положение Закона РФ "О защите прав потребителей" не работает, не востребовано ни досудебно, ни в исковых заявлениях;
2. на данный момент возможность предъявления требований по качеству товара к производителю в течение 10 лет, если срок службы не установлен, выглядит и как анахронизм, и как излишнее требование, не учитывающее динамики развития рынка, и как потребэкстремизм.

Т.е. необходимо, на мой взгляд, удалить из сегодняшней редакции Закона РФ "О защите прав потребителей" слова, выделенные зеленым шрифтом:
Статья 6. Обязанность изготовителя обеспечить возможность ремонта и технического обслуживания товара
Изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара[color:8f868737df=green], а при отсутствии такого срока - в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю[/color:8f868737df].
Статья 19, п. 6
В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы [color:8f868737df=green]или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы[/color:8f868737df].

Как вариант, можно 10 лет заменить на 2 года, т.е. изложить данные статьи в следующей редакции:
Статья 6. Обязанность изготовителя обеспечить возможность ремонта и технического обслуживания товара
Изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока - в течение [color:8f868737df=blue]двух[/color:8f868737df] лет со дня передачи товара потребителю.
Статья 19, п. 6
В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение [color:8f868737df=blue]двух[/color:8f868737df] лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

[Евгений Садовский]

маловато. а вообще, дописать в указанных нормах еще и продавца

[Светлана Загвоздина]

маловато. а вообще, дописать в указанных нормах еще и продавца

Но три года - разумный предел, не находите?

[AlexPilot]

Почему три, а не пять, не семь с половиной? Мотивировка какая-то есть, или от балды?

[glasniy]

На мой взгляд - пять лет - самое оптимальное.

[Блинда Мейс]

Включите уже наконец в закон возврат всего на свете в течении 14 дней без объяснения причины. 90% населения уверены, что такой пункт в законе есть. Оправдайте уже его чаяния.

[glasniy]

Включите уже наконец в закон возврат всего на свете в течении 14 дней без объяснения причины. 90% населения уверены, что такой пункт в законе есть. Оправдайте уже его чаяния.

И тогда все магазины нужно будет переименовать в пункты бесплатного проката!!!
После чего многие их них или разорятся или же сильно поднимут цены!

[Евгений Садовский]

Включите уже наконец в закон возврат всего на свете в течении 14 дней без объяснения причины. 90% населения уверены, что такой пункт в законе есть. Оправдайте уже его чаяния.

И тогда все магазины нужно будет переименовать в пункты бесплатного проката!!!
После чего многие их них или разорятся или же сильно поднимут цены!

ну, с моей точки зрения это неправильно. (возможность беспричинного возврата товара) вот это точно послужит причиной увеличения (в разы) потребительского экстремизма, под которым понимаю - злоупотребление правом в любой его форме (ст. 10 ГК РФ), пусть и при наличии субъективных признаков нарушения прав потребителей.

кроме этого, данное положение стимулирует производителей устанавливать срок службы и доводить его до сведения потребителей, а следовательно направлено на соблюдение контрагентами потребителя одного из основных прав потребителей - свободного выбора товаров.

полагаю необходимым оставить указанную норму без изменений.

[Yurij]

В принципе, в статью 25, касающуюся права потребителя на обмен товара надлежащего качества, можно было бы внести поправку, ограничивающую такое право потребителя.
Поправки касаются такого товара, как одежда, обувь, головные уборы и т.п. носильные вещи, имеющие размер.
В том смысле, что если продавцом обеспечена возможность примерки товара перед покупкой (примерочные кабинки, зеркала и т.п.), то потребитель НЕ вправе потребовать такой товар поменять после покупки, или тем более, его вернуть.
При этом в Закон надо внести чёткую формулировку: "Обмен товара допускается, если подавцом не была обеспечена возможность надлежащей примерки товара перед покупкой."
Возможно также услилить формулироваку, хотя она относится к процессуальному кодексу: "При возникновении спора покупатель обязан доказать, что ему не была обеспечена возможность примерки товара перед покупкой."
Эта поправка будет способствать формированию так называемой "цивилизованной торговли", то есть переходу от вещевых рынков к торговым комплексам. То есть в данном случае "попадают на обмен" тоговцы на рынке, у которых нет примерочных кабинок, а продавцы с оборудованными торговыми залами - "в шоколаде".

[Евгений Садовский]

касательно вашего предложения - я не согласен со столь кординальным изменением, но мне кажется более правильным чтобы бремя доказывания, как и в случае доказательства факта предоставления наделжащей (полной и достоверной) информации лежало на продавце, т.е. продавец доказывает, то им были предоставлены условия для примерки

[Yurij]

Ничего кардинального.
И так среди носильных вещей из обмена исключается бельё, носки и т.п.
Остаются - дорогостоящие вещи типа шубы, сапоги и т.п.
Как раз Законом стОит стимулировать продавцов продавать такие вещи не на вещевых рынках, а в салонах или торговых комплексах.
Исходя из принципа разумности и добросовестности, продавец обязан предоставить покупателю возможность правильного выбора товара, в случае выбора носильных вещей - возможность их примерки.
И продавцы, и покупатели будут знать: пришёл покупатель в обувной магазин - хоть целый день меряй обувь, а если купил - она твоя навеки !
То же самое с шубой, пально, костюмом, шапкой и т.п.
А если обувь продаётся в контейнере на рынке - извините, ребята, через одного покупателя к вам будут ходить в заменой/возвратом.

Далее, предложенное мной уточнение насчёт доказывания условий примерки, вообще-то , избыточно, потому что, исходя из положения ст. 56 ГПК о распределении бремени доказывания, и так:
ЕСЛИ покупатель предъявит продавцу в суде претензию по поводу отказа в обмене товара,
ТО покупатель должен будет доказать, что продавец не обеспечил ему условий для примерки.

[Евгений Садовский]

вопрос: что такое "надлежащей примерки" какая надлежащая, а какая нет? и кто это определит?

[Yurij]

ПОВТОРЯЮ:
ЕСЛИ покупатель предъявит претензию продавцу насчёт обмена/возарат товара, исходя из того, чт ему (покупателю) НЕ БЫЛИ предоставлены условия для надлежащего выбора (примерки),
ТО покупатель обязан будет доказать, что ему НЕ БЫЛИ предоставлены условия для надлежащего выбора (примерки).

Это предусмотерно ст. 56 ГПК РФ.

Порядок "определения надлежащей примерки" в судебном процессе называется "оценкой доказательств". То есть покупатель предоставляет суду доказательства, а суд их оценивает.

[Алексей Егорович]

Порядок "определения надлежащей примерки" в судебном процессе называется "оценкой доказательств". То есть покупатель предоставляет суду доказательства, а суд их оценивает.

А как определить "надлежащю примерку" при досудебном урегулировании?

[glasniy]

В принципе, в статью 25, касающуюся права потребителя на обмен товара надлежащего качества, можно было бы внести поправку, ограничивающую такое право потребителя.
Поправки касаются такого товара, как одежда, обувь, головные уборы и т.п. носильные вещи, имеющие размер.
В том смысле, что если продавцом обеспечена возможность примерки товара перед покупкой (примерочные кабинки, зеркала и т.п.), то потребитель НЕ вправе потребовать такой товар поменять после покупки, или тем более, его вернуть.
При этом в Закон надо внести чёткую формулировку: "Обмен товара допускается, если подавцом не была обеспечена возможность надлежащей примерки товара перед покупкой."
Возможно также услилить формулироваку, хотя она относится к процессуальному кодексу: "При возникновении спора покупатель обязан доказать, что ему не была обеспечена возможность примерки товара перед покупкой."
Эта поправка будет способствать формированию так называемой "цивилизованной торговли", то есть переходу от вещевых рынков к торговым комплексам. То есть в данном случае "попадают на обмен" тоговцы на рынке, у которых нет примерочных кабинок, а продавцы с оборудованными торговыми залами - "в шоколаде".

А разве дело только в размере?
И не только одежда и обувь обменивается.
Та же одежда, особенно женская, может не сочетаться с другими вещами по цвету, фасону и т.п.
Или, к примеру, покрывало на кровать или диван.
Их невожможно примерить в магазине...
Можно и другие примеры привести....
А вто что бы я изменил, так это в Перечень товаров, не подлежащих обмену, включил бы всю технику без исключения, включая электрические лампочки, всю точную механику и т.п.

[Yurij]

А разве дело только в размере?
И не только одежда и обувь обменивается.
Та же одежда, особенно женская, может не сочетаться с другими вещами по цвету, фасону и т.п.
Или, к примеру, покрывало на кровать или диван.
Их невожможно примерить в магазине...
Можно и другие примеры привести....

Дело в том, что я предлагаю конкретно, а не вообще другие примеры.
Ч-И-Т-А-Т-Ь В-Н-И-М-А-Т-Е-Л-Ь-Н-О:
"можно было бы внести поправку, ограничивающую такое право потребителя.
Поправки касаются такого товара, как одежда, обувь, головные уборы и т.п. носильные вещи, имеющие размер. "

Я конечно, помню из курса истории Древней Греции, что люди там ходиди обернувшись в тОгу, чтопредставляло собой своего рода порывало. И ещё есть в Индии такая одежда - сАри. Но это - не тот случай.

[Yurij]

А как определить "надлежащю примерку" при досудебном урегулировании?

Есть в торговом зале примерочная кабинка - в лес !
И никакого потребительского экстремизма !

[glasniy]

А разве дело только в размере?
И не только одежда и обувь обменивается.
Та же одежда, особенно женская, может не сочетаться с другими вещами по цвету, фасону и т.п.
Или, к примеру, покрывало на кровать или диван.
Их невожможно примерить в магазине...
Можно и другие примеры привести....

Ч-И-Т-А-Т-Ь В-Н-И-М-А-Т-Е-Л-Ь-Н-О:
"можно было бы внести поправку, ограничивающую такое право потребителя.
Поправки касаются такого товара, как одежда, обувь, головные уборы и т.п. носильные вещи, имеющие размер. "
Я конечно, помню из курса истории Древней Греции, что люди там ходиди обернувшись в тОгу, чтопредставляло собой своего рода порывало. И ещё есть в Индии такая одежда - сАри. Но это - не тот случай.

Так ст. 25 касается не только одежды и обуви!
Как именно Вы установите отдельные нормы именно для одежды и обуви? Ещё один Перечень вводить придётся?
И про фасон и цвет я уже сказал тоже...
Невозможно определить сочетаемость одежды с другими предметами гардероба.
Для женщин это очень актуально!

[glasniy]

А как определить "надлежащю примерку" при досудебном урегулировании?

Есть в торговом зале примерочная кабинка - в лес !
И никакого потребительского экстремизма !

Примерочная кабина, вообще-то, ОБЯЗАТЕЛЬНА!
Ещё раз говорю, дело не только в размере....

[Yurij]

Невозможно определить сочетаемость одежды с другими предметами гардероба. Для женщин это очень актуально!

Я тут иногда краем глаза замечаю, что женщин очень волнует сочетаемость таких предметов гардероба, как бюстгальтер и трусы, плюс халатик и т.п.
Однако эта проблема не является основанием для того, чтобы такие вещи сделать "заменяемыми".

[glasniy]

Невозможно определить сочетаемость одежды с другими предметами гардероба. Для женщин это очень актуально!

Я тут иногда краем глаза замечаю, что женщин очень волнует сочетаемость таких предметов гардероба, как бюстгальтер и трусы.
Однако эта проблема не является основанием для того, чтобы такие вещи сделать "заменяемыми".

Ну, в случае нижнего белья - тут ограничение оправдано, т.к. эта одежда непосредственно контактирует с телом.
Но что касается, например, плаща какого нибудь, или той же преславутой кофточки, то тут ограничение обмена не оправдано.

[Евгений Мясин]

Yurij, но ведь у нас одежду и обувь часто покупают в подарок при отсутствии одариваемого, для членов семьи, для детей. Как тут быть, не всегда есть возможность их с собой таскать по магазинам?

[Светлана Загвоздина]

В принципе, в статью 25, касающуюся права потребителя на обмен товара надлежащего качества, можно было бы внести поправку, ограничивающую такое право потребителя.
Поправки касаются такого товара, как одежда, обувь, головные уборы...

Предложение понятно.
Вообще-то, уважаемый Yurij, предлагаемая Вами отмена ст. 25 в части обуви, одежды и др. - еще больший анахронизм, чем 10 лет возможности предъявлять к производителю претензии по их качеству, если на них не установлен срок службы (а он, как правило, как раз и не установлен).
Во всем цивилизованном мире именно одежда и обувь наиболее часто обмениваются потребителями или возвращаются в торговлю. Обычная формулировка в таких случаях предусматривает простейшее словосочетание - "ошибка выбора" (проверьте это на практике в "АШАН"е ). И вообще никаких пояснений насчет фасона, размера и т.д.

[Евгений Мясин]

В выходные заканчиваем первый этап обсуждения по данной теме.

[Алексей Егорович]

А как определить "надлежащюю примерку" при досудебном урегулировании?

Есть в торговом зале примерочная кабинка - в лес !
И никакого потребительского экстремизма !

Yurij, если вам для примерки обуви предоставят кабинку размером 50х50см (или кабинка для примерки одежды не оборудована зеркалом)- это будет считаться, что продавец обеспечил надлежащие условия для примерки? Я думаю что нет.

[McLeen]

Преамбула и первая глава.
Ввести понятие АСЦ (УО по отдельным требованиям) и определить, что при принятии на себя функции удовлетворения определенного требования УО несет ответственность по связанными с этим требованиям, таким как подмена, доставка, неустойка.
Ввести понятие ГТ, ГТИ и ГТП как документов, подтверждающих наличие и условия ГС, доп.обязательств.
Ввести определение основных свойств товара как свойств, определяющих принадлежность товара к "группе", "подгруппе" или "виду" по ОКП (ХХ Х/вот это группа/подгруппа/вид).
Например:

42 7450 4 Весы / общего и специального назначения
настольные, весы бытовые и безмены
42 7451 1 - настольные торговые
42 7452 5 - настольные медицинские
42 7453 0 - настольные почтовые
42 7454 6 - настольные технологические
42 7457 2 - бытовые
42 7458 8 Безмены

Статья 5
Абзац о доп. обязательствах изложить:
Изготовитель вправе принять срок и условия обязательств в отношении недостатков товара, отличные от указанных в определении гарантийного срока (дополнительные обязательства, срок дополнительных обязательств изготовителя (СДОИ)).

Дать возможность устанавливать срок доп. обязательства (СДОИ, СДОП) без ГС.

Причина поправки – приближение требований закона к мировому стандарту превалирования договорных отношений.

Определить, что гарантийный срок должен устанавливаться именно как сказано в определении ЗоЗПП. Если он не соответствует – запретить использовать данное словосочетание в описании товара и считать его СДОИ.
Аналогично изменить нормы по услугам.
В противовес – установить в 10-й статье обязанность продавца и исполнителя информировать потребителя под подпись об условиях ГС и СДОИ(П) и дополнить статью 20-22 тем, что сроки выполнения требований по ДО не могут быть более … (мое мнение: ремонт – 50 дней, замена – 30, деньги - 10)
Добавить условие, что основные потребительские свойства товара должны быть выделены в свойствах товара отдельным блоком, исключающим неверное их определение.

Статья 12
Предусмотреть в 12-й статье необходимость письменного запроса необходимой недостающей информации у продавца, исполнителя, обязанность их ответа в трехдневный срок. В противовес обязать продавца при всех сделках, отличных от РДКП, исполняемого при заключении (а может, и в них тоже) – в обязательном порядке подтверждать получение ТС товара в полной комплектации и со всей информацией подписью потребителя в документах.