Возврат Радиоуправляемой машинки

[AlexPilot]

Он утверждает что это может быть только в следствии удара

И чрезмерной статической нагрузки. Причем что странно - только ОДНО колесо

А колесо при передаче товара на проверку качества БЫЛО круглым, или вытянулось после ее проведения? И каким образом этому поспособствовало "кольцо жесткости"?

он утверждает что статья 18 не может быть применена т.к. товар имеет непроизводственный недостаток. т.е. механическое повреждение.

утверждение директора верно?

п.6 ст.18 ЗоЗПП гласит:

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Доказательств продавцом предъявлено не было, так что пусть говорит что хочет. Отказ от проведения экспертизы письменный возьмите.

[Анна Рату]

Одно колесо. Типа был удар им о препятствие.
В первом акте осмотра про колесо ничего не сказанно. А вот во втором уже написали - колесо имеет форму эллипса.

Кольца жесткости не к колесу, а к тому что изза них внутренняя часть диска стала тереться о элемент подвески. И элементы подвески (ступицы кажется) имеют основательную потертость!!! Этим меня тоже тыкают - дескать сначала надо было посмотреть что все работает нормально. И это механическое повреждение по вашей вине, т.к. вы одели эти колечки.

Главный аргумент у него все таки колесо. Типа это мех повреждение, а значит к нам статья не применима.

Я все таки не виже в ст.18 слов - если товар имеет мех. повреждение то не может быть принят. По идее все должно быть доказанно - что это мех. повреждение??

Доказательств не приводит. считает что это очевидно.

[Анна Рату]

AlexPilot, Не пропадайте пожалуйста. Он будет сейчас перезванивать. Судя по словам которые я услышала в трубке к нему юрист пришел.

А вот еще - они просрочили ответ. По идее должны были 8-9 ответить. Сегодня 11.
Можно ли по ст.23 п.2 в случае невыполнения требований по ст.20-22 закона потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования установл. ст.18??????

[AlexPilot]

Типа это мех повреждение, а значит к нам статья не применима

Еще как применима. До тех пор, пока продавец не докажет факт нарушения правил использования (транспортировки, хранения) товара, вину третьих лиц или обстоятельств непреодолимой силы - от отвечает за все недостатки товара в пределах гарантийного срока.

Можно ли по ст.23 п.2 в случае невыполнения требований по ст.20-22 закона потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования установл. ст.18?

Так вроде сегодня последний день, перенос последнего дня срока на первый рабочий день.

[Анна Рату]

Ну вот. Позвонил. Итог:
Он не отказываются от проведения экспертизы, он не видит для нее оснований, т.к. товар разбит. Т.е. товар потерял товарный вид, имеет механические повреждения. товар имеет механические повреждения, товар разбит и он не может принять такой товар. более того, это не гарантийный случай и они нам могут предложить только платный ремонт. он пишет ответ (не отказ, а именно ответ на наше письмо) т.к. они не отказывают в принятии товара, а просто не могут применить статью 18, т.к это не производственный дефект, а потому что товар разбит.

отказ от проведения экспертизы он отказывается писать. типа он не отказывается, а не видит оснований для ее проведения. в ответе будет писать видимо что машина разбита. и оснований для гарантийного случая нет.

отправит по почте ответ.

и что дальше??

[Анна Рату]

Но если честно я совсем не понимаю поему не хотят экспертизу - ведь если так уверенны в себе мы должны будем вернуть денежку... в общем отбрехались и открестились от всего.

очень давили что мы подписались под актами осмотра продавцами - а там типа указаны чисто механические повреждения. и мы подписались - а значит к ним претензий нет.

[AlexPilot]

[Анна Рату]

первый акт я уже приводила
Шапка: акт осмотра составлен на территории магазина Сущевский Вал 47 стр.1. ФИО (техник), и ФИО (администратор) в присутствии клиента ФИО, паспорт серии...

акт осмотра.
Предъявлена автомодель "название". Присутствуют следы эксплуатации - на колесах в районе ступиц намотанны волосы, внутренняя поверхность левого переднего диска имеет следы трения - черная полоса шириной 3-4 мм. При проверке электроники выявлено, что сервомеханизм работает, но колеса не поворачиваются. При разборе механики рулевого управления выявлена поломка сервосейвера (кольцо, передающее усилие, сломано приблизительно посередине).
Администратор ФИО подпись
Техник ФИО подпись
Покупатель ФИО подпись.


Второй акт (по памяти - он дома):
Левое колесо имеет форму эллипса. Регулятор поставлен в самое правое положение(колесико на пульте регулирующее угол поворота колес). На передние амортизаторы установленны дополнительные кольца жесткости из комплекта прилагаемого к машине, увеличивающие жесткость системы.

Что-то вроде того. Вечером точную фурмулировку дам. Но суть такая.

И еще. Директор постоянно повышал голос (может потому что я очень тихо и спокойно говорила?) так что я его несколько раз осаживал. Срывался на пространственные повествования о том сколько у него таких "Денисов" (решил что я видимо его адвокат, т.к. сказал - вы представляете интересы человека который, поигрался, сломал и хочет вернуть теперь. хочет нас кинуть. не надо нас кидать). Переходил несколько раз на личности - "вот такие как он покупают, несут в свою хрущевку, а потом еще и претензии предъявляют".

После моих призывов говорить по теме, и придерживаться закона, немного утихал. Однако стоило мне сказать слово - "отказ от экспертизы" начинал кричать что он не отказывает, а не видит оснований.

[AlexPilot]

[Анна Рату]

Механические повреждения по мнению директора:
(на основании актов осмотра) колесо кривое, потерты передние ступицы (типа мы должны были это увидеть и не эксплуатировать товар. увидеть ДО эксплуатации), сломано кольцо сервосейвера (не брак а именно сломано, разломано, разбито).

Товар разбит - это видимо имел ввиду что все недостатки нами указанные это механические повреждения. Вы его разбили - это любимая фраза. Аж уши завяли.

[Анна Рату]

Основания для проведения экспертизы товара предусмотрены законом.

Это:

а) наличие установленного на товар гарантийного срока, и
б) наличие в товаре недостатка в течении гарантийного срока, и
в) предъявление потребителем требования в отношении товара с недостатком, и
г) возникновение спора между продавцом и потребителем о причинах возникновения недостатка.

Видит продавец основания, не видит продавец оснований - на этот счет в законе указаний нет.

считает что т.к. по их мнению на основании актов осмотра это механические повреждения, то он не обязан проводить экспертизу, т.к. гарантия не предоставляется в случае механических повреждений. типа ст.18 это только для производственных браков, дефектов и т.д.

[Анна Рату]

роспотребнадзор? думаете они такими мелкими делами занимаются?
жалобу написать что ли?

[Анна Рату]

Так он кричит что это не спор! Крики - "я с вами не спорю, я не вижу оснований для экспертизы, т.к. это механические повреждения" и "я не отказываюсь проводить экспертизу, я не вижу оснований. зачем мне это. товар поврежден вами. вы под актами подписались."

[AlexPilot]

типа ст.18 это только для производственных браков, дефектов и т.д.

Нет, для любых недостатков, потому что на товар есть гарантия, которая на момент предъявления претензии не истекла.

[Анна Рату]

так тут опять двадцать пять - типа гарантия только на электронику (со слов продавцов), а здесь в наличии механические повреждения. а товар с механическими повреждениями не подлежит гарантийному ремонту.

в принципе во всех гарантиях так пишут - что товар с мех.повреждениями не подлежит гарантийному обслуживанию.

[Анна Рату]

а что кстати теперь с гарантией? если мы дальше продолжим свои претензии. заявки им была вручена 29 декабря. По идее гарантия 11 января закончилась. или гарантийными считаются дни до прензии, и дня после ответа от магазина?

и кстати 2 недели это со слов продавцов. а в инструкции к машинке есть гарантия (не заполненная) где написанно 2 месяца.

[AlexPilot]

опять двадцать пять - типа гарантия только на электронику (со слов продавцов)

В гарантийном талоне на товар так и написано?

в инструкции к машинке есть гарантия (не заполненная) где написанно 2 месяца.

По-русски написано? Тогда гарантия не 2 недели, а 2 месяца.

[Анна Рату]

так с гарантией тут вообще темный лес.
при покупке выдали чек и накладную на купленный товар и сказали гарантия по чеку+накладная(скреплены степлером) 2 недели на ЭЛЕКТРОНИКУ.
НО это же устно было сказанно - так что не подкопаешся - могут ведь и на попятную пойти, не написанно нигде 2 недели.

А в конце инструкции на машинку на русском языке есть форма гарантийного талона в которой написанно 2 месяца на ВЕСЬ товар. Однако когда я показала продавцам они заулыбались и сказали - "ну так она же не заполнена". я предложила им заполнить, на что мне сказали, она не заполнена, не действительна.

[AlexPilot]

Как заполнение гарантийника продавцом влияет на продолжительность и условия гарантии изготовителя?
Гарантия или есть, или нет - посмотрите ст.5 ЗоЗПП.

[McLeen]

AlexPilot, нет тут шансов у потребителя, кроме процессуальных ошибок.
Перевожу ситуацию на русский язык:
Дитятко 23-х лет решило поиграться. Напутало что-то или по пьянке/с расстройства пнуло товар - он сломался. Маме сказало - "а я чё - я ничё не делал!", а мама всему верит. И пошла мама к продавцу. Он провел ПК - явное механическое повреждение. Проводить экспертизу дорого - за нее сначала надо заплатить, а потом потребитель еще скажет - не было спора, платить не буду. Так что продавец в ущерб себе уговаривает покупателя согласится на "бесплатный" ремонт (за счет продавца игрушку отремонтируют за его копейки).
Но благодаря Вашим советам потребитель может встать в позу и получить как минимум расходы на экспертизы, а м.б. и судебные (так как с той стороны юрист уже подключился - и судя по последним сообщениям юрист грамотный).
Что я забыл в анализе ситуации? ГС? - так он роли не играет - за повреждения отвечает собственник товара.

[Алексей Егорович]

AlexPilot, нет тут шансов у потребителя, кроме процессуальных ошибок.
Перевожу ситуацию на русский язык:
Дитятко 23-х лет решило поиграться. Напутало что-то или по пьянке/с расстройства пнуло товар - он сломался. Маме сказало - "а я чё - я ничё не делал!", а мама всему верит. И пошла мама к продавцу. Он провел ПК - явное механическое повреждение. Проводить экспертизу дорого - за нее сначала надо заплатить, а потом потребитель еще скажет - не было спора, платить не буду. Так что продавец в ущерб себе уговаривает покупателя согласится на "бесплатный" ремонт (за счет продавца игрушку отремонтируют за его копейки).
Но благодаря Вашим советам потребитель может встать в позу и получить как минимум расходы на экспертизы, а м.б. и судебные (так как с той стороны юрист уже подключился - и судя по последним сообщениям юрист грамотный).

Возможен и такой вариант. Но пока надо верить потребителю на слово. Не пойман - не вор.

[AlexPilot]

потом потребитель еще скажет - не было спора, платить не буду

Дык он осознает последствия, мало того - требует экспертизу. Что мешает не втупую отказывать, а заключить соглашение и исследовать товар, тем более что потребитель и не отказывается оплатить ее, если сам накосячил?

благодаря Вашим советам потребитель может встать в позу и получить как минимум расходы на экспертизы, а м.б. и судебные (так как с той стороны юрист уже подключился - и судя по последним сообщениям юрист грамотный).

Я от потребителя не прятал негативные последствия, и он их возможность понимает.

за повреждения отвечает собственник товара

Разумеется. Но доказать причину недостатка обязан по закону все же продавец. Пусть докажет и взыскивает расходы.

[Росинка]

Анна Рату, как я и говорила, продавец не захочет проводить экспертизу и "светиться" со своим "левым" товаром.
Выбирайте: либо вы решительно идёте до конца (иск в суд), либо соглашаетесь на бесплатный ремонт продавца.
Сейчас я вам советую не волноваться и не ускорять события. Главное не отдавайте в руки продавца машинку, а то точно разобьёт.
Вручите продавцу заявление (к претензии, что уже писали) с таким текстом:
"В соответствии со статьёй 18 Законом о защите прав потребителей, в виду возникшего спора о причинах возникновения недостатков товара ХХХ продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара "ХХХ", если не докажет, что они возникли после передачи товара мне и вследствие нарушения правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Также напоминаю Вам, что за каждый день просрочки удовлетворения моего первоначального требования о расторжении договора и возврата денег Вы за допущенное нарушение должны уплатить неустойку в размере одного процента цены товара со дня предъявления _______ по день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не будет.
О месте и времени проведения экспертизы прошу сообщить мне заблаговременно (по телефону и адресу) для обеспечения моего законного права присутствовать при экспертизе. Товар для проведения проверки будет предоставлен мной лично"."
Копию с распиской продавца берёте себе.
Ведите себя спокойно, уверенно, без суеты.