Администрация вправе отказать в посещении магазина без объяс

[DimaDee]

Законнен ли отказ в доступе в магазин, если висит объявление типа: "Администрация вправе отказать в посещении магазина без объяснения причин." И вообще насколько законно такое объявление?

[Крокодил Гена]

Не законен. Такое объявление противоречит ст. 426 ГК и образует состав правонарушения по ст. 14.8 п. 2 КоАП.

[Vel]

Короче, обратитесь с жалобой в управление Роспотребнадзора вашего субъекта Федерации по их эл. почте. Обязаны ответить в течение 33 дней со дня получения.

[DimaDee]

Не законен. Такое объявление противоречит ст. 426 ГК и образует состав правонарушения по ст. 14.8 п. 2 КоАП.

Применение ст. 14.8 п. 2 КоАП спорно, т.к. это не условие договора, а препятствование к его заключению и тут применима только ст. 445 п. 4 ГК РФ. Т.е. фактически такому продавцу ничего не грозит.

[Vel]

Тогда ч. 1 ст. 14.8, т.к. потребителем является любой гражданин.

[Крокодил Гена]

т.к. это не условие договора

Условия - это все что имеет значение для сторон договора. Также для конкретного потребителя применима ст. 14.15 КоАП, как нарушение п. 23 Правил продажи отдельных видов товаров. В этом случае можно вызывать наряд милиции для составления протокола.

[DimaDee]

т.к. это не условие договора

Условия - это все что имеет значение для сторон договора. Также для конкретного потребителя применима ст. 14.15 КоАП, как нарушение п. 23 Правил продажи отдельных видов товаров. В этом случае можно вызывать наряд милиции для составления протокола.

Так же неприменимо, т.к. ПЕРЕДАТЬ товар продавец может только после заключения ДКП. Не желание заключить договор - не является его условием.

[DimaDee]

Тогда ч. 1 ст. 14.8, т.к. потребителем является любой гражданин.

А при чем тут недостоверная информация?

[Алексей Егорович]

Законнен ли отказ в доступе в магазин, если висит объявление типа: "Администрация вправе отказать в посещении магазина без объяснения причин." И вообще насколько законно такое объявление?

Равносильно тому, если вам без объяснения причин откажут
уехать на автобусе или в электричке
продать в магазине конкретный товар
принять в ремонт вещи
и тому подобное. Конечно же это незаконно, потому что магазин обязан обслужить каждого, кто туда придёт

Статья 426. Публичный договор

1. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
2. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
3. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
4. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
5. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

вот только непонятно - это объявление касается доступа в магазин отдельно взятых покупателей либо общего доступа покупателей в магазин.

[Крокодил Гена]

Так же неприменимо, т.к. ПЕРЕДАТЬ товар продавец может только после заключения ДКП. Не желание заключить договор - не является его условием.

ДКП заключается с момента согласия покупателя с предожением продавца (ст. 432 п. 2 ГК). Поэтому, если покупатель имеет намерение купить товар, то продавец не вправе ему в этом отказать.
Условие по ст. 14.8 - это выражение воли одной из сторон договора, направленное на установление или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 154, 420 п. 1 ГК). Любые действия, нарушающие права потребителей, влекут за собой ответственность по ст. 14.8 п. 2.

[DimaDee]

Так же неприменимо, т.к. ПЕРЕДАТЬ товар продавец может только после заключения ДКП. Не желание заключить договор - не является его условием.

ДКП заключается с момента согласия покупателя с предожением продавца (ст. 432 п. 2 ГК). Поэтому, если покупатель имеет намерение купить товар, то продавец не вправе ему в этом отказать.
Условие по ст. 14.8 - это выражение воли одной из сторон договора, направленное на установление или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 154, 420 п. 1 ГК). Любые действия, нарушающие права потребителей, влекут за собой ответственность по ст. 14.8 п. 2.

Все это правильно только в том случае если потребитель зашел на территорию магазина и изъявил желание приобрести тот или иной товар (заявил акцепт) и после этого получил отказ. Если же на входе в магазин он был остановлен и его не пустили, то в соответствии со ст. 438 ГК РФ акцепт еще не был заявлен. Так же в соответствии со ст. 444 не на территории магазина потребитель не мог бы заключить ДКП даже в одностороннем порядке. Т.о. в данном случае можно применить только 445 п. 4 ГК РФ потому что имеет место воспрепятствование к заключению договора.

[Dao]

На самом деле принцип публичности не ограничен статьей 426 ГК. Магазин, кроме всего прочего, является публичным, т.е. открытого для свободного посещения, местом, а так же может служить местом публичного мероприятия. Поэтому само ограничение доступа, даже если человек прямо заявляет об отсутствии намерения заключить договор, де-юре противоправно.
Де-факто доступ может быть ограничен, если нахождение человека в определенном месте нарушает какие-то права других лиц.

потребителем является любой гражданин.

Во-первых: не любой. Во-вторых: как быть с лицами без гражданства?

[Алексей Егорович]

потребителем является любой гражданин.

Dao писал

Во-первых: не любой. Во-вторых: как быть с лицами без гражданства?

Dao, поясните нам,
1-кто из граждан в РФ не имеет права заключить публичный договор (являться потребителем)?
2-Причём здесь лица без гражданства? Они имеют право быть такими же участниками публичного договора (потребителями), как и остальные.

Мои вопросы касаются в отношении тех, кто одновременно не нарушает права других граждан.

[Dao]

Алексей Егорович, тема достаточно бесполезная, в ней можно и пофлудить.

1-кто из граждан в РФ не имеет права заключить публичный договор (являться потребителем)?

Лицо, находящееся в местах лишения свободы, например.
Часовой на посту. Военнослужащий в районе боевых действий. На самом деле список можно продолжить...

2-Причём здесь лица без гражданства?

Ну как же... Из буквального понимания нормы ЗОЗПП следует, что потребителем может являться только гражданин. Vel, нам тоже вещает, что потребитель - гражданин. Остальные, следовательно - лишенцы.

[Алексей Егорович]

Dao,

Алексей Егорович, тема достаточно бесполезная, в ней можно и пофлудить.

Если модератор разрешает, давйте пофлудим.

1-кто из граждан в РФ не имеет права заключить публичный договор (являться потребителем)?

Лицо, находящееся в местах лишения свободы, например. Часовой на посту. Военнослужащий в районе боевых действий. На самом деле список можно продолжить..

И закончить этот список так. "У кого нет денег - тот не потребитель, потому что без денег в магазине делать нечего и ходить туда незачем"
Хотя таких людей в России немало, к сожалению.

[Vel]

А при чем тут недостоверная информация?

А почему вы решили, что наказуемо только предоставление недостоверной инфоормации? Читаем ч. 1 ст. 14.8 КоАП:

1. Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы

Потребителю вообще отказываются предостваить информацию о товаре. Согласно ст. 495 ГК

1. Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

2. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

3. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Ну и вспоминаем содержание ст.ст. 8-10 ЗОЗПП. При таком содержании норм об информировании потребителя невозможно безнаказанно (по крайней мере, с точки зрения ч. 1 ст. 14.8 КоАП) "отказать в посещении магазина без объяснения причин".

[Vel]

Из буквального понимания нормы ЗОЗПП следует, что потребителем может являться только гражданин. Vel, нам тоже вещает, что потребитель - гражданин. Остальные, следовательно - лишенцы.

Dao, дался вам этот вопрос. Вы уже который раз его муссируете. Граждане - это просто физические лица, люди, если хотите. В ст. 2 ГК есть ответ:

Правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Что соответствует и Конституции, согласно ст. 62 которой

3. Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Сам ЗОЗПП также принадлежит к гражданскому законодательству. Так что лица без гражданства - такие же потребители, что и остальные люди.

[Dao]

У кого нет денег - тот не потребитель

Алексей Егорович, раз уж Вы взялись давать людям советы, то имело смысл хотя бы первую страницу ЗОЗПП открыть:

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд

Так что бомж на помойке - точно такой же потребитель, как и все остальные люди.

Граждане - это просто физические лица

Вообще-то нет. Все граждане - физические лица, но не все физические лица - граждане. Как следует из ст. 6 КРФ, гражданство может быть приобретено и прекращено. Физическим же лицом Вы при жизни быть не перестанете.
Vel, мне известны нормы ГК. Но я же не виноват, что ЗОЗПП под потребителями понимает только граждан. Норма, как ни крути, специальная, т.е. именно федеральный закон устанавливает для граждан РФ привелегированный статус.

[DimaDee]

Вообще-то нет. Все граждане - физические лица, но не все физические лица - граждане. Как следует из ст. 6 КРФ, гражданство может быть приобретено и прекращено. Физическим же лицом Вы при жизни быть не перестанете.

Стю 6 КРФ
3. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

[Vel]

но не все физические лица - граждане

Для ГК это равнозначные понятия. Посмотрите, как названа гл. 3 ГК. Вы путаете человека как гражданина определенного государства и человека как носителя гражданских прав и обязанностей. ЗОЗПП следует как часть гражданского законодательства трактовать так, как того требует ГК. В общем, спор выеденного яйца не стоит.

[Алексей Егорович]

Vel,

В общем, спор выеденного яйца не стоит.

Самое разумное высказывание в адрес тех, кто любит из мухи раздувать слона.

[Dao]

Для ГК это равнозначные понятия

Vel, есть специальная норма. Она рулит и ничего тут не сделаешь.
Мне что, снова про личное право объяснять? Вы в курсе вообще, что право доступа - оно тоже личное?