горит мечта, помогите.....

[AlexPilot]

то есть подходящий по техническим характеристика, цене и пр

Нет, только условиям договора.

Если требование потребителя будет завышенным, то на усмотрение суда, сумма исковых требований может быть удовлетворена в меньшем размере

... и разделение судебных расходов по 98 ГПК - не забывайте.

при рассмотрения дела в судебном порядке, отказ продавца в удовлетворении законных прав потребителя в возмещении разницы в цене, будет свидетельствовать о недобросовестности продавца и даже причинении вреда потребителю (нужны будут обоснования и пр. доказательства)

Чего??? вы забыли, что именно этого товара больше нет? И что потребитель обязан доплатить, если цена другого товара выше - п.2 ст.24 ЗОЗПП?

именно за эти колонки никто "не цепляется"

Именно за эти он и цепляется, см. условия задачи.

выбирать какое и кому предъявлять требование решает потребитель. Закон оставляет за ним это право!

Ну да. А кем это оспаривается?

нет, продавец не имел права требовать расторжения договора.

Нет, имел:

существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа

Иное не предусмотрено договором, но вытекает из его существа и из закона: например потребитель может изменить требование с "ремонт" на "хочу денег", "хочу другие колонки": в этом случае условия ДКП изменяются.

здесь нет существенных обстоятельств и существенных убытков для продавца.

Ну, как же "нет"?
Он никогда не продал бы одни колонки за 45 000 по цене колонок другой модели - за 36 000.

нарушенное право потребителя должно быть компенсировано

Право "компенсировано" быть не может. Оно или есть, или его нет.

потребитель имеет право восстановить статус - кво, т.е. иметь в собственности товар, который принадлежал ему ранее (или как предусмотрено законом - соответствующий)

Это невозможно, потому что невозможен ремонт, а такой товар больше не поставляется. Следовательно, рассчитывать размер убытков не от чего: нельзя найти разницу в цене между тем, что есть и тем, чего нет.

Ну что за выводы?!

Вот и я думаю - что за странная логика, в одну сторону?

Всё просто и суд был бы на стороне потребителя. простая норма - простое решение

Блажен, кто верует.

Доведение дела до суда, победы продавцу не принесло бы и продавец хорошо это понимает, поэтому и удовлетворяет претензии только тех потребителей, которые готовы отстаивать свои права до конца - в судебном порядке.

Что там хорошо понимает продавец, так это "терять время - терять деньги", а попадос потребителя на разделение судебных расходов в случае частичного удовлетворения исковых требований хорошо лечит фантазии; но в случае полного отказа в исковых требованиях - лечит еще лучше.

И, наконец, финальная часть марлезонского балета, Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей":

19. Если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в п. 1 ст. 18 закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и ст. 503 ГК РФ требование.

Бремя доказывания невозможности замены товара вследствие обстоятельств, за которые не может отвечать продавец (исполнитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), а также принятия последним всех необходимых мер для выполнения требований потребителя в указанных случаях лежит на продавце (исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

(в ред. постановлений Пленума Верховного суда РФ от 25.10.1996 № 10, от 17.01.1997 № 2, от 06.02.2007 № 6)

Если указанные обстоятельства будут установлены в стадии исполнения вынесенного судом решения, обязывающего ответчика предоставить потребителю взамен некачественного товара товар той же марки (модели, артикула), суд в соответствии со ст. 434 ГПК РФ решает вопрос об изменении способа исполнения решения.

(в ред. постановлений Пленума Верховного суда РФ от 25.10.1996 № 10, от 06.02.2007 № 6)

Вы по-прежнему уверены в благоприятном для потребителя исходе судебного процесса, если бы он состоялся?

[Росинка]

Нет, только условиям договора.

Нет - похожий (соответствующий) на ранее приобретённый товар по ДРКП.

... и разделение судебных расходов по 98 ГПК - не забывайте.

Не забывайте, что суд присуждает оплату расходов и компенсацию с другой стороны всегда в разумных пределах.

Вы забыли, что именно этого товара больше НЕТ? И что потребитель ОБЯЗАН доплатить, если цена ДРУГОГО товара выше - п.2 ст.24 ЗоЗПП?

Обязан доплатить, но не от суммы чека, а от цены (стоимости) товара подлежащего замене, которая определяется на момент (дату) проведения замены.
Именно этот смысл и принцип справедливости вложен в норму ст. 24 ЗоЗПП.

Именно за эти он и цепляется, см. условия задачи.

Потребитель не отказывался проводить замену некачественного товара на похожий – потребитель отказывался проводить замену на неправомерных условиях продавца, т.е. без возмещения разницы между ценой товара. Именно продавец отказывал потребителю провести замену с перерасчётом цены, как предписывает Закон.

Ну да. А кем это оспаривается?

Поэтому потребитель вправе сам решать какое требование предъявлять продавцу – ремонта, замены или возврата уплаченной суммы.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения,

Только в том случае, если бы потребитель упорно требовал замены товара ненадлежащего качества на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), который уже не выпускается. Но потребитель был согласен на замену товара другой марки (модели, артикула).

Ну, как же "нет"?
Он никогда не продал бы одни колонки за 45 000 по цене колонок другой модели - за 36 000.

Это не является СУЩЕСТВЕННЫМИ изменением обстоятельств или условий договора. А также ДРКП не содержит условия "твёрдой" цены, что предусматривало бы риск возможного повышения или понижения цен. Внимательно прочтите п. 4 ст. 451 ГК, Вы неверно толкуете норму.

Комментарий к статье 451 гражданского кодекса (О.Н. Садиков)
1. ГК исходит из обязательности исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору (см. ст. 309, 310). Возможность изменить или расторгнуть договор в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, ГК связывает со строго определенными случаями, прямо указанными в комментируемой статье. К тому же с учетом свободы сторон в выборе договорных условий (см. ст. 421) их изменение по решению суда допускается в исключительных ситуациях, предусмотренных в п. 4 комментируемой статьи.
Целью статьи является общее урегулирование отношений сторон договора, когда существенное изменение обстоятельств приводит к значительно большей обременительности исполнения, но не вызывает полную или частичную невозможность исполнения договорных обязательств. Например, когда из-за стихийного бедствия или других объективно существующих причин (военные операции, акты компетентных органов государственной власти и т.п.) доставка в место исполнения товара, являющегося предметом договора, возможна только путем использования иного маршрута транспортировки, требующего значительно больших затрат.

нельзя найти разницу в цене между тем, что есть и тем, чего нет.

Но можно определить разницу в цене с похожим (соответствующим товаром).

Что там хорошо понимает продавец, так это "терять время - терять деньги". А попадос потребителя на разделение судебных расходов в случае частичного удовлетворения исковых требований хорошо лечит фантазии.

У потребителя были бы только хлопоты с приведением доказательств рыночной цены товара. Но это также преодолимо получением справки, например, из ТПП, о рыночной стоимости товара подлежащего замене.
Выплатить же потребителю разницу продавца обязывает Закон. Добровольный отказ в
удовлетворении подобного требования приведёт продавца к дополнительным расходам при рассмотрении дела в суде (что продавец прекрасно понимает).
Должное продавцу можно отдать в том, что он удовлетворил требование потребителя не дожидаясь приведённого обоснования в виде справки ТПП о рыночной стоимости товара.

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей":

По поводу ст. 416, я уже говорила: потребитель не настаивал на том же самом товаре, поэтому о невозможности исполнения говорить нельзя.

[AlexPilot]

Нет - похожий (соответствующий) на ранее приобретённый товар по ДРКП

Нет, только на точно такой же, иначе это иное требование - замена на товар другой марки-модели-артикула, условия см. в п.2 ст.24 ЗоЗПП.

Не забывайте, что суд присуждает оплату расходов и компенсацию с другой стороны всегда в разумных пределах

Нет, не в разумных, а "всех" и "пропорционально":

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязан доплатить, но не от суммы чека, а от цены (стоимости) товара подлежащего замене, которая определяется на момент (дату) проведения замены.
Именно этот смысл и принцип справедливости вложен в норму ст. 24 ЗоЗПП.

Именно так. И если товара, подлежащего замене, в продаже нет, его цена определяется по чеку, то есть исходя из условия договора о цене.

Потребитель не отказывался проводить замену некачественного товара на похожий – потребитель отказывался проводить замену на неправомерных условиях продавца

Это как?
Если я помню правильно, автор хотел получить другой товар по той же цене, что противоречит закону, а необоснованные требования удовлетворению не подлежат.

т.е. без возмещения разницы между ценой товара

Если бы замена производилась на тот же самый товар - никаких перерасчетов, п.1 ст.24. Товар другой - цена другая, продавец прав. Именно поэтому

продавец отказывал потребителю провести замену с перерасчётом цены, как предписывает Закон

Поэтому потребитель вправе сам решать какое требование предъявлять продавцу – ремонта, замены или возврата уплаченной суммы

Еще раз: это кем-то оспаривается? Автор первоначально потребовал отремонтировать товар, товар не отремонтирован в 45 дней (кстати, а был ли срок определен в письменной форме соглашением сторон?), выдвинул требование о замене на товар той же марки-модели, получил законный отказ в связи с невозможностью исполнения обязательства и предложение выбрать другое требование. Вполне законное.

Только в том случае, если бы потребитель упорно требовал замены товара ненадлежащего качества на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), который уже не выпускается.

В этой ситуации - в любом случае.

Но потребитель был согласен на замену товара другой марки (модели, артикула)

На здоровье - доплати и забирай. Или жди милости продавца, как тут и случилось.

Это не является СУЩЕСТВЕННЫМИ изменением обстоятельств или условий договора.

Вполне себе является.

А также ДРКП не содержит условия "твёрдой" цены, что предусматривало бы риск возможного повышения или понижения цен.

Это и не требуется, поскольку в противном случае потребитель уже завтра потребовал бы уменьшить цену в 5 раз. Цена товара по ДКП с потребителем является обязательным условием договора и не подлежит изменению в одностороннем порядке.

Внимательно прочтите п. 4 ст. 451 ГК, Вы неверно толкуете норму.

Я ее вообще не толкую, а применяю буквально. Комментарий Садикова хорош, только здесь ни к месту.

Но можно определить разницу в цене с похожим (соответствующим товаром).

Нет. Вы правда не видите разницу между "заменой товара на товар той же марки-модели-артикула" и "заменой товара на товар другой марки-модели-артикула с перерасчетом покупной цены"?

У потребителя были бы только хлопоты с приведением доказательств рыночной цены товара.

В случае, если бы:

а) товар имелся в продаже в месте проживания потребителя на момент предъявления требования;
б) потребитель в суде потребовал бы возмещения убытков, и только если
в) продавец не доказал суду, что предпринял все необходимые действия для удовлетворения требования.

Такого товара в продаже в месте проживания потребителя не было, иначе он написал бы "А в магазине напротив колонки есть за столько". То есть, ему и в голову не пришло искать: тут не до хлопот "с приведением доказательств рыночной цены товара".

Выплатить же потребителю разницу продавца обязывает Закон.

Нет, не обязывает. Только если товар для замены дешевле.

Добровольный отказ в удовлетворении подобного требования приведёт продавца к дополнительным расходам при рассмотрении дела в суде (что продавец прекрасно понимает)

Бывает еще принудительный отказ?
В суде продавец легко докажет, что не мог удовлетворить требование, не рожать же ему эти колонки!

Должное продавцу можно отдать в том, что он удовлетворил требование потребителя не дожидаясь приведённого обоснования в виде справки ТПП о рыночной стоимости товара

И ТПП не родит цену, если товара в продаже нет. Поэтому продавцу просто надо сказать спасибо, как я и предлагал.

[Росинка]

Нет, только на точно такой же, иначе это иное требование - замена на товар другой марки-модели-артикула, условия см. в п.2 ст.24 ЗоЗПП.

Всё верно, ведь мы говорим о замене на соответствующий товар, товар похожий на приобретённый ранее по договору купли-продажи.

Нет, не в разумных, а "всех" и "пропорционально":

Судебные расходы (издержки согл. ст. 94) - разные (см. ст.ст. 95, 97, 99 и 100). Решение по оплате тех или иных расходов принимается по каждой статье отдельно.

Именно так. И если товара, подлежащего замене, в продаже нет, его цена определяется по чеку, то есть исходя из условия договора о цене.

Нет, при замене цена некачественного товара определяется на момент замены (п.2 ст. 24). По чеку цена определяется при возврате некачественного товара + возмещение разницы между ценой соответствующего товара (п.4 ст. 24).

автор хотел получить другой товар по той же цене, что противоречит закону, а необоснованные требования удовлетворению не подлежат.

Автор хотел получить похожий товар и провести доплату от его цены и рыночной цены некачественного товара, а не по чеку. Именно так и определяет Закон.

Цена товара по ДКП с потребителем является обязательным условием договора и не подлежит изменению в одностороннем порядке.

В данном случае речь идёт о расторжении или изменении ДРКП на основании Закона, который предписывает продавцу возместить потребителю разницу в ценах.

Я ее вообще не толкую, а применяю буквально. Комментарий Садикова хорош, только здесь ни к месту.

Существенные изменения условий договора являются исключительным случаем и допускаются только по решению суда. Выплата разницы в ценах (ст. 504) никаким образом не относится к ст. 451 ГК.

Вы правда не видите разницу между "заменой товара на товар той же марки-модели-артикула" и "заменой товара на товар другой марки-модели-артикула с перерасчетом покупной цены"?

Я уже говорила, что перерасчёт цен при замене товаров разных моделей производится от стоимости некачественного товара на момент замены, или, если товар снят с производства, то от его рыночной цены.

И ТПП не родит цену, если товара в продаже нет.

Ничего нет сверхъестественного в получении справки о стоимости некачественного товара на
сегодняшний день в соответствующих рыночных условиях. ТПП выдаёт справки (заключения) о рыночной стоимости товаров и оборудования по РФ, а также их мировой стоимости.
Всего- то хлопот - получить и представить эту справку в суде.

[AlexPilot]

Всё верно, ведь мы говорим о замене на соответствующий товар, товар похожий на приобретённый ранее по договору купли-продажи

Ё-моё! А это требование есть в п.1 ст.18?

Судебные расходы (издержки согл. ст. 94) - разные (см. ст.ст. 95, 97, 99 и 100). Решение по оплате тех или иных расходов принимается по каждой статье отдельно

Но это ничего не меняет, это в любом случае судебные расходы.

Нет, при замене цена некачественного товара определяется на момент замены (п.2 ст. 24).

Как определяется? Из цены такого же товара, который имеется в наличии у продавца, а если нет - по чеку.

По чеку цена определяется при возврате некачественного товара + возмещение разницы между ценой соответствующего товара (п.4 ст. 24)

То есть, точно так же. Это общее правило для замены товара.

Автор хотел получить похожий товар и провести доплату от его цены и рыночной цены некачественного товара, а не по чеку.

А я хотел на Луну бесплатно.

Именно так и определяет Закон

Нет, это уже фантазии. Закон определяет как написано в законе.

В данном случае речь идёт о расторжении или изменении ДРКП на основании Закона, который предписывает продавцу возместить потребителю разницу в ценах

Если товар, на который заменяется товар ненадлежащего качества, дешевле. И только в этом случае.

Существенные изменения условий договора являются исключительным случаем и допускаются только по решению суда

Это если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении. Для потребительского ДКП это даже не требуется.

Выплата разницы в ценах (ст. 504) никаким образом не относится к ст. 451 ГК

Потому что на сей счет есть норма прямого действия - ст.24 ЗоЗПП.

Я уже говорила, что перерасчёт цен при замене товаров разных моделей производится от стоимости некачественного товара на момент замены, или, если товар снят с производства, то от его рыночной цены.

Я уже говорил, что все это делается или:

- на основании цены такого же товара, имеющегося в наличии на момент удовлетворения требования у того же продавца, или
- на основании цены, установленной договором, если нужного товара нет в продаже, или
- на основании результатов ценовой экспертизы стоимости такого же товара в месте исполнения договора.

ТПП выдаёт справки (заключения) о рыночной стоимости товаров и оборудования по РФ, а также их мировой стоимости. Всего- то хлопот - получить и представить эту справку в суде.

Только к обязательствам продавца исполнять обязательства в размере, установленном вне места исполнения договора, это не имеет ни малейшего отношения. И что за справка о цене товара, который не производится и не продается?

[Росинка]

А это требование есть в п.1 ст.18?

Конечно. В статье 24 только уточняется порядок расчётов .

Но это ничего не меняет, это в любом случае судебные расходы.

Расходы да, но не в любом размере.

Как определяется? Из цены такого же товара, который имеется в наличии у продавца, а если нет - по чеку.

От стоимости этого товара на момент замены, а если товара нет у продавца, то от рыночной стоимости этого товара.

То есть, точно так же. Это общее правило для замены товара.

Нет: по чеку + разница между ценами товара по ДРКП и его сегодняшней ценой.

А я хотел на Луну бесплатно.

Не улетайте.))

Если товар, на который заменяется товар ненадлежащего качества, дешевле. И только в этом случае.

Конечно – нет. Ну сколько можно говорить, что исходя из смысла и норм Закона, потребитель должен восстановить своё нарушенное право и получить качественный товар не неся никаких убытков, т.е. не производя никаких дополнительных расходов при замене некачественного товара.

Я уже говорил, что все это делается или:
- на основании цены, установленной договором, если нужного товара нет в продаже

Закон даёт право потребителю потребовать перерасчёта от цены товара не по ранее заключённому ДРКП, а цене действующей на сегодняшний день.

Только к обязательствам продавца исполнять обязательства в размере, установленном вне места исполнения договора, это не имеет ни малейшего отношения. И что за справка о цене товара, который не производится и не продается?

Пусть продавец назовёт свою цену товара, но не по ДРКП, а по состоянию на дату замены, как предписывает Закон. Глупое упорство не возмещать потребителю разницу, а возвращать только цену некачественного товара по чеку, доведёт такого продавца до суда, где и будет оцениваться достоверность информации указанной в справке.

*AlexPilot, давайте закончим "из пустого в порожнее", мне надо идти поливать огород. ))

[AlexPilot]

Конечно. В статье 24 только уточняется порядок расчётов

Ну-ка, найдите в п.1 ст.18 ЗоЗПП требование "о замене на соответствующий товар, товар похожий на приобретённый ранее по договору купли-продажи", чтобы это было не то же самое, что "замена на товар другой марки-артикула-модели с перерасчетом покупной цены"? Найдете - я вам шланг поливочный куплю.

Расходы да, но не в любом размере

Понятно, что не в любом, а размере, не превышающем сумму этих расходов, пропорционально присужденным исковым требованиям.

От стоимости этого товара на момент замены, а если товара нет у продавца, то от рыночной стоимости этого товара

Если этот товар выпускается и продается в месте исполнения договора.

Нет: по чеку + разница между ценами товара по ДРКП и его сегодняшней ценой.

Только разница эта - между ценой того же товара у того же продавца, если новый товар дороже.

Конечно – нет. Ну сколько можно говорить, что исходя из смысла и норм Закона, потребитель должен восстановить своё нарушенное право и получить качественный товар не неся никаких убытков, т.е. не производя никаких дополнительных расходов при замене некачественного товара.

Конечно же, да - сколько можно говорить, что если товар не выпускается и не продается, новой цены на него тоже нет?

Закон даёт право потребителю потребовать перерасчёта от цены товара не по ранее заключённому ДРКП, а цене действующей на сегодняшний день

У того же продавца и тот же самый товар. Это сложно понять?

Пусть продавец назовёт свою цену товара, но не по ДРКП, а по состоянию на дату замены, как предписывает Закон

Он и назвал - товар другой, цена другая.

давайте закончим "из пустого в порожнее", мне надо идти поливать огород

Поливайте, только не спешите отвечать в очередной раз, подумайте, взвесьте, почитайте практику, комментарии...

[Vel]

Если этот товар выпускается и продается в месте исполнения договора.

Да не только в месте исполнения, но и в любом другом месте. В качестве аналогии можно привести ст. 524 ГК:

Ст. 524. Исчисление убытков при расторжении договора

1. Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

3. Если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора.
Текущей ценой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует текущей цены, может быть использована текущая цена, применявшаяся в другом месте, которое может служить разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара.

[AlexPilot]

В качестве аналогии можно привести ст. 524 ГК:

Нельзя, потому что:

а) обязательства продавца заменить товар прекращено невозможностью исполнения;
б) товар покупатель в другом месте НЕ купил ни за какую цену;
в) здесь не договор поставки товаров;
г) не нужно аналогий. Мы же не в "найди 10 отличий" играем?

Да не только в месте исполнения, но и в любом другом месте

В любом другом месте можно получить любые другие советы.
Обязательства исполняются в месте, определенном в соответствии с 316 ГК РФ.

[Росинка]

Ну-ка, найдите в п.1 ст.18 ЗоЗПП требование "о замене на соответствующий товар, товар похожий на приобретённый ранее по договору купли-продажи", чтобы это было не то же самое, что "замена на товар другой марки-артикула-модели с перерасчетом покупной цены"?

Не смешите, в ст. 18 это требование звучит так - "потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены", а уже в ст. 24 приводится порядок расчёта с потребителем.

Найдете - я вам шланг поливочный куплю.

Спасибо, хотя мне покупать ничего не надо, т.к. угодить трудно и шланг у меня один из лучших, но предложение Ваше заманчиво, очень. ))

Понятно, что не в любом, а размере, не превышающем сумму этих расходов, пропорционально присужденным исковым требованиям.

Да нет же, расходы определяются судом в разумных приделах.

Если этот товар выпускается и продается в месте исполнения договора.

А может не надо приводить нормы других статей? Статья 24 вполне самодостаточна:

п.2 ....Цена товара, подлежащего замене, определяется на момент его замены, а если требование потребителя не удовлетворено продавцом, цена заменяемого товара и цена передаваемого взамен товара определяются на момент вынесения судом решения о замене товара.

п.4....При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара

Только разница эта - между ценой того же товара у того же продавца

В ст. 24 так прямо не говорится.

сколько можно говорить, что если товар не выпускается и не продается, новой цены на него тоже нет

ТПП проведёт анализ и даст заключение о стоимости подобного товара с теме же характеристиками. Какие проблемы?

У того же продавца и тот же самый товар. Это сложно понять?

Может и цитату приведёте? Это Вы никак не хотите понять, что потребитель может требовать от продавца возмещение разницы цены товара существующей на "рынке", а не только у этого продавца.
*Ну правда, сколько можно об одном и том же, по кругу? ((

Поливайте, только не спешите отвечать в очередной раз, подумайте, взвесьте, почитайте практику, комментарии...

Полила, и не спешила отвечать (с моим тормозным тырнетом не поспешишь).
Суть нашего притивостояния в том, что Вы не хотите признавать нормы и принцип заложенные в ст. 24, дающие право потребителю получить деньги за товар ненадлежащего качества по цене действующей на момент возврата товара. И если этого товара нет у этого продавца, то это никак не умаляет право потребителя потребовать возмещения разницы цены товара по рыночной стоимости, для того, чтобы восстановить своё нарушенное право и приобрести этот же или соответствующий (похожий) товар.

Обязательства исполняются в месте, определенном в соответствии с 316 ГК РФ

Вот пуст продавец и возвращает деньги потребителю по месту своего нахождения. Ст. 316 не имеет никакого отношения к возмещению разницы в цене товара.

[AlexPilot]

При определении причиненных потребителю убытков суд в соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ вправе исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не содержит каких-либо изъятий из общих правил учета цен при определении убытков.

Таким образом - это все же или месторасположение продавца, или место жительства кредитора, а не "средняя цена на какие-то похожие колонки в мире".

Повторяю: на эти колонки никакой цены не существует, потому что не существует самих колонок.

Суть нашего притивостояния в том, что Вы не хотите признавать нормы и принцип заложенные в ст. 24, дающие право потребителю получить деньги за товар ненадлежащего качества по цене действующей на момент возврата товара.

Суть спора в том, что вы не хотите понять четыре простые вещи:

1. Замена на точно такой же товар невозможна, поскольку нет товара;
2. Замена возможна на другой товар, который имеет свою цену, при применении условий из п.2 ст.21, и это не один и тот же товар;
3. Цена подлежащего замене товара определяется по п.2 ст.24. И это НЕ цена, существующая "в среднем в мире", а именно там, где требование должно быть удовлетворено - у этого продавца. Сколько заплатил - столько получил;
4. И цена аналогичного в вашем понимании ("похожего, совсем почти такого же") не годится - только именно того товара, той же марки-модели-артикула, что был продан, иначе это другой товар.

Можешь и убытки взыскать, если докажешь их размер, при этом цена колонок в Красноярске (притом, что живешь в Калининграде) не годится.

[Росинка]

А причём здесь статья ГК 393 "Обязанность должника возместить убытки"? Вы хотите сказать, что это потребитель причинил продавцу убытки в результате покупки некачественного товара? (Откуда цитатка?)

Таким образом - это все же или месторасположение продавца, или место жительства кредитора, а не "средняя цена на какие-то похожие колонки в мире".

После того как продавец заявит, что у него нет данных о цене товара на сегодняшний день, суд будет рассматривать заключение о среднерыночной стоимости товара выданное ТПП.

Суть спора в том, что вы не хотите понять четыре простые вещи:
1. Замена на точно такой же товар невозможна, поскольку нет товара;

Что тут непонятного?

2. Замена возможна на другой товар, который имеет свою цену, при применении условий из п.2 ст.21, и это не один и тот же товар;

Тоже, ясный перец.))

3. Цена подлежащего замене товара определяется по п.2 ст.24. И это НЕ цена, существующая "в среднем в мире", а именно там, где требование должно быть удовлетворено - у этого продавца. Сколько заплатил - столько получил;

Если эта цена у продавца есть, то кто спорит? А если нет, то по справке ТПП.

4. И цена аналогичного в вашем понимании ("похожего, совсем почти такого же") не годится - только именно того товара, той же марки-модели-артикула, что был продан, иначе это другой товар.

Этот "другой товар" будет "соответствующий товар", только и всего. В Законе это оговаривается. О чём тут спорить?

при этом цена колонок в Красноярске (притом, что живешь в Калининграде) не годится.

Это суду решать - не Вам. Думаю и мировая цена будет "годиться".

[vyasinev]

конечно – нет. ну сколько можно говорить, что исходя из смысла и норм закона, потребитель должен восстановить своё нарушенное право и получить качественный товар не неся никаких убытков, т.е. не производя никаких дополнительных расходов при замене некачественного товара.

об этом и речь! а о милосердии и речи быть не может! часто ли к вам alexpilot проявляют милосердие в подобных ситуациях? или к остальным форумчанам? слабовато как-то верится......

[Vel]

Нельзя, потому что:

а) обязательства продавца заменить товар прекращено невозможностью исполнения;
б) товар покупатель в другом месте НЕ купил ни за какую цену;
в) здесь не договор поставки товаров;
г) не нужно аналогий. Мы же не в "найди 10 отличий" играем?

б) читайте п. 3 ст. 524 ГК
в) права розничного покупателя в суде должны защищаться не хуже, чем права покупателя по договору поставки,
поэтому
г) суд будет применять аналогию по своему усмотрению, а не по вашему, Алекс, как вам ни обидно

В любом другом месте можно получить любые другие советы.
Обязательства исполняются в месте, определенном в соответствии с 316 ГК РФ.

И? Вы там увидали запрет использовать цену в ином месте, если в месте нахождения продавца и покупателя не продается этот товар?

[AlexPilot]

б) читайте п. 3 ст. 524 ГК

Не надо читать. Положения статьи касаются договора поставки товаров, при РДКП они не применяются. Стыдно этого не понимать.

Вы там увидали запрет использовать цену в ином месте, если в месте нахождения продавца и покупателя не продается этот товар?

Какой запрет, вы вообще понимаете что пишете? Обязательство исполняется в месте, определенном законом. И цена, соответственно, определяется для этого места.

[Vel]

Не надо читать.

И думать вам не надо, Алекс Знай отвечай "нет" на каждое "да". Главное, я так понял, вам за собой последнее "нет" оставить. Я уже сказал: применяется аналогия. Вы сами продавец со всеми вытекающими приемчиками по облапошиванию покупателей, так что о стыде не надо.

вы вообще понимаете что пишете?

Я прекрасно понимаю, в чьих интересах вы здесь обретаетесь с детским стремлением всех пере"да-нет"ить.

Обязательство исполняется в месте, определенном законом. И цена, соответственно, определяется для этого места.

Если она там есть, а если нет - берется цена в другом месте.

[AlexPilot]

И думать вам не надо, Алекс

Это вам и не надо, как я понимаю - думать, главное мявкнуть.

Я уже сказал: применяется аналогия.

Аналогия чего чему? Норм ГК о договоре поставки товара нормам ГК о РДКП? А что мешает применить в таком случае аналогию нормам ГК касательно РДКП норм вещевого довольствия сухопутных войсковых соединений?

Вы сами продавец со всеми вытекающими приемчиками по облапошиванию покупателей, так что о стыде не надо.

а вы еще и писатель - ненаучный фантаст? Извиниться не хотите?

Я прекрасно понимаю, в чьих интересах вы здесь обретаетесь с детским стремлением всех пере"да-нет"ить

А я не понимаю. Поясните?

Если она там есть, а если нет - берется цена в другом месте.

А если ее нет нигде в РФ - она берется в Японии, Зимбабве или Австралии. Я верно понял вашу глубокую мысль?