asus

[дашуля]

добрый день.
хотела спросить по поводу обмена или возврата денег,помогите.
я приобрела ноутбук 13.11.09 по истечению месяца он начал виснуть мы отвезли в магазин они его приняли сказали что вирусы и почистели его об этом ни каких документов не выдавалось.и так было 3 раза.затем 7 июня 2010г. он вообще внезапно отключился и я не смогла его включить,сдала в магазин на ремонт,сказали что поменяли жесткий диск.забрала его 28 июля 2010г.и на второй день после ремонта он включенный стоял я отошла и он сам начал включать одну и ту же программу я выключу а он снова это делает.сейчас начинает виснуть,сбрасывает с програм в интернете вообще по 5 минут грузит раньше такого не было.скажите пожалуйста что я могу сделать если он снова сломается?могу ли я вернуть деньги или поменять на новый.

[AlexPilot]

Купите и установите антивирусное ПО.

[дашуля]

какое?у меня стоит касперский если вы про него.

[MN]

Alex зачем вы изголяетесь над человеком, если из написанного ясно, что проблема не в вирусных программах?

После каждого визита в ремонт, Вам в обмен на квитанцию выданную вам при приеме в ремонт и представляющую собой акт-приема передачи товара (описывающей состояние товара при передаче и цель его передачи продавцу), выдается квитанция о проведенном ремонте. Форма квитанции отверждена в ЗоПП. Как действовать, написано в ст.18 ЗоПП.

[дашуля]

к сожалению мне квитанции о ремонте не выдавали,только продавец саморучно написал на гаратийном талоне что принят на ремонт такого и сдан покупателю такого то числа подпись и печать магазина.

[Блинда Мейс]

Alex зачем вы изголяетесь над человеком, если из написанного ясно, что проблема не в вирусных программах?

Продиагностируйте, пожалуйста, в чем проблема, если Вы считаете, что не в "вирусных программах"?
Симптом - автор программу выключает, а она сама включается.
Вы считаете, что это проблема с аппаратным комплексом?

[MN]

Т.е. у Вас формально, по документам был первый ремонт с жестким диском, до этого все было только на словах или есть такие же записи в гарантийном талоне?
Если есть установочный диск или раздел восстановления - попытайтесь поставить заново или восстановить систему, предварительно сделав бэкап ценных данных. Если это не поможет, к продавцу с претензией, т.к. это уже недостаток явный будет.

[AlexPilot]

из написанного ясно, что проблема не в вирусных программах?

Да ну?) И в чем же дело, если

у меня стоит касперский если вы про него.

но при этом

вирусы и почистели его об этом ни каких документов не выдавалось.и так было 3 раза

То есть, трижды вирусы чистили и помогало. А потом началось

сказали что поменяли жесткий диск

он сам начал включать одну и ту же программу я выключу а он снова это делает.сейчас начинает виснуть,сбрасывает с програм в интернете вообще по 5 минут грузит раньше такого не было

Характерные признаки зараженности системы. А Касперский непонятно какой (легальный или утащенный из Сети ключ), обновляется или нет - не ясно...

[дашуля]

касперский у меня с сети,а на счет ремонта первые были только на словах.и программу он включает стандортную которая сразу стояла на рабочем столе у меня про камеру в компе.так что же мне с ним все таки делать?

[AlexPilot]

касперский у меня с сети

Купите и установите легальную копию. Вычистите от вирусов, и все пройдет.

[дашуля]

так а какие могут быть вирусы если я ни чего не скачивала?

[AlexPilot]

Достаточно просто подключиться к интернету без нормальной защиты.
Добавьте сюда перетаскивание файлов с флеш-дисков, сохранение файлов из электронной почты -— картина тут же станет понятнее.

[Vel]

То есть, трижды вирусы чистили и помогало

Это всё со слов продавца. Как было на самом деле, потребитель не знает.

[дашуля]

ну хорошо на следующей неделе установлю и посмотрим что будет.а вообще у меня есть возможность забрать деньги за него?или при какой ситуации это возможно?

[AlexPilot]

на следующей неделе установлю и посмотрим что будет

Скачайте для начала CureIT, он бесплатный. Отключитесь от интернета, запустите и просканируйте компьютер. Потом оцените есть вирусы или нет, утилита скажет после лечения.

вообще у меня есть возможность забрать деньги за него?или при какой ситуации это возможно?

Это возможно, если ноутбук (далее - товар):

- неисправен не по вашей вине, и вы сможете доказать, что товар имеет существенный недостаток. Что такое существенный недостаток, читайте в Преамбуле ЗоЗПП, ссылка в моей подписи;
- неисправен, находился в ремонте более 30 дней в течение каждого года гарантии из-за ремонтов, и вы сможете это доказать;
- нарушен срок ремонта, согласованный в письменной форме.

Как было на самом деле, потребитель не знает.

Мы тем более не знаем и оперируем теми данными, что у нас есть. А есть у нас то, что у автора нет ни единого документа о проведенных ремонтах товара, и нет ни единого экземпляра претензий, предъявленных продавцу в разное время.

Поэтому и обсуждать тут пока нечего.

[Vel]

А есть у нас то, что у автора нет ни единого документа о проведенных ремонтах товара

У автора есть отметка в ГТ:

что принят на ремонт такого и сдан покупателю такого то числа подпись и печать магазина

А по п. 3 ст. 20 ЗОЗПП можно запросить справку о ремонте.

При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

[дашуля]

это значит если у него еще раз сломается жеский диск то я смогу его отдать?

[AlexPilot]

А документ, что диск уже меняли по гарантии, у вас есть? Если есть, то сможете. Только в АСЦ или продавцу для ремонта не сдавайте.

У автора есть отметка в ГТ

И что? Там написано что и когда менялось, ремонтировалось, сколько времени?

А по п. 3 ст. 20 ЗОЗПП можно запросить справку о ремонте

Можно, только

При выдаче товара

а не сейчас.

[дашуля]

и че мне делать со справкой?

а кому сдавать?

нету документа что именно ремонтировали.

[AlexPilot]

Сдавать вместе с письменным требованием - только продавцу.

[дашуля]

так справку мне сейчас не выдадут?а это вообще законно что они мне ее не дали и куда жаловаться?

спасибо что подсказали полечить CureIT,у меня четь комп не сдох как давай все мигать ужас я так напугалась.перезагрузить пришлось.

[AlexPilot]

справку мне сейчас не выдадут?

Скорее всего не дадут, но попробовать можно. И не справку, а информацию об устранении недостатков.

вообще законно что они мне ее не дали и куда жаловаться?

А "вам ее дали, но вы ее потеряли" — чем не вариант?

[дашуля]

ну да можно попробывать.и потом если это повторится с этими справками куда идти че писать и кому?

[Блинда Мейс]

куда идти че писать и кому?

Идти к продавцу и писать ему претензию со своими требованиями.

[MN]

Квитанцию по окончании ремонта лицо проводившее ремонт выдать обязано, не выдача такой справки - административное правонарушение. Вам достаточно на это намекнуть и справка будет тут же выдана.

Если лицо проводившее ремонт, заявит, что оно выдавало справку, ему придется это доказать в соответствии со ст.56 гпк.

[Vel]

И что? Там написано что и когда менялось, ремонтировалось, сколько времени?

И то:

что принят на ремонт такого и сдан покупателю такого то числа подпись и печать магазина

Время обозначено, а вот конкретные недостатки и использованные запчасти - нет.

"А по п. 3 ст. 20 ЗОЗПП можно запросить справку о ремонте"
Можно, только

"При выдаче товара"


а не сейчас.

При выдаче товара полной информацией о ремонте в письменном виде потребителя должен был обеспечить продавец - безо всяких требований, напоминаний и понуканий. Продавец в ГТ обозначил лишь время ремонта. Теперь от него можно потребовать исполнения его обязанности в полной мере, а именно: обозначить в ГТ описание недостатков товара и перечисление использованных запасных частей. Уклонение от своевременного исполнения обязанности не освобождает от её исполнения в дальнейшем. В случае отказа, во-первых, будет понятно, что дело явно нечисто и продавец откровенно врет и про замену винча, и про мифические вирусы. Во-вторых, жаловаться в Роспотребнадзор, просить выдать продавцу предписание о прекращении нарушения и передачи потребителю полных сведений о ремонте в письменном виде согласно п. 3 ст. 20 ЗОЗПП.

[AlexPilot]

ему придется это доказать в соответствии со ст.56 гпк.

а почему бы не "последней инструкции ВЦСПС"?

Время обозначено, а вот конкретные недостатки и использованные запчасти - нет

Должно было? Прям в ГТ?

При выдаче товара полной информацией о ремонте в письменном виде потребителя должен был обеспечить продавец

Я ж говорю: "все выдано, потреб потерял". Доказывать, что это не так, будет потреб. как раз по 56 ГПК.

Уклонение от своевременного исполнения обязанности не освобождает от её исполнения в дальнейшем

Прежде докажите, что информация НЕ была предоставлена.

В случае отказа, во-первых, будет понятно, что дело явно нечисто

Зашибись вывод.

продавец откровенно врет и про замену винча, и про мифические вирусы

Да ладно?

просить выдать продавцу предписание о прекращении нарушения

Вы факт нарушения не доказали.

передачи потребителю полных сведений о ремонте в письменном виде согласно п. 3 ст. 20 ЗОЗПП

"Они были выданы. Потеряли - сами виноваты". Что дальше?
Кстати. А что будет, если "полные сведения о ремонте в письменном виде" не предоставить? В ЗоЗПП есть за это ответственность?

[Vel]

Должно было? Прям в ГТ?

Ну если продавец пожелал обозначить информацию в ГТ, то и всю остальную информацию он наверняка там бы и разместил. Плюс к тому при выдаче товара из ремонта в квитанции наверняка было указано, что выдается потребителю: товар и ГТ. Вот под этим потребитель и подписался. Других документов выдано не было.

Я ж говорю: "все выдано, потреб потерял". Доказывать, что это не так, будет потреб. как раз по 56 ГПК.

По ГПК как раз доказывать обстоятельства, на которые сторона "ссылается как на основания своих требований и возражений", должны обе стороны. Кроме того, пока что нет дела и нет суда. Пока что речь идет о добросовестности продавца, в кою вы априрори не верите, но это не значит, что потребитель не имеет право предъявить требование.

"В случае отказа, во-первых, будет понятно, что дело явно нечисто"
Зашибись вывод.


"продавец откровенно врет и про замену винча, и про мифические вирусы"


Да ладно?

Написание продавцом полноценной справки о ремонте - вещь незатратная, это не деньги за товар отдавать и не проверку от РПН "схлопотать". Посему вполне разумное предположение.

"просить выдать продавцу предписание о прекращении нарушения"

Вы факт нарушения не доказали.

РПНу? Просто проверку проведет и предпишет. Да и продавец даст РПНу письменные объяснения со всеми необходимыми потребителю данными. А за нарушение предписания в отведенный срок - уже штраф по ст. 19.5 КоАП. К чему эта "прынцыпиальность"?

AlexPilot, я не пойму, что вы пытаетесь доказать? Что все продавцы - пройдохи, которые из-за клочка бумажки с некоей информацией удавятся?

[AlexPilot]

Ну давайте тогда порассуждаем.

1. Продавцу передан товар с недостатком.
1.1 Продавец сам товар чинить не стал, передал третьему лицу, имеющими соответствующие полномочия от изготовителя.
Это самое УО установило, что причиной недостатка стали вирусы. Это гарантия? Не-а. Почему чистили бук бесплатно (для потребителя, но - возможно - не для продавца)?
И так три раза? Если чинили не самостоятельно, а в УО - могли и не получить документ. Глянули - "а, вирусы, почистим так, из доброго отношения".

1.2 Продавец решил товар починить самостоятельно, но сначала его продиагностировал. Диагностика установила, что причиной недостатка стали вирусы. Это гарантия? Не-а. Почему чистили бук бесплатно (для потребителя? И так три раза?

Мое мнение (которое, впрочем, мало кто разделяет), по данному вопросу (п.3 ст.20 ЗоЗПП) таково:

- До исполнения обязанным лицом требований п.3 ст.20 потребитель вправе считать устранение недостатка незавершенным, поскольку исполнение обязательства, следующего из ст.21 ЗоЗПП, не является надлежащим до выполнения обязанным лицом всех возложенных на него ст.21 ЗоЗПП требований.

Если бы автор отказалась принимать товар из ремонта до выдачи информации о проведенных работах и прочем - я бы целиком и полностью поддержал ее в этом.
Но поскольку товар получен и даже используется, ситуация на данный момент выглядит как я говорю - "утеряли бумаги".

Написание продавцом полноценной справки о ремонте - вещь незатратная, это не деньги за товар отдавать и не проверку от РПН "схлопотать". Посему вполне разумное предположение.

А дело не в затратах, дело в принципе: выпишет сегодня бумагу, а завтра существенный недостаток схлопочет, хотя из-за вирусов в гарантии по своей доброте не отказал, пусть и мог.

[Vel]

А дело не в затратах, дело в принципе: выпишет сегодня бумагу, а завтра существенный недостаток схлопочет

Да, но он поступит добросовестно и в соответствии с законом. А в чем ваши принципы? Поступить недобросовестно и незаконно, ибо выгодно?

Но поскольку товар получен и даже используется, ситуация на данный момент выглядит как я говорю - "утеряли бумаги".

Какие "бумаги"? Потребитель о выдаче подобных бумаг расписки в квитанции не писал. Он подписался за выдачу товара и ГТ. Т.е. в соответстствии с п. 2 ст. 408 ГК выдал расписку в получении исполнения в виде отремонтированного товара и переданного ГТ. Об информации там нет ни слова. Почему продавец не включил в расписку получение этой информации потребителем, если последний таковую получил, ему будет объяснить затруднительно. В любом случае объяснения в РПН писать продавцу придется, в том числе о сведениях, которые он якобы сообщил потребителю. Нежелание же выдавать справку повторно, даже если бы она была выдана ранее (подтверждения чему нет), будет свидетельствовать против продавца. Именно о том, что он не хочет "схлопотать" сущ. недостаток и поэтому ведет себя недобросовестно, поскольку составление таковой расписки не требует затрат.

До исполнения обязанным лицом требований п.3 ст.20 потребитель вправе считать устранение недостатка незавершенным, поскольку исполнение обязательства, следующего из ст.21 ЗоЗПП, не является надлежащим до выполнения обязанным лицом всех возложенных на него ст.21 ЗоЗПП требований.

Интересная теория. Однако отсутствие справки о ремонте не препятствует использованию товара (т.е. основному праву потребителя). Так что мнение мнением, а оснований для него я не вижу.