Существенные недостатки в автомобиле: особенности зак-ва и судебной практики

[Росинка]

И дает этим объяснениям соответствующую оценку.
"Диагностика" в этом смысле значит не больше,

Только суд даст оценку, это в его компетенции.

ГПК РФ Статья 56. Обязанность доказывания
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статья 67. Оценка доказательств
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

[Алексей Егорович]

И дает этим объяснениям соответствующую оценку.
"Диагностика" в этом смысле значит не больше, чем заявление истца "Я считаю, что в товаре есть недостаток".

AlexPilot! Не надо брать на себя роль судьи, который оценивает доказательства "по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств". Ни вы, ни остальные участники форума не можем знать о том, каковы будут внутренние убеждения судьи. А они при оценке одних и тех же доказательств у разных судей могут быть разные

[AlexPilot]

В любом случае результат ПК и экспертизы весит больше, чем сомнительная "диагностика", не предусмотренная ни одним НПА.
Кем она проводилась? На основании чего? Если продавцом - почему она не является ПК или почему в таком случае "диагностикой" названа ПК?