Потребительское кредитование

[Казань]

Здравствуйте!
Есть проблема. При получении потребительского кредита многие банки, в частности «Русский стандарт», «Уралвнешторгбанк», в особых условиях Договора вставляют следующий пункт: При недостаточности денежных средств, уплачиваемых (взыскиваемых) в погашение задолженности по Договору, денежные средства направляются на погашение задолженности в следующей очередности:
1. неустойка;
2. просроченная задолженность по комиссиям;
3. процентам;
4. кредиту;
5. задолженность по комиссиям;
6. процентам;
7. кредиту;
8. расходы Банка по получению исполнения (в т.ч. в возмещение затрат по уплате пошлин и иных обязательных платежей).
Данный порядок применяется независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе, которым Заемщик производит погашение. Банк вправе в одностороннем порядке изменить порядок погашения кредита, процентов за пользование им, комиссионного вознаграждения и неустойки с одновременным уведомлением Заемщика.
Процентная ставка по кредиту равна 12% годовых, однако размер неустойки устанавливается из расчета 1% в день (360% годовых).

Однако в Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"
П.7. Если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
П.11. При применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Следует ли из этого признать пункт договора о порядке погашения просроченной задолженности признать недействительным, ущемляющими права потребителя ст. 16 ЗПП. А так же считать пени явно несоразмерными последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Может кто то уже с этим сталкивался в суде.

[Maksimka]

Следует ли из этого признать пункт договора о порядке погашения просроченной задолженности признать недействительным, ущемляющими права потребителя ст. 16 ЗПП. А так же считать пени явно несоразмерными последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Может кто то уже с этим сталкивался в суде.

нет, не следует. Такое положение кредитного договора не ущемляет права добросовестного потребителя и применяется при нарушении потребителем порядка погашения задолженности.

Ст. 319 ГК РФ Очередность погашения требований по денежному обязательству

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Т.е. договор содержит в себе иной порядок погашения задолженности. Следует отдельно отметить тот факт, что законодательство не содержит прямого указания на очередность исполнения денежного обязательства. Следовательно, в силу ст. 1 и ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и согласовании любых условий не противоречащих гражданскому законодательству РФ.

[Казань]

Не весь пункт Договора признать недействительным, а порядок погашения.

В ст. 319 ничего не говориться о процентах за просроченную задолженность. Проценты за просроченную задолженность и издержки кредитора разные вещи. Речь идет о пенях, которые потребитель должен по договору уплачивать в первую очередь, а не в последнюю.
Потребитель взял кредит. Условно 100000 р. На 10 мес. Под 12% годовых. Пени за просрочку 1 % в день. Добросовестно погасить первый взнос не смог. Пришел через 11 дней. Оплатил 11000 р. Грубо посчитав, что 10000 – часть основного долга + 1000 %. Банк ему списывает все это на пени и он снова должен ту же сумму, а пени, продолжают капать исходя из 100000 руб. Хотя надо списывать проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству (1000р) а в оставшейся части основную сумму долга (10000р). Проценты, предусмотренные ст. 395 за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после основного долга. Т.е. когда он все 100000 р. Погасит, вот тогда он должен будет погасить и оставшиеся пени, на которые банк не вправе насчитывать еще проценты.

[Maksimka]

Во-первых

Добросовестно погасить первый взнос не смог

О как?! Т.е. нарушение договорных обязательств - это добросовестное поведение
Во-вторых, где на законодательном уровне определен порядок исполнения денежного обязательства? Стороны сами пришли к соглашению о порядке и очередности исполнения обязательства.
В-третьих, причем тут ст. 395 ГК РФ???? О ней речи в договоре нет. Более того, последнее предложение п. 1 ст. 395 ГК РФ:

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вывод: перед подписанием договора читайте его, после подписания исполняйте надлежащим образом

[Казань]

если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Речь идет не о размере процентов, а о порядке списания денежных средств со счета. Вот тут банки и дурят. Хотя не все, конечно.
По закону правильно:
1. расходы Банка по получению исполнения (в т.ч. в возмещение затрат по уплате пошлин и иных обязательных платежей);
2. задолженность по комиссиям(что тоже можно отнести к расходам банка);
3. задолженность по процентам;
4. задолженность по кредиту;
5. просроченная задолженность по комиссиям;
6. просроченная задолженность по процентам;
7. просроченная задолженность по кредиту;
8. неустойка;

При заключении Договора потребитель не обязан знать все тонкости крелитования. А если говорить о добросовестном потребителе, то настоящими договорами банки тем самым уже ставят тебя в разряд недобросовестных. И не важно по какой причине не успел. Опоздал, одевай батрак колодки. Пени для недобросовестных как раз и предназначены, вот только как их списывать, сразу или потом...
319 ст. как раз и говорит об очередности погашения.

[Porta]

На основании ст. 333 и ст. 10 (Злоупотребление правом) ГК возможно, я думаю, уменьшить проценты за просрочку до ставки рефинансирования в суде, шансы велики.

http://www.vegaslex.ru/db/msg/2774 посмотрите примеры дел, где используется "злоупотребление правом" для борьбы с большими процентами по кредитам.

[Maksimka]

Статья 319. Очередность погашения требований по денежному обязательству

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Вот договор и устанавливает иное.

а как раз неустойка включена поледним пунктом. Сначала оплачиваются долги, связанные с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением обязательства - затем суммы основного долга (сумма кредита и договорных плат, комиссий, процентов) при этом сумма кредита оплачивается в последнюю очередь.

[Казань]

а как раз неустойка включена поледним пунктом...

Неустойка то как раз включена первым пунктом, читайта начало. То что я написал - это лишь мое предположение, как должно быть на самом деле. Если неустойку и просроченую задолженность взимать вначале, то человека загоняют в кабалу, однозначно. Прежде чем получить кредит, Заемщик собирает пакет документов, где прикладывается справка о заработной плате. Исходя из этого, банк делает расчет, сможет ли реально Заемщик погасить запрашиваемую сумму кредита или нет. Если з.п. не соответствует сумме запрашиваемого кредита, то ему отказывают или снижают сумму предоставляемого кредита. Но списывая пени в первую очередь, а потом основные проценты и основную сумму, Заемщик при всем своем желании не сможет погасить этот кредит.

[Казань]

На основании ст. 333 и ст. 10 (Злоупотребление правом) ГК возможно, я думаю, уменьшить проценты за просрочку до ставки рефинансирования в суде, шансы велики.

http://www.vegaslex.ru/db/msg/2774 посмотрите примеры дел, где используется "злоупотребление правом" для борьбы с большими процентами по кредитам.

Спасибо.

[Porta]

Дайте знать чем все закончится. У Вас на самом деле проблема с просрочкой у Русского Стандарта или интерес чисто теоретический?

[Казань]

Потребители обратились, готовим документы в суд, вот посоветовался, думал может прицендент уже есть. Если интересно, то потом расскажу чем там дело кончится.

[Maksimka]

Потребители обратились, готовим документы в суд, вот посоветовался, думал может прицендент уже есть. Если интересно, то потом расскажу чем там дело кончится.

Поддерживаю интересующихся ... это дело по Русскому Стандарту? А то если по нему тоя бы подключился мозгами в "нужном" русле

[Казань]

Документы готовим по "Уралвнешторгбанку", хотя по РС тоже самое. Сначала хотим прецендент создать, потом статья в газете....

[Maksimka]

Казань

Документы готовим по "Уралвнешторгбанку", хотя по РС тоже самое. Сначала хотим прецендент создать, потом статья в газете....

А вот со статьей я бы не горячился ... можно и иск схлопотать в защиту деловой репутации.

[vvzont]

Казань

Документы готовим по "Уралвнешторгбанку", хотя по РС тоже самое. Сначала хотим прецендент создать, потом статья в газете....

А вот со статьей я бы не горячился ... можно и иск схлопотать в защиту деловой репутации.

Какой еще иск? О какой репутации, если сначала "хотим создать прецедент" и только потом "статья в газете"

[Казань]

Ну это естественно после суда, да и не на них, а по факту решения. Если конечно выиграем.

[Maksimka]

Вот я и пишу - не горячитесь. А то были уже "преценденты" ... прецендентщики потом потом лбы в газетах расшибали - простить просили и обещали что больше не будут.
Хотя и по другим основаниям, но было ... Точно в газете "Волжская правда" еще ряд изданий ... но на вскидку не вспомню.

[vvzont]

Вот я и пишу - не горячитесь. А то были уже "преценденты" ... прецендентщики потом потом лбы в газетах расшибали - простить просили и обещали что больше не будут.
Хотя и по другим основаниям, но было ... Точно в газете "Волжская правда" еще ряд изданий ... но на вскидку не вспомню.

Что Вы все пугаете и загадками говорите...
Если есть решение суда о том, что банк не прав, то никаких проблем с публикацией быть не может: факт вины банка признан судом

[Казань]

Да ладно, что вы копья ломаете, выиграть надо сначала

[Maksimka]

Если есть решение суда о том, что банк не прав

Есть решение, что банк прав ... в том то и дело.
А я не пугаю ... просто по роду службы приходится мониторить потребкредитование в РФ с анализом наездов "силовиков" на банки и их результаты.
Жалко только то, что все "правозащитники" кричат о своих победах, а о том как их в унитаз в суде слили - умалчивают.
А соотношение там 23,5% на 65,7% остальные 10,8% - не дошли до суда по различным основаниям.
В основном, и это пугает, жалуются недобросовестные потребители ... т.е. берут кредит, не платят, а когда банк предъявляет требования об оплате - пишут "правозашитникам" и просят защитить от басурманов ...
Смешно, господа/дамы смешно ... только вот плакать хочется от такого.

[Казань]

Ну во первых, если проиграем, то что писать то? Все и так остается на своих местах. Кому интересен этот материал будет? Газета опять же вряд ли напечатает, да и о поражениях как то не пишется, психология... м..дя. Банку, только если статейку тиснуть, что выиграли, но это уже проблема банков.
А на счет недобросовестных потребителей...
Во первых - пусть сами смотрят на тех кому выдают кредит. Есть служба безопасности, пусть работает.
Во вторых - не все потребители не платят, вернее не хотят платить. Не могут по каким то обстоятельствам, потом готовы расплатиться, а тут на тебе, приход в два раза больше. Поверьте, те кто не хочет платить им наплевать на то, выиграем мы или нет, сначала пени списывают или в конце, да и статью вряд ли прочитают, да и в суд не побегут. Нет у них ниче и платить нечем и до лампочки им, что там набежало.
В третьих - по экспрес кредитам (до 30000) в основном происходит невозврат. Из за того что ни залога ни поручительства не надо. Паспорт и еще любой документ. Тут уж банки сами на риск идут. а наркоманы и прочие пользуются. Если сумма покрупнее то и банки посерьезнее подходят.
Так что всех под одну гребенку тоже мести не надо.
Есть и такие, кто по сотовым тут жалуется, а сами походили с полгодика с ним, потом в микроволновку и на возврат.
И по мебели потребительский терроризм у нас процветать начал. Так что теперь и мебель не менять, раз не качественная?
С обоих сторон хватает. Поэтому и хотим, чтоб по закону, а не по понятиям. Чтоб кредитовали, а не обдирали. Кстати во многих банках, у кого потребкредитование не основная специфика а "для кучи", к таким кредитам намного серьезнее подходят, и процент невозврата 3-5%, в отличие от РС, где выше 15%. Хотя договора там в соответствии. Хотя, что говорить, раз сами мониторите, и так все прекрасно знаете.