Здравствуйте!
29.12.2009 купила в магазине "Цифроград" города Северодвинска Архангельской области мобильный телефон lg kp500. Почти сразу телефон стал глючить (самопроизвольно выключался, перезагружался, сенсор переставал реагировать на нажатия, показывал синий экран). Отнесла его в магазин, сдала на экспертизу. Телефон перепрошили, на просьбу вернуть деньги за телефон ответили отказом, так как у них написано, что это не гарантийный случай ("замена ПО является профилактической работой, а не ремонтом").
Спустя ещё полгода прямо посередине экрана появляется пятно. 2.08.2010 отношу телефон в магазин опять же с просьбой вернуть деньги. Просят сдать телефон на экспертизу. Сдаю. Мне выдают бумагу под названием "квитанция о приёме гарантийного товара для устранения недостатков". В примечании к заявленной с моих слов неисправности ("на дисплее появилось пятно. хорошо просматривается на тёмном фоне") написали: возврат денежных средств.
20 дней тишины. Мне надоело ждать невесть чего, пошла в магазин требовать объяснения столь долгой экспертизы. Они сказали, что они позвонят в сервисный центр и спросят, что с телефоном, а завтра перезвонят мне и скажут, что узнают. Звонка от них я так и не дождалась. Спустя несколько дней пришла в магазин снова. Они сказали, что телефон ещё не пришёл с экспертизы. На мои заявления про законные 20 дней мне ответили,что у меня на руках не направление на экспертизу, а "квитанция о приёме гарантийного товара для устранения недостатков". Поэтому они в 20 дней укладываться не обязаны. Судя по довольной хамоватой улыбке продавца и тому, как смачно он чавкал жвачкой, было понятно, что я не первая, кто так приходит и возмущается. Но ладно.
7.09.2010 мне звонят из магазина. Говорят, телефон пришёл. Срываюсь с учёбы, еду к ним. Мне дают акт. В нём написано, что "неисправность не обнаружена" и примечание: "изменение контрастности дисплея в связи с углублением в переднем корпусе". Сама я никакого углубления раньше не замечала и во внешнем состоянии телефона при приёме его на ремонт стоит лишь "б/у". Поэтому телефон забирать не стала, так как не считаю их заключение верным, а значит не хочу под ним подписываться, а значит они телефон просто не могут мне отдать. Так же я не знаю, осталось ли там пятно на дисплее или его убрали, так как телефон даже не брала в руки.
А теперь после долгой предыстории вопросы:
1. Имеют ли они право обвинить меня в неисправности телефона (хотя они сделали именно это, судя по формулировке примечания)?
2. Исходя из вопроса 1 могу ли я оспорить их заключение и потребовать-таки возврата денег?
3. Как долго я могу не забирать у них телефон, дабы избежать повторной экспертизы телефона с их стороны, если буду оспаривать решение?
4. Просто любопытно. С чисто логической, а заодно и юридической точек зрения, это нормально, что "неисправность не обнаружена", но в то же время "изменение контрастности дисплея в связи с углублением в переднем корпусе". По-моему, они сами себе противоречат. "Изменение контрастности" они увидели, а это неисправность, дак как она может быть "не обнаружена"?
Последний раз редактировалось Anfimova; 08.09.2010 в 01:31.
У меня к вам встречный вопрос:
А вы когда сдавали телефон на экспертизу, внешний вид в квитанции о приеме телефона, был описан?
И какой недостаток вы заявляли,претензию вручали?
Внешнее состояние написано просто "б/у". Без каких-либо пояснений.
"Заявленная неисправность со слов клиента: На дисплее появилось пятно. Хорошо просматривается на тёмном фоне".
Претензию не писала. На что писать-то? Насколько я понимаю, пока что, по их версии, во всех бедах телефона виновата я сама.
2.08.2010 отношу телефон в магазин
Мне выдают бумагу под названием "квитанция о приёме гарантийного товара для устранения недостатков". В примечании к заявленной с моих слов неисправности ("на дисплее появилось пятно. хорошо просматривается на тёмном фоне") написали: возврат денежных средств.
Вы эту квитанцию подписывали?
"квитанция о приёме гарантийного товара для устранения недостатков". Поэтому они в 20 дней укладываться не обязаны.
По закону ремонт не может продолжаться более 45 дней (ст. 20)
Мне дают акт. В нём написано, что "неисправность не обнаружена" и примечание: "изменение контрастности дисплея в связи с углублением в переднем корпусе".
Что ещё написано в акте? причина возникновения недостатка, по чьей вине указаны? Выложите Акт для просмотра.
Поэтому телефон забирать не стала, так как не считаю их заключение верным,
"В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке." (п.5 ст. 18.).
Акт СЦ не является заключением эксперта соответствующей организации. Требуйте от продавца проведения экспертизы товара, но только обязательно в Вашем присутствии. Телефон в этом случае лучше забрать, но одновременно с товаром потребовать документ в соответствии с п.3 ст. 20.
Что ещё написано в акте? причина возникновения недостатка, по чьей вине указаны? Выложите Акт для просмотра.
Выложить акт не могу, так как у меня его нет. Я пришла в магазин, прочитала акт и ушла ничего не подписав, сославшись на то, что мне нужно позвонить и посоветоваться.
Ничего более, что я писала выше, в акте не указано. Сначала перечень работ (неисправность не обнаружена - 0 руб.), потом примечание (его я цитировала выше).
Сообщение от Росинка
Акт СЦ не является заключением эксперта соответствующей организации. Требуйте от продавца проведения экспертизы товара, но только обязательно в Вашем присутствии. Телефон в этом случае лучше забрать, но одновременно с товаром потребовать документ в соответствии с п.3 ст. 20.
Вот это не знала. Что акт СЦ - не заключение эксперта. Но вот, боюсь, что даже в случае проведения экспертизы в моём присутствии, они мне лапши на уши навешают. И скажут, что это я поставила на телефоне вмятину, и из-за этого появилось пятно. Имею я право в таком случае требовать экспертизу не в их СЦ, а у стороннего эксперта?
Но вот, боюсь, что даже в случае проведения экспертизы в моём присутствии, они мне лапши на уши навешают. И скажут, что это я поставила на телефоне вмятину, и из-за этого появилось пятно. Имею я право в таком случае требовать экспертизу не в их СЦ, а у стороннего эксперта?
Вы можете заключить с продавцом соглашение о том, что Вы сами проведёте независимую экспертизу. Пусть продавец письменно укажет, заключению какого экспертного учреждения он доверяет и готов будет оплатит экспертизу в случае результата экспертизы - отсутствия Вашей вины в недостатке товара, как предусмотрено Законом (п.5 ст. 18 - "продавец обязаны провести экспертизу товара за свой счет"). Со своей стороны, Вы должны будете письменно пригласить присутствовать на экспертизе, продавца.
Вы так и не назвали какой ещё недостаток (дефект) Вы обнаружили в телефоне?
Дак как же... "Спустя ещё полгода прямо посередине экрана появляется пятно". Это ли не дефект? Пятно явно на внутреннем дисплее было.
А по какой причине делали перепрошивку - меняли программное обеспечение телефона?
Получается, что СЦ отказался устранять недостаток - пятно? Фраза "изменение контрастности дисплея в связи с углублением в переднем корпусе" говорит только о том, что недостаток присутствует, но не даёт ответ на вопрос о причине его возникновения. В связи с чем возникло углубление? Продавец обвиняет Вас в механическом повреждении аппарата? В таком случае продавец должен доказать, что недостаток возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара (п.6 ст. 18.).
6. ....В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Вот это не знала. Что акт СЦ - не заключение эксперта.
Акт сервисного центра - это именно заключение эксперта. В законе не оговариваются требования к экспертной организации. Лицензированию данная деятельность не подлежит. Заключение может выдать любой гражданин или организация при условии необходимой компетенции.
Lex est, quod notаmus (закон есть то, что мы разъясняем)
Акт сервисного центра - это именно заключение эксперта. В законе не оговариваются требования к экспертной организации. Лицензированию данная деятельность не подлежит. Заключение может выдать любой гражданин или организация при условии необходимой компетенции.
Акт технического состояния мастера СЦ только с описанием осмотра телефона, не является заключением эксперта, обладающего соответствующей квалификацией и выданным соответствующим экспертным учреждением. В составленном Акте инженера, неизвестно ещё какого сервисного центра, нет никакой информации о средствах и методах проведенного исследования и оценке недостатков товара, а также причинах их возникновения.
Акт технического состояния мастера СЦ только с описанием осмотра телефона, не является заключением эксперта, обладающего соответствующей квалификацией и выданным соответствующим экспертным учреждением. В составленном Акте инженера, неизвестно ещё какого сервисного центра, нет никакой информации о средствах и методах проведенного исследования и оценке недостатков товара, а также причинах их возникновения.
Простите, я не знала, что Вы ознакомились с данным актом СЦ, что дало Вам возможность сделать следующие выводы.
Lex est, quod notаmus (закон есть то, что мы разъясняем)
Простите, я не знала, что Вы ознакомились с данным актом СЦ, что дало Вам возможность сделать следующие выводы.
Блинда Мейс, что с Вами, я Вас не узнаю? У Вас плохое настроение, Вы на себя не похожи.
Я Акт автора не видела, но автор сказала, что в нём всего лишь одна фраза: "неисправность не обнаружена" и примечание: "изменение контрастности дисплея в связи с углублением в переднем корпусе".
А по какой причине делали перепрошивку - меняли программное обеспечение телефона?
Видимо. Хотя, говорят, они, возможно, просто скинули телефон до заводских установок... Но в любом случае больше он так сильно не зависал, так что всё равно.
Сообщение от Росинка
Получается, что СЦ отказался устранять недостаток - пятно?
Получатся...
Сообщение от Росинка
Я Акт автора не видела, но автор сказала, что в нём всего лишь одна фраза: "неисправность не обнаружена" и примечание: "изменение контрастности дисплея в связи с углублением в переднем корпусе".
Именно так. Завтра заберу из магазина телефон и выложу сюда акт.
Сообщение от Росинка
В связи с чем возникло углубление? Продавец обвиняет Вас в механическом повреждении аппарата? В таком случае продавец должен доказать, что недостаток возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара (п.6 ст. 18.).
Я вот всё думаю: если, когда я сдавала им телефон во второй раз, они не указали в квитанции наличия у телефона углубления на дисплее (хотя они непонятно почему вообще внешний вид телефона не описали по сути), то могут ли они утверждать, что углубление было и его появление - моя вина? Может, оно появилось при транспортировке телефона. Или ещё как. Даже если следующая экспертиза подтвердит наличие дефекта, как понять, кто его поставил?
И чтобы забрать телефон на повторную экспертизу мне всё-таки придётся подписать акт их СЦ?
Последний раз редактировалось Anfimova; 08.09.2010 в 23:23.
Я вот всё думаю: если, когда я сдавала им телефон во второй раз, они не указали в квитанции наличия у телефона углубления на дисплее (хотя они непонятно почему вообще внешний вид телефона не описали по сути), то могут ли они утверждать, что углубление было и его появление - моя вина? Может, оно появилось при транспортировке телефона.
Недостаток товара - пятно, уже указан у Вас в квитанции: "примечании к заявленной с моих слов неисправности ("на дисплее появилось пятно. хорошо просматривается на тёмном фоне".
А вот на углубление Вам надо внимательно посмотреть, было такое когда Вы сдавали товар на проверку или нет?
Даже если следующая экспертиза подтвердит наличие дефекта, как понять, кто его поставил?
В том-то и дело, что экспертиза не ответит на вопрос по чьей вине возникло механическое повреждение. Поэтому я спрашивала, какие ещё недостатки имел товар?
И чтобы забрать телефон на повторную экспертизу мне всё-таки придётся подписать акт их СЦ?
Подписывать Акт Вы не должны, это Вам продавец обязан при выдаче товара предоставить документ согласно п.3 ст. 20.
При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.
А вот на углубление Вам надо внимательно посмотреть, было такое когда Вы сдавали товар на проверку или нет?
Не знаю. Я не помню, чтоб на дисплее было что-то. Неужели я не почувствовала бы углубления. Но опять же мне не верится, что это в СЦ повредили телефон, однако мне так же не верится, что это сделала я, так как с телефоном аккуратно обращалась.
Сообщение от Росинка
В том-то и дело, что экспертиза не ответит на вопрос по чьей вине возникло механическое повреждение. Поэтому я спрашивала, какие ещё недостатки имел товар?
Больше ничего не волновало. Только пятно.
Сообщение от Росинка
Подписывать Акт Вы не должны, это Вам продавец обязан при выдаче товара предоставить документ согласно п.3 ст. 20.
Но при передаче Вам товара продавец может потребовать от Вас подписать Акт приёма-передачи. В этом случае внимательно осмотрите внешний вид аппарата и постарайтесь проверить все ли функции у него работают.
Ситуация вышла вообще интересная. Выкладываю квитанцию о приёме телефона и акт СЦ.
Сходила к экспертам на консультацию. Говорят, чтоб пока телефоном пользовалась. А когда снова сломается - действовать уже правильно. Так как доказать, что они вскрывали телефон и меняли дисплей (что, по их словам, скорее всего и произошло) практически нереально, если это делал хороший мастер и делал аккуратно.
P.s. сижу вот и думаю, а почему это они мне копию акта СЦ дали, а не оригинал...
Последний раз редактировалось Anfimova; 09.09.2010 в 21:41.
Так как доказать, что они вскрывали телефон и меняли дисплей (что, по их словам, скорее всего и произошло) практически нереально, если это делал хороший мастер и делал аккуратно.
P.s. сижу вот и думаю, а почему это они мне копию акта СЦ дали, а не оригинал...
Доказать можно только не забирая аппарат у продавца и назначив независимую экспертизу по соглашению с продавцом, либо в судебном порядке. Но зачем это нужно делать, если никаких других недостатков не обнаружено.
Пусть выдали копию акта, лишь бы подпись на нём была настоящей (оригинальной). Но в Акте вообще ничего не сказано о наличии пятна! Они что телефон даже не включали?!
Так и хочется заявить продавцу, что в Акте недостатков у товара нет, а Вам назад хотят вернуть товар с недостатком. )))
А приписки в квитанции Цифрограда - это вообще что-то: "клиент согласен, что все неисправности и повреждения возникли до приёма оборудования.... клиент согласен, что замена ПО это профилактическая работа, а не ремонт" ))))
Просмотр профиля
Сообщения форума
Личное сообщение
Телефон. "Неисправность не обнаружена".
Ответить с цитированием
Сообщение от Anfimova
Домашняя страница
)))