+ Ответить в теме
Страница 1 из 2
1 2 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 30 из 36
  1. #1

    Независимая экспертиза

    Потребитель, выявив дефект в товаре, минуя магазин сразу обратился в независимую экспертизу.
    Экспертиза подтвердила дефект.
    Теперь потребитель кроме обмена товара требует компенсации расходов на экспертизу
    Правомерен ли отказ в компенсации расходов на экспертизу на том основании, что он в магазин не обращался, спора о возникновения недостатка не было и проверка качества товара силами продавца для потребителя бесплатна?

  2. #2
    Member
    Регистрация
    09.11.2005
    Адрес
    Казань
    Сообщений
    75
    Должны возместить на основании ст 18 ЗоЗПП .......При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
    Олег Анатольевич

  3. #3
    - Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" не установлен предварительный внесудебный порядок разрешения требований потребителей товаров (работ, услуг), однако по некоторым спорам данной категории действующим законодательством предусмотрен такой порядок (например, ст. 797 ГК РФ). Учитывая это, судья в соответствии с п. 2 ст. 129 ГПК РСФСР должен отказать в принятии заявления, если потребителем не был соблюден предварительный внесудебный порядок рассмотрения этих споров и такая возможность не утрачена. При этом необходимо иметь в виду, что истечение установленного законодательством пресекательного срока на предъявление гражданином претензии не является основанием к отказу в судебной защите, так как это противоречит ст. 46 Конституции Российской Федерации и названному выше Закону Российской Федерации;
    (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 2)

  4. #4
    Senior Member
    Регистрация
    03.05.2006
    Сообщений
    303
    а порядок установленный ст. 18 таковым не является?

  5. #5
    Senior Member Аватар для Yurij
    Регистрация
    16.01.2006
    Сообщений
    10,273
    цитата:
    "Потребитель, выявив дефект в товаре, минуя магазин сразу обратился в независимую экспертизу.
    Экспертиза подтвердила дефект.
    Теперь потребитель кроме обмена товара требует компенсации расходов на экспертизу "

    - в данном случае действия потребителя имеет смысл рассматривать как ПОДТВЕРЖДЕНИЕ НАЛИЧИЯ недостатка в товаре, а претензию - как ДОСУДЕБНУЮ претензию в соответствии со ст. 18.

    Эти действия потребителя - очень грамотные, учитывая неоднократные "советы" анти-потребителей продавцам о том, что "продавец НИЧЕГО не должен делать до тех пор, пока потребитель НЕ ПОДТВЕРДИТ САМ, что в товаре ЕСТЬ НЕДОСТАТОК".

    В данном случае продавцу деваться некуда - тольок удовлетворить претензию потребителя.

  6. #6
    Senior Member
    Регистрация
    26.03.2006
    Сообщений
    2,134
    Yurij, и снова, уже в который раз Вы категорически не правы! :P
    Если потребитель провел экспертизу по собственной инициативе ДО обращения к продавцу, ее результат разумеется будет являться доказательством и требование предъявленное продавцу в этой связи будет разумеется досудебным требованием. Но при этом продавец вовсе не должен будет возмещать расходы потребителя на ее проведение.
    Причина очень проста - у потребителя не было никакой необходимости в несении этих расходов. Продавец мог удовлетворить требования потребителя без проведения экспертизы, а в случае наличия спора о причинах возникновения недостатка на него возложена законом ОБЯЗАННОСТЬ по ее проведению, и соответственно и в таком случае необходимости несения таких расходов у потребителя нет.
    И только если продавец отрицает наличие недостатка в товаре, либо отказывается проводить экспертизу при наличии спора о его причинах, либо по согласованию с продавцом, когда последний согласен с проведением ее потребителем - проведение экспертизы потребителем может быть признано оправданным и расходы будут подлежать возмещению продавцом.
    Кстати в любимом приказе №160 МАП даны аналогичные разъяснения.
    Так что отказывайте andreas!

  7. #7
    Senior Member Аватар для AlexLee
    Регистрация
    26.02.2006
    Адрес
    Rostov
    Сообщений
    703
    На этот раз не могу не согласится с Pessimist

  8. #8
    Senior Member Аватар для Yurij
    Регистрация
    16.01.2006
    Сообщений
    10,273
    Не понял : я разве что-то писал насчёт "Но при этом продавец должен будет возмещать (?) расходы потребителя на ее проведение. " ?

    Придумать какой-то тезис, приписать его собеседнику и тут же его блестяще опровергнуть ?

    Что это за разговор в стиле "тихо сам с собою я веду беседу" ?

  9. #9
    Senior Member
    Регистрация
    03.05.2006
    Сообщений
    303
    да. ни под определение убытков ни под определение вреда это не подппадает.

    а мне про претензионный порядок кто-нить ответит)))

  10. #10
    Senior Member Аватар для Yurij
    Регистрация
    16.01.2006
    Сообщений
    10,273
    ГК РФ:

    Статья 452. Порядок изменения и расторжения договора
    1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
    2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    http://garant.ru/main/10064072-000.htm

    P.S. Формулировка Закона ОЗПП:
    "Отказ от исполнения договора купли-продажи" ПРЯМО позволяет обойти это положение ГК РФ.

    В этом случае применима
    Статья 407. Основания прекращения обязательств
    1. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
    2. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

    (возможно обсуждение моего предположения на этот счёт)

  11. #11
    Senior Member
    Регистрация
    03.05.2006
    Сообщений
    303
    не совсем то мне кажется)

    обязателен ли порядок - предъявление товара с недостатками продавцу - проведение им проверки качества в случае спора экспертиза до обращения в суд или нет

  12. #12
    Senior Member
    Регистрация
    03.05.2006
    Сообщений
    303
    Отказ от исполнения договора купли-продажи - это форма расторжения предусмотренная законом

  13. #13
    Senior Member Аватар для Yurij
    Регистрация
    16.01.2006
    Сообщений
    10,273
    По крайней мере невыполнение потребителем БУКВАЛЬНО требования ст 18:
    "Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара ..."
    - может быть Вашим возражением на иск,
    и на основании п. 1 ст. 135 ГПК РФ просите суд "вернуть исковое заявление истцу"

    Статья 135. Возвращение искового заявления
    1. Судья возвращает исковое заявление в случае, если:
    1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

    http://garant.ru/main/12028809-000.htm

    Другое дело, что если недостаток ОБЪЕКТИВНО есть, это затягивание процесса "не спасёт отца русской демократии" (с) - 12 стульев И.Ильф Е. Петров

  14. #14
    Senior Member
    Регистрация
    03.05.2006
    Сообщений
    303
    никто ничего не затягивает)))

    вопрос хоть и принципиальный но теоретический

  15. #15
    Senior Member Аватар для Yurij
    Регистрация
    16.01.2006
    Сообщений
    10,273
    "Затягивание процесса по формальным основаниям" - это практическая СУДЕБНАЯ ТАКТИКА анти-потребителей, направленная на "выматывание" процессуального противника, а также надежда на претворение в жизнь анекдота про то, как Ходжа Насреддин взялся учить ишака читать.

  16. #16
    Senior Member
    Регистрация
    24.01.2006
    Адрес
    г. Тольятти
    Сообщений
    111
    Цитата Сообщение от Yurij
    В этом случае применима
    Статья 407. Основания прекращения обязательств
    1. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
    2. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
    Ну и какое обязательство прекращается?
    Цитата Сообщение от Yurij
    По крайней мере невыполнение потребителем БУКВАЛЬНО требования ст 18:
    "Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара ..."
    Что-то я не вижу, какие требование должен исполнить потребитель?


    Yurij, Вы вообще о чем?
    ребята давайте дружить

  17. #17
    я бы поступил так:
    1. принял заявление от потребителя.
    2. Письменно на следующий день предложил :
    - возврат;
    - ремонт;
    - замену.
    Еслит в заявлении содержаться требования о возмещении экспертизы, то : умолчал о них;.
    После этого:
    - товар заменил(возвратил, отремонтировал) с распиской в отсутсвии претензий по товару.
    - потребовал отдельное письменное заявление на возврат расходов по экспертизе.
    - в ответ на него написал- "проведение Вами экспертизы было нецелесообразно, т.к. "продавец" не нарушил ФЗ "ОЗПП" и не причинил никакого Вам ущерба, связанного с использованием товара" (или что-то похожее).

    Т.о. спор ПРЕКРАЩЕН, потребитель к товару претензий не имеет.
    Если у него есть желание- в Суд.

  18. #18
    Тут боюсь так не выйдет.
    Мое мнение такое, что экспериза назанчается при наличии СПОРА, что в досудебном. что в судебном порядке. В данной же ситуации спора нет, потому как потребитель не предоставил возможности продавцу исследовать товар и вынсти свое мнение по этому поводу. А нет спора - соответственно нет обязанности компенсирования расходов на экспертизу.

  19. #19
    Member
    Регистрация
    09.11.2005
    Адрес
    Казань
    Сообщений
    75
    Цитата Сообщение от andreas
    Тут боюсь так не выйдет.
    Мое мнение такое, что экспериза назанчается при наличии СПОРА, что в досудебном. что в судебном порядке. В данной же ситуации спора нет, потому как потребитель не предоставил возможности продавцу исследовать товар и вынсти свое мнение по этому поводу. А нет спора - соответственно нет обязанности компенсирования расходов на экспертизу.
    ст 18 ЗоЗПП .......При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества...
    Тут не сказано, обоснованные это затраты или нет, должен ли потребитель предоставить возможность продавцу исследовать товар или нет.
    Зато у потребителя есть реальные убытки понесенные им в следствие продажи товара ненадлежащего качества .
    Олег Анатольевич

  20. #20
    Продавец обязан принять товар у потребителя и при необходимости произвести проверку качества. ТО есть раво на проведение проверки - право продавца. Потребитель не дал возможности продавцу воспользоваться этим правом.
    Он самостоятельно понес данные расходы. Хотя продавец готов был сделать это бесплатно для потребителя. Ему никто не отказывал. И тот же "диагноз" для товара мог вынести АСЦ, с которым у продавца договор. При этом стоимость диагностики товара по данному договору для продавца существенно ниже, чем стоимость независимой экспертизы.
    Спора о недостатке нет.
    И почему в связи с этим продавец должне возместить необязательную "частную иннициативу " потребителя?

  21. #21
    Senior Member
    Регистрация
    26.03.2006
    Сообщений
    2,134
    Ну что Вы здесь спорите? Судебная практика по данному вопросу совершенно однозначна - в такой ситуации расходы потребителя на проведение экспертизы возмещению не подлежат.

  22. #22
    Плиз, если есть преценденты, можно ли ознакомиться?

  23. #23
    Цитата Сообщение от Pessimist
    Ну что Вы здесь спорите? Судебная практика по данному вопросу совершенно однозначна - в такой ситуации расходы потребителя на проведение экспертизы возмещению не подлежат.
    При всем согласии со всеми Вашими предыдущими постами, позволю себе не согласиться с этим на этот раз, у меня есть решение суда, в котором суд обязывает ответчика оплатить потребителю расходы на проведение им экпертизы(спор о не качественном ремонте автомобиля).
    СУВЖ Андрей

  24. #24
    Senior Member
    Регистрация
    26.03.2006
    Сообщений
    2,134
    Не совсем понял - спор о недостатках в оказанной услуге? Был-ли гарантийный срок? Многое не ясно.
    В этой ситуации закон не устанавливает прямую обязанность исполнителя провести экспертизу. Но в любом случае если потребмтель не предъявлял до ее проведения к исполнителю требований связанных с недостатками услуги. Нет и оснований для возмещения расходов на экспертизу. Решения бывают разные и такое легко оспорить. Но если потребитель требование предъявил, но недостатки не были устранены, или признаны и ПОСЛЕ этого потребитель провел экспертизу - он вправе требовать возмещения расходов.
    Если гарантийный срок на услугу не был установлен или истек. То потребитель ОБЯЗАН доказать вину исполнителя. И в этом случае он может в силу этого обстоятельства провести экспертизу не обращаясь предварительно к исполнителю вовсе, его расходы при этом будут признаны необходимыми для получения требующихся доказательств.

  25. #25
    Senior Member
    Регистрация
    03.05.2006
    Сообщений
    303
    Но если потребитель требование предъявил
    а если предъявил но товар показывать вообще отказался а сам побежал в экспертизу?

  26. #26
    Senior Member
    Регистрация
    26.03.2006
    Сообщений
    2,134
    Предъявил какое? Если замена или ремонт, то должен был передать товар поскольку без этого таковые невозможно выполнить (хорошо если продавец все-же письменно предложит передать товар). А если расторжение договора, то здесь уже продавец должен не тянуть время, а требовать передачи товара на осн ст.18 п.1. Потребитель просто ОБЯЗАН в такой ситуации его передать.
    Если это потребителем не сделано, и никаких отказов в исполнении своих требований потребитель не получал - тогда у него нет необходимости в проведении экспертизы. И значит нет оснований требовать возмещения расходов.

  27. #27
    Senior Member Аватар для Dao
    Регистрация
    05.05.2005
    Адрес
    Киров, "Квадрат"
    Сообщений
    8,889
    Лично мое отношение: расходы на экспертизу следует возместить, но в сумме, не превышающей расходы продавца в аналогичной ситуации. В каком-то постановлении (не помню номер, а рыться нет желания) такой вариант предусмотрен. Я часто предлагаю такой вариант нашим покупателям. Пока никто не соглашался
    Потреб может и десять экспертиз провести, со скидкой и ХЗ где. И что, за все платить? При этом решение экспертизы, проведенной потребителем, для продавца доказательство ни в коей мере не являются. продавец, согласно ЗОЗПП, не просто имеет право, а обязан провести проверку качества товара. Доставка, ессно, за счет продавца.
    Если эта проверка недостатка не выявит, то магазин, опять же, обязан провести экспертизу. И так далее...
    Каждая снежинка падает на свое место

  28. #28
    Цитата Сообщение от Pessimist
    Предъявил какое? Если замена или ремонт, то должен был передать товар поскольку без этого таковые невозможно выполнить (хорошо если продавец все-же письменно предложит передать товар). А если расторжение договора, то здесь уже продавец должен не тянуть время, а требовать передачи товара на осн ст.18 п.1. Потребитель просто ОБЯЗАН в такой ситуации его передать.
    Если это потребителем не сделано, и никаких отказов в исполнении своих требований потребитель не получал - тогда у него нет необходимости в проведении экспертизы. И значит нет оснований требовать возмещения расходов.
    А если потребитель, предъявил в устной форме требование о расторжении договора и возврате денежных средств, отказался сдать товар в магазин опять же в устной форме. Мотивируя это, тем что продавец (нальет туда воды, уронит, вскроет и т.д.) И после этого пошел и сделал платную экспертизу

  29. #29
    Senior Member
    Регистрация
    26.03.2006
    Сообщений
    2,134
    И как предполагается доказывать факт предъявления требований?
    А если это возможно, то возможно доказать и отказ потребителя предоставить товар.

  30. #30
    Полностью с Вами согласна, хотела убедится, в том что это действительно так. Спасибо

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения