В ГД внесены поправки в закон О защите прав потребителей

[maxbryansk]

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара, потребитель вправе потребовать проведения экспертизы за счет продавца, изготовителя, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера или же провести экспертизу товара за свой счет. Стороны вправе участвовать в проведении экспертизы.

Кроме возникновения спора о причинах очень часто возникает спор о ФАКТЕ самого недостатка, т.е. о вообще наличии недостатка товара.
Т.е. приходит потребитель и орет, что у него тв неисправный и требует замену.
Никто с ним не спорит о причинах, спор идет о факте самого недостатка, т.к. продавец его не видит.
Т.о. я сичтаю, что должно звучать так:
При возникновении спора о недостатке товара и (или) причинах возникновения недостатков товара потребитель вправе потребовать проведения экспертизы за счет продавца, изготовителя, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера или же провести экспертизу товара за свой счет. Стороны вправе участвовать в проведении экспертизы. До проведения такой экспертизы продавец с согласия потребителя в праве провести проверку качества товара с участием потребителя.

Считаю, что такая постановка честнее.

[Dao]

Перед тем, как комментировать, я взял на себя труд перечитать ГК. Итак:

1. Абзац 4 пункта 2 статьи 10 настоящего закона изложить в следующей редакции:
«- цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита на приобретение товара (работы, услуги) – размер кредита, предлагаемую дату его предоставления, срок возврата, полную сумму, подлежащую выплате, и график погашения этой суммы».

Да, это надо.

2. Первый абзац пункта 1 статьи 18 настоящего закона изложить в следующей редакции:
«1. Потребитель в случае обнаружения недостатков в товаре, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать:».

Согласно статья 503 ГК РФ: Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать...
Обратите внимание: "покупатель". Надо напоминать, кто по ГК покупателем является? Так что предложенная формулировка как минимум трактует ГК слишком широко.

3. ...либо неоднократного выявления недостатков в товаре.

Согласен. Если девайс ломается несколько раз - вывод однозначен.

4. Недостатки, обнаруженные в товаре, должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно.
Срок устранения недостатков товара может быть также установлен соглашением сторон в письменной форме, но не может превышать 30 дней.

Господа, напоминаю, что за МКАД Россия не кончается...
Кроме того: согласно статье 401 ГК РФ: Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства
И не надо мне напоминать, что предприниматель будет отвечать в соответствии с п.3 этой статьи: 3. Если иное не предусмотрено законом или договором

5. Главу II настоящего закона дополнить статьей 23.1 следующего содержания:
Статья 23.1. Последствия нарушения продавцом сроков передачи предварительно оплаченного товара
...
2. В случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента суммы предварительной оплаты.

Лишь бы в радость. Однако задумывались ли вы, о том, как продавец сможет доказать факт вины потребителя? Достаточно ли будет заказного с уведомлением, типа "товар пришел, забирайте"? Может быть, стоило проработать заодно и механизм доказательства для особо казуальных судей?

Статья 2. Внести следующее изменения и дополнения в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации:
1. В п.4 статьи 487 настоящего кодекса после слов «и иное не предусмотрено» добавить слова «законом или».

Ну дык ГК нас не устраивает - давайте менять ГК... Вау!...
Может, заодно выкинем оттуда пункт о расторжении договора купли-продажи в случае появления любого недостатка?

В общим правильно Виктор Суворов писал: "Юрист высокого ранга в России это по меньшей мере дармоед".

[fortnum]

До проведения такой экспертизы продавец с согласия потребителя в праве провести проверку качества товара с участием потребителя.

Получается, что продавец экспертизу провести обязан, а проверку качества - вправе.

Определитесь сперва с целью проверки качества? Для чего нужна проверка качества?

1. устанавливает факт наличия/отсутствия заявленного недостатка;

2. фиксирует то, что других недостатков нет. А то начинается потом - платы внутри откуда-то продавленные берутся, вода и т.д. и т.п.

И потом. После проверки качества экспертиза вовсе не обязательно должна имть место... в общем, надо сперва понять, для чего проверка качества нужна.

[fortnum]

Может, заодно выкинем оттуда пункт о расторжении договора купли-продажи в случае появления любого недостатка?

Надо выкинуть! Это, по меньшей мере, не логично. В чем смысл технически-сложных товаров тогда? И почему тогда уже сейчас суды отказывают потребителям в таком праве?

http://www.tpprf.ru/ru/main/docs/amat/jan03/

В частности, предлагается дополнить пункт 3 статьи 503 части второй Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) новой нормой, предусматривающей, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи технически сложного или дорогостоящего товара не в любом случае, а лишь при существенном нарушении требований к качеству товара, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 475 ГК РФ.

Необходимость такого дополнения обусловлена тем, что на современном этапе развития науки и техники невозможно гарантировать абсолютную надежность технически сложного дорогостоящего товара, поскольку он, как правило, представляет собой сложную совокупность взаимосвязанных деталей, механизмов, узлов и агрегатов. По этим причинам абзацем 6 пункта 1 статьи 503 ГК РФ право на замену технически сложного или дорогостоящего товара предоставлено потребителю лишь в случаях существенного нарушения требований к его качеству.

В этой связи совершенно нецелесообразно сохранять положение, предусмотренное абзацем 1 пункта 3 статьи 503 ГК РФ, позволяющие покупателю при наличии даже несущественных недостатков в технически сложном товаре, требовать расторжения договора и возврата уплаченной за товар суммы. Очевидно, что сложившееся положение противоречит принципам разумности и справедливости, на которых основано гражданское законодательство.

[maxbryansk]

[quote="fortnum"]

Определитесь сперва с целью проверки качества? Для чего нужна проверка качества?

Объясняю:
В форуме обсуждается проблема, когда потребитель без обращения к продавцу делает экспертизу, выявляет недостаки и обращается к продавцу с требованием о возмещении стоимости экспертизы
ЦЕЛЬ ПРОВЕРКИ КАЧЕСТВА продавцом:
1. выявить наличие/отсутсвие недостатка, вероятные причины возникновения, методы устранения, существенность/несущественность
2. по результатам проверки качества выполнить /невыполнить требования потребителя, предложить потребителю ОБОЮДОВЫГОДНЫЙ способ решения проблемы.
Естественно, после проведения такой проверки при возникновении спора о наличии недостатка и (или) причинах его возникновения по письменному требованию потребителя проводится ЭКСПЕРТИЗА.

Т.о. ДОБРОСОВЕСТНЫЙ продавец не пойдет на конфликт с потребителем, и ДОБРОСОВЕСТНЫЙ потребитель -на конфликт с продавцом
который выльется в судебный иск и серьезные издержки, если проверка качества (пока практически бесплатная) дала неудовлетворительный результат для одной из сторон,
Продавец предложит потребителю варианты решения проблемы, которые выгодны в данном случае и для продавца и для потребителя.

нельзя исключать проверку качества никоем образом.

[Роман]

До проведения такой экспертизы продавец с согласия потребителя в праве провести проверку качества товара с участием потребителя

Почитайте чуть выше вариант предложеного 5го пункта полностью... Продавец итак обязуется провести проверку качества и потребитель вправе при ней присутствовать. Не нужно городить огород, пересказывая одни и те же мысли в пункте по несколько раз.


Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

--------------Изменения-------------
...

Кроме возникновения спора о причинах очень часто возникает спор о ФАКТЕ самого недостатка, т.е. о вообще наличии недостатка товара.
Т.е. приходит потребитель и орет, что у него тв неисправный и требует замену.
Никто с ним не спорит о причинах, спор идет о факте самого недостатка, т.к. продавец его не видит.

Согласен, иногда продавцы под дурачков играют, заявляя, что не видят недостатка, даже когда он есть. Так что в таком случае можно 5й пункт переформулировать так:

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

--------------Изменения-------------

При возникновении спора о наличии недостатка и(или) причинах возникновения недостатков товара в результате проведенной проверки качества, потребитель вправе потребовать проведения экспертизы за счет продавца, изготовителя, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера или же провести экспертизу товара за свой счет. Стороны вправе участвовать в проведении экспертизы.

Стороны вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара проведенной за счет продавца, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, изготовитель, потребитель обязан возместить продавцу, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Если в результате экспертизы товара проведенной за счет потребителя, установлено, что его недостатки возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, продавец, изготовитель, уполномоченная организация, уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны возместить потребителю расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на транспортировку товара.

Экспертиза проводится независимой экспертной организацией или же уполномоченной производителем организацией.

Продавец сейчас и так обязан при споре провести экспертизу. И частенько такие "экспертизы" провядятся в сервис центре самого продавца. Под вопросом компетентность и непредвзятость таких "экспертиз". По этому, для выравнивания ситуации, выбор о проведении экспертизы и дальнейшем развитии ситуации, стоит предоставить потребителю. С возможностью проведения экспертизы за его счет. Так же стоит указать, что экспертиза возможна только в случае возникновения спора по результатам проверки качества.
Т.е. ситуация, когда потребитель самостоятельно проводит экспертизу до проверки качества, исключена.

Определитесь сперва с целью проверки качества? Для чего нужна проверка качества?

Ну может добавим тогда как приложение к ЗоЗПП, толковый словарь русского языка?
Ясен пень, что проверка качества проводится для подтверждения недостатка.
Скажет продавец что недостатка нет, а покупатель не согласится и вправе будет потребовать проведения экспертизы.
Согласиться продавец с наличием и причиной возникновения недостатка, выполнит требования без экспертизы.
А может объяснит покупателю, что на самом деле недостатка нет, покупатель согласится и все разойдутся.
Все четко.

[maxbryansk]

--------------Изменения-------------

При возникновении спора о наличии недостатка и(или) причинах возникновения недостатков товара в результате проведенной проверки качества, потребитель вправе потребовать проведения экспертизы за счет продавца, изготовителя, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера или же провести экспертизу товара за свой счет. Стороны вправе участвовать в проведении экспертизы.
Стороны вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара проведенной за счет продавца, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, изготовитель, потребитель обязан возместить продавцу, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Если в результате экспертизы товара проведенной за счет потребителя, установлено, что его недостатки возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, продавец, изготовитель, уполномоченная организация, уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны возместить потребителю расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на транспортировку товара.

Экспертиза проводится независимой экспертной организацией или же уполномоченной производителем организацией.

Устраивает, только можно вот этот пункт:
Если в результате экспертизы товара проведенной за счет потребителя, установлено, что его недостатки возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, продавец, изготовитель, уполномоченная организация, уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны возместить потребителю расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на транспортировку товара.
изложить как и предыдущий, а именно:
Если в результате экспертизы товара проведенной за счет потребителя,установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает потребитель, продавец, изготовитель, уполномоченная организация, уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязан возместить потребителю расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на транспортировку товара.

т.о. ответсвенность на потребителе только за повреждения, вызванные ненадлежащей эксплуатацией (хранением, транспортировкой).
Хотя верхнее уже полностью устраивает.
Отличная редакция получилась, ЭЭЙ, Законодатели!!!!!!!!

[Роман]

Ну в принципе формулировка установлено, что его недостатки возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента уже говорит о непричастности потребителя к возникшим дефектам. Эта формулировка взята по аналогии с 6 пунктом 19 статьи ЗоЗПП, когда покупатель должен доказать свою непричастность к возникновению недостатка.

[maxbryansk]

Роман
говорюж, согласен с такой формулировкой полностью.

Для продавца главное:
1. Дать время разобраться с наличием/отсутсвием недостатка и причинами возникновения.
2. Дать возможность устранять мелочные (несущественные) недостатки в тех.сложных товарах.
3. дать возможность решать конфликты в первую очередь досудебно.

[Роман]

Теперь дело за законодателями

[Dao]

Люди! Вы упорно вносите поправки в занонопроект, который в большей своей части противоречит ГК РФ.
У меня нету слов...

[fortnum]

Я про проверку качества и экспертизу на данный момент ничего не понял... но я опять по поводу дыры, которая якобы дает возможность вернуть деньги за технически сложный товар при наличии не существенного недостатка.

Евгений Мясин, может быть стоит все-таки привести ЗоЗПП в этом отношении к логически уравновешенному состоянию?

Или будете продолжать путать потребителей, продавцов и гос. органы, наподобие Роспотребнадзора, как это имело место здесь http://souz-potrebiteley.ru/forum/viewtopic.php?t=3746 - см. продолжение истории - за что оштрафовали магазин?

Понятно за что - часы не относятся к сложным техническим товарам. Это меня переклинило.

Но тем не менее ответьте, на мой предыдущий вопрос - возврат денег за технически-сложный товар при наличии не существенного недостатка - это принципиальная позиция законодателя или это дыра?

Вот посмотрите, к чему мы пришли http://souz-potrebiteley.ru/forum/vi...?p=23804#23804 - пост Pessimist`а и мой за ним с цитатой из книжки (!).

[Евгений Мясин]

Господа, не отвлекайтесь от предмета обсуждения данной темы
Хотите обсуждать Крылова и правоприменительную практику - милости просим в курилку.

[VAZ]

И опять не ясно со сроками. Момент исчисления сроков? С момента получения бумажки под названием претензия, а дальше ковыряние в носу (цит. Евгения Мясина), или с момента приемки товара продавцом п.5. ст. 18 (логика закона).

Почему нельзя четко оговорить, что сроки, указанные в ст. 20,21, 22 начинают исчисляться с момента приемки товара продавцом (изготовителем) либо отказа от такой приемки.

Согласен с теми, кто считает, что законнотворцы намеренно отказываются заниматься конкретикой, а действуют по принципу - побольше мутной воды.

Первоначально готовилось значительно большее число поправок. Данный текст есть результат некоторого (еще далеко не окончательного) политического компромисса между представителями интересов потребителей и бизнеса.
Поэтому ждем от Вас конструктивных замечаний и предложений, в том числе и выходящих за пределы данного текста.

Что – то на сайте Вами разрекламированного СУПР полная тишина. Где официальная позиция?

[Dao]

И "при чём здесь" Закон ОЗПП, чем "покупатель" отличается от "потребителя" и т.п.

Элементарно Ватсон. Логика, теория множеств: множества "покупатели" и "потребители" пересекаются, но ни одно из них не является частью другого. Понятно, о чем я говорю?
Потребитель (определение в ЗОЗПП) - совсем не обязательно покупатель (определение в 503-й ГК - вот зачем она тут нужна), а им собираются дать одинаковые права.

[Евгений Мясин]

Я уже написал, что пока не собираюсь вступать в дискуссию по обсуждаемому ПРОЕКТу. Хочу только проинформировать, что вчера в Госдуме прошло совещание разработчиков с представителями торгового и сервисного бизнеса по данному проекту. Так вот, активного неприятия проекта со стороны представителей бизнеса замечено не было. Были предложения по уточнению отдельныхформулировок. были предложения о внесении дополнительных поправок в законопроект (по уточнению понятий аналогичный и дорогостоящий товар, по предоставлению возможности продавцам и СЦ предъявлять регрессные требования изготовителям, по уточнению права СЦ распоряжаться имуществом, невостребованным потребителем в связи с истечением сроков хранения).
Протокол после его оформления будет размещен на сайте.

Я был вынужден разделить ветку, поскольку обсуждение ушло от основной заявленной темы. В отделенной части много полезного, хотя и не бесспорного. Продолжайте спорить там.
Здесь же прошу хвалить, ругать данный проект. Пожалуйста, предлагайте свои варианты поправок в данный текст, конкретные предложения в остальные части ГК и закона "О ЗПП" .
Только не надо общих рассуждений о том. что над чем превалирует, кто о чем ностальгирует и кто кому сколько готов заплатить.

[Pessimist]

Цитата:

1. Абзац 4 пункта 2 статьи 10 настоящего закона изложить в следующей редакции:
«- цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита на приобретение товара (работы, услуги) – размер кредита, предлагаемую дату его предоставления, срок возврата, полную сумму, подлежащую выплате, и график погашения этой суммы».

Господа, пусть оно вносится, но разработчик забыл, что продавец сегодня НИЧЕГО В КРЕДИТ НЕ ПРОДАЕТ И НИКАКИХ КРЕДИТОВ НЕ ПРЕДОСТАВЛЯЕТ!
Более того, он не имеет права предоставлять кредиты - это относится к банковской деятельности для осуществления которой требуется лицензия.
Кредиты предоставляет БАНК, и в кредит он дает не товар, а ДЕНЬГИ именно банк определяет условия предоставления, погашения и график платежей. При этом эти условия могут зависеть в том числе и от личности конкретного клиента. Кредиты могут предлягаться несколькими банками (мы сотрудничаем с 4 например) и естественно условия будут различны.
Требовать этого от продавца неправомерно, такой информацией (по конкретному клиенту) он не обладает и предоставить ее не в состоянии. Предоставить ее может только работник БАНКА. Но БАНК стороной в сделке купли-продажи не является, и ничего с товаром предоставить не может физически. Имеют место два различных правоотношения: 1. Предоставление денежных средств в кредит БАНКОМ покупателю. 2. Заключение сделки купли-продажи между покупателем и ПРОДАВЦОМ (без всяких кредитов!). Взаимосвязь между банком и продавцом обусловлена только необходимостью залога приобретаемого товара.
Цитата:

2. Первый абзац пункта 1 статьи 18 настоящего закона изложить в следующей редакции:
«1. Потребитель в случае обнаружения недостатков в товаре, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать:».

И ст.475 и ст.503 ГК определяют, что право предъявления требования имеет ПОКУПАТЕЛЬ. Что в свою очередь вытекает из системного толкования ГК. И ст.503 не содержит пунктов позволяющих установить иное законом.
Итак опять прямое противоречие ГК.
Цитата:

3. Восьмой абзац пункта 1 статьи 18 настоящего закона изложить в следующей редакции:
«В отношении технически сложного и дорогостоящего товара требование потребителя о его замене на товар аналогичной марки (модели, артикула), или о замене на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены подлежит удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка, либо неоднократного выявления недостатков в товаре. Перечень таких технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.».

А ст.503 ГК установлено, что такое право есть только при выявлении СУЩЕСТВЕННЫХ НЕДОСТАТКОВ. При этом дается их определение. И никакой сноски "если иное не установлено законом" данная статья не имеет!
Мало того, само определение "существенного недостатка" представленное в преамбуле ЗоЗПП прямо противоречит ст.475, 503 ГК РФ в которых требуется наличие НЕДОСТАТКОВ ВО МНОЖЕСТВЕННОМ ЧИСЛЕ (более одного). При переносе определения в ЗоЗПП оно было явно намеренно искажено.
Опять противоречие ГК.
Цитата:

4. Пункт 1 статьи 20 настоящего закона изложить в следующей редакции:
«Недостатки, обнаруженные в товаре, должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно.
Срок устранения недостатков товара может быть также установлен соглашением сторон в письменной форме, но не может превышать 30 дней.
Отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей, оборудования и иные подобные причины не освобождают изготовителя (продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от ответственности за нарушение срока устранения недостатков товара».

Подобное жесткое установление сроков уже получило свою оценку тогда когда срок в 20 дней был из закона исключен. Опять обоснований никаких. Чем объективно обусловлен срок в 30 дней? А если технологический процесс устранения недостатка требует 40 дней - что тогда?
Цитата:

5. Главу II настоящего закона дополнить статьей 23.1 следующего содержания:
«Статья 23.1. Последствия нарушения продавцом сроков передачи предварительно оплаченного товара
1. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный договором срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить продавцу новый срок передачи товара;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара.
2. В случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента суммы предварительной оплаты.
Неустойка взыскивается со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара потребителю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
3. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
4. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.».

Не имею возражений, но пункт составлен коряво и я уже вижу две возможности обойти неустойку.
Цитата:

Статья 2. Внести следующее изменения и дополнения в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации:
1. В п.4 статьи 487 настоящего кодекса после слов «и иное не предусмотрено» добавить слова «законом или».
2. В пункте 1 статьи 497 настоящего кодекса слова «(его описанием, каталогом товаров и т.п.)» исключить.

И все? Других изменений в ГК вносить не предполагается?
И над ЭТИМ работали ГОД!!!!!

[Tramp38]

Уважаемый Pessimist! Вы пишите: Не имею возражений, но пункт составлен коряво и я уже вижу две возможности обойти неустойку.
Так поделитесь с товарищами! А то потом опять будете поливать авторов за плохо проработанный закон.

Кредит-то дает банк! С этим никто и не спорит. Но представителей банка продавец пустил на свою территорию. Значит, он несет за их действия хотя бы моральную ответственность. Часть договоров на покупку в кредит, насколько мне известно. носит трехсторонний характер. Так пусть продавец обяжет представителей банка воссседающих за стойками или за столиками в магазине крупным шрифтом эту информацию вывесить над собой или завести тут же буклеты с полной информацией. А не так, как было с Русским стандартом, когда везде крупным текстом было объявлено про 19 % годовых, а на деле оказывалось 65 %.

А я за 30 дней, для меня как потребителя это намного лучше чем 80, да и то при наличии запчастей. Согласен, что и изготовителя надо обязать в определенные сроки обеспечивать запчастями службы сервиса. В любимых Вами ЕС и США такие вопросы решаются за пару-тройку дней. Не укладываешься -тут же предлагаешь замену или возврат денег.
Может такой порядок и нужно прописать в законе!

[Pessimist]

пусть продавец обяжет представителей банка

Tramp38, а каков механизм обязывания?
Забавно с Вами!

Не имею возражений, но пункт составлен коряво и я уже вижу две возможности обойти неустойку.
Так поделитесь с товарищами! А то потом опять будете поливать авторов за плохо проработанный закон.

Я же написал - не имею возражений!

В любимых Вами ЕС и США такие вопросы решаются за пару-тройку дней. Не укладываешься -тут же предлагаешь замену или возврат денег.

Во первых нигде нет срока менее 20 дней, во вторых ЕС большой Tramp38, например в Италии установленный законом срок гарантийного ремонта 3 месяца, в третьих там нет такой проблемы как Российская таможня. Деталь заказанную на сборочном конвеере в Финляндии курьерская доставка сможет передать СЦ находящемуся в Германии буквально на следующий день. В Российском СЦ при тех-же обстоятельствах такая доставка произойдет в срок от 1 месяца до 3 месяцев вследствие таможенных реалий. Как Вы полагаете при создании закона должны учитываться реалии? Или это излишне? Сначала закон, а потом посмотрим чего получилось? Ведь потребителю больше нравится 30 дней чем 80?! И это главное!!!!!
Именно это и называется ПОПУЛИЗМ.

[vvzont]

а каков механизм обязывания?

Ну, это не так сложно...
Магазин ведь заранее договаривается с банком об условиях предоставления кредита, а не в каждом конкретном случае (по каждой продаже). Это очевидно, поскольку именно магазин дает рекламу а-ла 10/10/10 или что-то в этом духе. Кроме того магазин предоставляет банку свои торговые площади для размещения агента. Кто мешает в договор внести пункт по оформлению места и пр.?

[Tramp38]

Уважаемый vvzont, Нашему Главному Анипотребителю что-либо доказывать бесполезно. Он же все равно выдернет из контекста твою цитату. Добавит. что это забавно или еще-что-нибудь в этом духе. А на прямое предложение поделиться с товарищами. где он видит две возможности обойти неустойку, оставит свои фиги в кармане.

[Subzero]

Уважаемый vvzont, Нашему Главному Анипотребителю что-либо доказывать бесполезно. Он же все равно выдернет из контекста твою цитату. Добавит. что это забавно или еще-что-нибудь в этом духе. А на прямое предложение поделиться с товарищами. где он видит две возможности обойти неустойку, оставит свои фиги в кармане.

Ох, господа, господа...
Давайте вспомним незабвенного кота Леопольда.
Так же предлагаю оставить в покое формы (в этом мы все хороши и частенько слов не выбираем), а говорить конкретно о содержании.
Так вот я считаю, что надо вносить поправки понимая, что потом предпринимателю необходимо будет работать соблюдая нормы в них заложенные, а судам выносить решения по нарушениям связанным с этими нормами. А факт нарушения потребителю ещё доказывать придётся. И г-н Pessimist именно это и хочет Вам объяснить, что записать в закон очень просто, а вот дальше что?
Магазин, если он нормальный и законопослушный, рекламируя продажу в кредит всегда в рекламе указывает:"Кредит предоставляется банком партнёром".
Можно попытаться в чём угодно обвинить магазин, можно что угодно попытаться заствить его делать, но смешивать договор купли-продажи и договор оказания финансовых услуг (договор кредитования), - ну никак нельзя. Ну действительно г-да давайте подумаем сначала, а потом будем прописывать ответственность в законе. И главное какую и кому.

[yax]

Господа, я еще раз прошу обратить внимание что информация должна предоставляться по каждому товару продаваемому в кредит -для более или менее крупного магазина на каждый товар расписать все что требуется проектом невозможно (изменение цены- перерасчет всего)- будь то сам магазин будь то банк.

[Pessimist]

Да и без перерасчета. Первый взнос может быть различным, он не фиксирован по большинству схем кредитования. При изменении первого взноса кардинально меняется график погашения и размер взносов. Срок на который предоставляется кредит также не фиксирован.......
Да пусть принимают - это работать не будет, как не работает пункт о предоставлении информации об импортере товара.
В том виде в каком он выложен, он может быть применен только в том случае если появится банк самостоятельно реализующий товары на покупку которых он предоставляет денежные кредиты.
Мне таковые не известны.

[Yurij]

На сайтах банков есть программы - "кредитный калькулятор".

[yax]

На сайтах банков есть программы - "кредитный калькулятор".



а как магазин доведет эту информацию до потребителя по каждому товару?

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита на приобретение товара (работы, услуги) – размер кредита, предлагаемую дату его предоставления, срок возврата, полную сумму, подлежащую выплате, и график погашения этой суммы

[Pessimist]

Yurij, когда Вы обращаетесь за предоставлением кредита, вам не просто предоставят возможность поиграться с калькулятором. Вам предложат к подписанию подробный договор, к которому будет приложен и график погашения с указанием размера взносов.

[Yurij]

Я к тому, что с помощью этой программы можно рассчитать НЕОГРАНИЧЕННОЕ количество вариантов кредита.
Сколько бы ни было товаров в продаже.

[Pessimist]

Рассчитывайте.

[yax]

можно рассчитать НЕОГРАНИЧЕННОЕ количество вариантов кредита.
Сколько бы ни было товаров в продаже.

можно, поэтому я и прошу уточнения - "по требованию потребителя"

в противном случае наличие самого калькулятора не будет доведением до потребителя требуемой информации