Статься 22

[Юта]

Приветствую у меня такой вопрос касаемый статьи 22.
Почему срок экспертизы 10 дней?
В статье не о какой экспертизе не сказано.
И сколько может проводиться экспертиза технически сложного товара,
Если я подам заявление на расторжение договора купли продажи?

[Антон Недзвецкий]

Об этом есть разъяснения в приказе МАП №160 от 98 г.

[Юта]

Если не трудно, может есть ссылка?
Читая форум заметил ссылку на этот документ, но в поисковике один мусор...
Напишите если можно...

[Yurij]

Дык по поводу "мусора" - "Все вопросы к Яндексу".

[Юта]

А по поводу приказа к кому?
Что за приказ, кем подписан?

[Yurij]

Ищите в информационной базе
"Консультант-плюс"
http://consultant.ru

Бесплатный доступ к интернет-версии с 20:00 до 24:00

Или "Гарант"
http://garant.ru

Бесплатный доступ к интернет-версии с 18:00 до 24:00.

[Юта]

Нашёл.
Спасибо, за ценный ресурс.

[AUTO]

Что–то поняли?

[Юта]

Что–то поняли?

Да. Есть немного.
Вот только вопрос, а что если продавец не успевает провести экспертизу физически?
На каком основании будет обменен товар, допустим технически сложный?
И будет ли продавец вообще расторгать договор?
Меня в этом всём смущает то что в законе указано: товар, должен быть не надлежащего качества, что бы была возможность расторгнуть договор.

[glasniy]

Что–то поняли?

Да. Есть немного.
Вот только вопрос, а что если продавец не успевает провести экспертизу физически?
На каком основании будет обменен товар, допустим технически сложный?
И будет ли продавец вообще расторгать договор?
Меня в этом всём смущает то что в законе указано: товар, должен быть не надлежащего качества, что бы была возможность расторгнуть договор.

На основании того, что НЕ ДОКАЗАНО, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Или пени или удоволетворение претензий.

[Dao]

Люди! Вы закон-то когда запомните? 18-ю статью пора уже наизусть знать. Не "расторгнуть договор", а "отказаться от исполнения". Я вот тупой, а и то понял, что это малость разные вещи.

что если продавец не успевает провести экспертизу физически

Экспертиза проводится только при наличии спора о причине недостатка. Для того, чтобы этот спор появился, причину, как минимум, надо определить. Делается это в ходе проверки качества. И вот если продавец в сроки, установленные законом, не укладывается, то он попросту заявляет (черт с ней, с совестью!): "Проверка качества определила, что товар вышел из строя в результате нарушения условий эксплуатации. Товар направлен на экспертизу для подтверждения правильности ее выводов." Сроки потребительской экспертизы нигде не определены.
Но есть и полностью законный путь. Прочитайте статью 401 ГК РФ.

[Евгений Мясин]

Dao, только не забывайте, что если экспертиза подтвердит невиновность потребителя, пени придется платить с 11 дня предъявления им претензии.

[Dao]

Какая экспертиза?
Я что писал:

если продавец в сроки, установленные законом, не укладывается, то он попросту заявляет

Товар ведь изначально отправляется на ремонт. Без разницы, что там у потребителя в претензии и какие требования он предъявлял. Когда техника вернется отремонтированной, продавец уверенно заявит: "Случай был не гарантийный. Но СЦ все-же починил аппарат по гарантии, потому что с производителя за ремонт взять можно гораздо больше." И доказать что-то для потребителя будет мало реально.

Само-собой я не декларирую этот алгоритм как руководство для продавцов-чайников. Как минимум, надо иметь за спиной серьезный сервисный центр. Если он не сможет произвести проверку качества и ремонт быстро, то и никто поблизости не сможет. В этой ситуации у потребителя выбор невелик - только ждать и про себя материться. Альтернатива - забрать аппарат и проводить свою экспертизу неизвестно где и неизвестно за какие деньги. И не факт, что экспертиза поможет.
Скажем прямо: в России сейчас по очень многим группам товаров нет условий для соблюдения сроков, определенных ЗОЗПП. А раз нет условий, то и закон работать не будет.

[Евгений Мясин]

И вот если продавец в сроки, установленные законом, не укладывается, то он попросту заявляет (черт с ней, с совестью!): "Проверка качества определила, что товар вышел из строя в результате нарушения условий эксплуатации. Товар направлен на экспертизу для подтверждения правильности ее выводов."

Товар ведь изначально отправляется на ремонт. Без разницы, что там у потребителя в претензии и какие требования он предъявлял. Когда техника вернется отремонтированной, продавец уверенно заявит: "Случай был не гарантийный. Но СЦ все-же починил аппарат по гарантии, потому что с производителя за ремонт взять можно гораздо больше." И доказать что-то для потребителя будет мало реально.
Само-собой я не декларирую этот алгоритм как руководство для продавцов-чайников.

В таком случае здесь уже налицо не только аморальные, но противоправные действия.

[Dao]

Правильно. Закон не защищает человека - человек защищается сам, как может. Что в этом удивительного?

[Евгений Мясин]

Dao! Только Вы зря отождествляете человека с предпринимательской организацией. Мы опять возвращаемся к тому, насколько правильна концепция закона "О ЗПП", которая исходит из неравных возможностей потребителя и предпринимателя.
Здесь некоторые форумчане выступают категорически против такой концепции. Противопоставляют ЗоЗПП нашему же ГК, пугают ВТО, цивилизованным западным рынком, где такой асимметрии в законодательстве якобы нет.
Позволю привести цитату из доклада Хайнса Вильната из Германского Штифтунг Варентест, которой он сделал несколько лет назад на конференции в СПб. (Кстати, он только что проводил занятия на семинаре для будущих экспертов СПРФ. Информация в Новостях).

Как мы все знаем, потребитель, в принципе, занимает на рынке самую слабую позицию. Его завлекает реклама, его вводят в заблуждение производители относительно свойств своей продукции, его приманивают продавцы не важной, а иногда и неверной информацией - и все для того, чтобы выманить у него деньги. Между потребителями и производителями, относительно их позиции на рынке, царит положение "асимметрии": с одной стороны, мощные производители, а с другой, относительно слабые отдельные потребители. Производители знают свою продукцию, предоставляемые услуги, и их слабые места, они создают рекламу, они определяют условия договоров, они хорошо организованы (в своих Союзах) и всегда готовы защитить свои интересы, имея для этого огромные ресурсы. Следовательно, целью любой работы по защите потребителя должно быть устранение этой асимметрии и установление равновесия между рыночными силами - производителями и потребителями.
Естественно, в первую очередь это задача потребительской политики, и соответственно - государства: оно должно позаботиться о создании таких законов и правил, которые бы не ставили потребителя в невыгодное положение относительно его материальных интересов, а, кроме того, защищали от любой угрозы его здоровью.

Именно такую политику проводят в странах с цивилизованным потребительским рынком. И этой премудрости создатели первого закона ОЗПП, еще в СССР, обучались у них.

[Pessimist]

Вы не обратили внимание, что в Вашей цитате идет речь о ПРОИЗВОДИТЕЛЯХ И ПОТРЕБИТЕЛЯХ.
Нынешний закон как раз дает изготовителям превосходную возможнолсть рекламировать свою продукцию, давать завышенные гарантии, оставаясь при этом вне досягаемости и доля потребителя и для тпродавца.

[Евгений Мясин]

Вы не обратили внимание, что в Вашей цитате идет речь о ПРОИЗВОДИТЕЛЯХ И ПОТРЕБИТЕЛЯХ.
Нынешний закон как раз дает изготовителям превосходную возможнолсть рекламировать свою продукцию, давать завышенные гарантии, оставаясь при этом вне досягаемости и доля потребителя и для тпродавца.

А Вы что не знаете, что на Западе основная армия производителей товаров одновременно является и их продавцами?

Так не Закон РФ "О защите прав потребителей", а ГК РФ дает такую возможность, и если быть точнее, то неумение продавцами его использовать.

[AUTO]

Dao, только не забывайте, что если экспертиза подтвердит невиновность потребителя, пени придется платить с 11 дня предъявления им претензии.

А если спора о причинах недостатка нет. Есть спор о его наличии или отсутствии. Что тогда?

[Pessimist]

А Вы что не знаете, что на Западе основная армия производителей товаров одновременно является и их продавцами?

Евгений Мясин, очевидно у Вас имеется конфиденциальная информация на этот счет. От всех остальных это очевидное для Вас обстоятельство ускользнуло!

Так не Закон РФ "О защите прав потребителей", а ГК РФ дает такую возможность, и если быть точнее, то неумение продавцами его использовать.

ГК РФ не обязывает продавца товара отвечать по чужим обязательствам - только по своим собственным!
Не нужно валить с больной головы на здоровую!!
Как ГК РФ может иметь механизм привлечения к ответственности ИЗГОТОВИТЕЛЯ, если в ГК вообще нет такового???

[Dao]

этой премудрости создатели первого закона ОЗПП, еще в СССР, обучались у них

Ага... В совейском ВУЗе, по ходу дела...

Законодательство о защите прав потребителей необходимо. Кто спорит? Но оно: 1) не должно создавать базу для потребительского экстремизма и 2) должно основываться на жизненных реалиях. Все остальные недостатки вторичны. Наш ЗОЗПП ни тому ни другому требованию не соответствует.
Еще раз говорю: если закон не защищает человека, человек защищается сам. Как может. И черт с ней, с совестью.

[Антибиотик]

Все, что выше - очередное дежа вю.

Овца и волк по-разному понимают слово «свобода», в этом суть
разногласий, господствующих в человеческом обществе
Авраам Линкольн

[Dao]

Я все-же предпочитаю другого автора: "Свобода – это осознанная необходимость". Угадайте, кто сказал?

[Yurij]

Торгаш "не осознаёт" необходимость ИСПОЛНЯТЬ Закон ОЗПП.
Я угадал ?

[Dao]

Ох уж энти молодые студенты... Ну нихрена не знают! При чем тут какой-то торгаш? Необходимость ЗОЗПП не подлежит сомнению. Но та его форма, которая сейчас, после четырех мутаций, имеет место существовать, все равно не жизнеспособна.
Имя и фамилию автора фразы назовите.

А вот Евгений Мясин, наверняка угадает. Стопудово!

[Pessimist]

Dao, вынужден признать, что тоже не знаю истинного автора этой фразы.
И сомневаюсь, что его знаете Вы.
Хотя намекаете Вы очевидно на К.Маркса или Ульянова-Бланка которым в разное время приписывалось авторство.
А еще раньше оно приписывалось Спинозе....

[Dao]

Правильно: Карл Маркс. Вот она, старая школа! Как вы считаете, Маркса можно заподозрить в симпатиях к капиталистам? Форумчане, скажите честно, как вы думаете, кто из российских юристов прочитал хотя бы одну главу из "Капитала" перед тем, как сочинять законы?

[joy]

Правильно: Карл Маркс. Вот она, старая школа!

Хотя намекаете Вы очевидно на К.Маркса или Ульянова-Бланка которым в разное время приписывалось авторство.
А еще раньше оно приписывалось Спинозе....

Так кто-же автор??

<И черт с ней, с совестью.> сказал потребитель, бросая бутылку с зажигательной смесью в витрину магазина.

[Alexandr2727]

Правильно. Закон не защищает человека - человек защищается сам, как может. Что в этом удивительного?

Если Вы имеете ввиду свои советы продавцам-чайникам, то это и не защита вовсе, а обычное жульничество.

[Antistatik]

А Вы что не знаете, что на Западе основная армия производителей товаров одновременно является и их продавцами?

Евгений Мясин, очевидно у Вас имеется конфиденциальная информация на этот счет. От всех остальных это очевидное для Вас обстоятельство ускользнуло!

Может и не основная армия. если брать всякую мелочевку. продукты питания, которые в совокупности дают большую долю рынка. Но то. что крупнейшие транснациональные компании предпочитают иметь собственную дистрибьютерскую сеть, используя в малом и среднем бизнесе франчайзинг, обходясь по возможности без левых посредников - это факт.