Вернуть деньги за товар

[mefody]

Сдал в централизованный сервис-центр , по гарантии , электропилу.
Сроки указанные в квитанции ,20 дней , прошли . Надоело. Хочу вернуть деньги. Сервис-центр не является продавцом товара.
В отношении окончания сроков ремонта непонятно . Более того , как мне объяснили в мастерской , случай может быть признан негарантийным. Вообще. Уже прошло 30 дней. Что делать ?! Подскажите куда и что писать! Заранее спасибо.

[Lucifier]

Сдавали на ремонт или экспертизу? Поконкретней пожалуйста...

[mefody]

Сдал в мастерскую , которая была указана в паспорте как "Гарантийный ремонт"

[Lucifier]

Ещё раз... что написано в сохранке? Что случилось с пилой - зачем сдавали?

[mefody]

Сдал пилу в ремонтную мастерскую которая была указана в паспорте изделия как гарантийная .
Уже потом мне сказали что нужно было сдавать по месту приобретения.
Однако . пракически всегда . продавец настаивает на том чтобы владелец сам сдавал изделие в гарантийный ремонт.

[glasniy]

Откажитесь от ремонта ввиду нарушения его сроков, забирайте товар из СЦ и с письменной претензией к продавцу с требованием вернуть деньги. На это ему до 10 дней, вместе с проверкой качества и экспертизой.

[mefody]

Самое интересное в том что , по словам продавца , это СЦ обладает лицензией на "независмую экспертизу" . Это значит что продавец опять сдаст его туда и , соответственно , случай будет признан негарантийным

[Dao]

это СЦ обладает лицензией на "независмую экспертизу"

А вот это чего-то новенькое! Потребительскую экспертизу стали лицензировать?

[mefody]

Честно говоря я не знаю. Как попка, что сказали так передал.
Просветите , пожалуйста ...

[Dao]

Проведение потребительской экспертизы не лицензируется. А результаты проведенной продавцом и СЦ экспертизы вы можете оспорить в судебном порядке. Прочитайте ст. 18 закона "О защите прав потребителей", конкретно п. 5 и вам все станет понятно.

[Swag]

glasniy
На это ему до 10 дней, вместе с проверкой качества и экспертизой.
Насчет экспертизы Вы погорячились - по этому поводу уже 3 темы создано из недавних, в итоге ответа так и нет. Потрудитесь обосновать свои умозаключения.

[Dao]

Ответа нет, потому что нет единой точки зрения. Потребофилы считают, что срок 10 дней (или 20) - фатальная истина в последней инстанции, а дальше - пеня. Их главный фетиш - приказ МАП №160.
Но есть и другая позиция, основанная на ст. 401 ГК РФ. Мы ведь живем не Монако. Русь малость побольше размерами. Срок 10 дней реален в пределах МКАД.

[glasniy]

glasniy
На это ему до 10 дней, вместе с проверкой качества и экспертизой.
Насчет экспертизы Вы погорячились - по этому поводу уже 3 темы создано из недавних, в итоге ответа так и нет. Потрудитесь обосновать свои умозаключения.

Основание - Статья 22. Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя
Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

[Swag]

Срок 10 дней реален в пределах МКАД.
В пределах мкад говорите? А несколько месяцев до начала самой экспертизы не хотите? Притом, что договоренность с экспертом можно достичь по телефону, в день обращения потребителя и тут же перечислить деньги на счет этой организации, т.е. 3-4 дня максимум.

glasniy
Вот только суды думают иначе, равно как и торговая братия...неспроста, есть тут какая-то темная связь...

[Pessimist]

Ответа нет, потому что нет единой точки зрения. Потребофилы считают, что срок 10 дней (или 20) - фатальная истина в последней инстанции, а дальше - пеня. Их главный фетиш - приказ МАП №160.
Но есть и другая позиция, основанная на ст. 401 ГК РФ. Мы ведь живем не Монако. Русь малость побольше размерами. Срок 10 дней реален в пределах МКАД.

Ну не правы Вы Dao.
И единая точка зрения давно есть, закреплена судебной практикой.
Не важно справедливо это или нет, но из буквального толкования закона следует, что сроки установленные для выполнения требований потребителя окончательные и установлены собственно для проведения (при необходимости) проверки качества товара и технических процедур собственно исполнения требования.
С момента их истечения начинает исчисляться пеня.
Спор с потребителем о причинах возникновения недостатка продавец начинает исключительно на свой страх и риск. Никакие специальные сроки ему для этого не предоставлены. Если сможет уложиться в сроки отведенные для исполнения требования - хорошо. Не сможет - начнут капать пени.
Результат экспертизы в пользу продавца также ни от чего продавца не защиищает. Если в последствии результат судебной экспертизы опровергнет результат экспертизы проведенной продавцом - неустойку взыщут за весь период с момента истечения срока выполнения требования.
Кстати Dao - как Вы себе представляете процедуру оспаривания потребителем ее результатов в судебном порядке?
Это все пережитки старых редакций ЗОЗПП.
Как сама досудебная экспертиза, так и оспаривание ее результатов.

[Swag]

Это все пережитки старых редакций ЗОЗПП.
Как сама досудебная экспертиза, так и оспаривание ее результатов.
А вот с этим нельзя не согласиться - дурацкий апендикс, не имеющий ни какого смысла для потребителя. Лучше бы этой досудебной экспертизы вообще на продавце не висело. Пусть все решает суд.
Бессмысленные доп. расходы для продавца или покупателя, в зависимости от исхода дела. Поэтому потребителю, в случае возникновения спора, лучше сразу в суд обращаться, минуя стадию досудебной экспертизы.

[Yurij]

Эта, как утверждается, "отрыжка старых редакций ЗОЗПП" и НАПРАВЛЕНА на максимальное включение ДОСУДЕБНОЙ процедуры урегулирования спора!

ЗАЧЕМ подавать иск в суд, если БЕЗ СУДА можно выснить, в чём дело !

Но эта ХОРОШАЯ идея была извращена в полную противоположность - продавцы ВСЕМИ способами превращают "проверку качества" и досудебную экспертизу в способ "отфутболить" назойливого потребителя ...

[Pessimist]

Отрыжка Юрий у Вас, а не у "старых редакций".
А идея умерла потому, что изменился и ГПК (невозможно оспорить заключение экспертизы).
И отсутствует на сегодня нормативная база регулирующая проведение экспертиз, требования к экспертам и т.д. Это 200 раз обсуждалось. Так называемые экспертизы проводят все кому не лень. Заключения напоминают юмористические произведения.
Суды это творчество заключениями экспертизы не признают, в лучшем случае как мнение специалиста.
Ответственность полностью отсутствует.
Что Вы все гоните волну на продавцов? Здесь этой ситуацией возмущаются как раз именно они. В то время как создавшаяся ситуация просто идеальна для фальсификации заключений.
И в суде это фальсифицированное заключение будет рассмотрено в числе доказательств по делу, пусть и не в качестве экспертного заключения.

[Генрих Шатковский]

Дорогой Pessimist!

изменился и ГПК (невозможно оспорить заключение экспертизы)

У меня есть вопрос:"А что, предыдущий ГПК РСФСР допускал оспаривание в суде экспертизы?".

Заранее благодарен за ответ!

Дорогой mefody!

Во-первых, выясните какие взаимоотношения у сервисного центра с продавцом, а именно есть ли между ними договор и т.д., во-вторых, какие взаимоотношения у сервис центра с изготовителем товара, потому что гарантийный срок на товар устанавливает изготовитель и поэтому изготовитель устанавливает правила эксплуатации товара, в-третьих, эксперт не должен быть заинтересован в исходе дела, а если сервис центр выполняет работы по возмездным договорам с продавцом или изготовителем, то сервис центр не может быть не заинтересованным в исходе дела и соответственно не может (не имеет права) на проведение экспертизы.


Поинтересуйтесь содержанием Закона РФ № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" и особенно обратите внимание на ст. 41 данного Закона.

Как уже сообщалось выше экспертная деятельность не лицензируется. Мало того не подлежит экспертная деятельность и сертификации, т.к. на сегодняшний день в РФ обязательной сертификации подлежат только товары, а услуги и работы подлежат сертификации только в добровольном порядке.

Спасибо за внимание!

[Yurij]

Теперь под ником Пессимист постит уже ТРЕТИЙ человек:
цитата:
"И отсутствует на сегодня нормативная база регулирующая проведение экспертиз, требования к экспертам и т.д. Это 200 раз обсуждалось"

ОПЯТЬ СОВРАМШИ:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ
О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНО - ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 1. Государственная судебно - экспертная деятельность
Государственная судебно - экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно - экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами (далее также - эксперт), состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

Статья 41. Распространение действия настоящего Федерального закона на судебно - экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами
В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно - экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.
На судебно - экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

[Pessimist]

Юрий, Вы даже передергивать не умеете!
Впрочем Ваши появления рассчитаны только на дятлов вроде Svag.

Какое отношение к досудебным экспертизам имеет закон о Судебно-экспертной деятельности требования которого ориентированы прежде всего на регулирование взаимодействия экспертов с судом в процессе судебного разбирательства?
И требования которого нельзя ни выполнить ни распространить на каких либо лиц без определения суда в рамках судебного разбирательства?
Быть может продавцу к себе самому иск предъявить? И тогда ходатайствовать о проведении экспертизы?

Это уже обсуждалось раз 150 не меньше. И Вы в этих обсуждениях участвовали - куда без Вас! А Вы все как попугай Юрий - аватар сменить не желаете? Чепчик можно оставить.


Досудебные экспертизы можете осуществлять сегодня даже Вы Юрий и изливать в них свою убежденность о полной неремонтопригодности современной техники. Если клиентов найдете.

Любезнейший Генрих Шатковский - дело другое, он просто по рассеянности в ст.41 не заметил :

Статья 41. Распространение действия настоящего Федерального закона на судебно - экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами
В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно - экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.
На судебно - экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

[Swag]

Надо же быть таким бараном.
Сходите в суд, вам там быстро мозги вправят с такой "экспертизой" проведенной на коленке. Прямой путь для назначения новой судебной экспертизы.

[Pessimist]

Swag, реже чем каждый месяц бывать в суде не получается.
Экспертизы частенько проводим и оформляем просто сами в помещении магазина с привлечением произвольных специалистов (чаще всего из АСЦ).
Как и ЛЮБЫЕ другие досудебные экспертные заключения они ложатся в дело как "мнение специалиста".
В случае сохранения спора, суд в любом случае назначит судебную экспертизу поскольку только на основании определения суда эксперты могут быть предупреждены об уголовной ответственности.
Вы Swag лезете в то, в чем совершенно ничего не смыслите.

[maxbryansk]

Аналогично, чуть ли не по 2-3 в день подписываю различные Акты проверки качества, технического осмотра и т.п., в которых комиссия в составе нескольких человек производит какие-то действия -например проверку внешнего состояния, или проверку работоспособности. или диагностику внутренних узлов прибора и на основании осмотра, измерений и своих знаний делает ВЫВОДЫ.
Эти выводы ложаться в основу удовлетворения или отказа в удовлетворении тех или иных требований потребителя. Так же на них могут основываться наши доводы в Суде.
Но, эти выводы ни в коем случае не однозначны, легко могут быть опровергнуты другим специалистом. имеющим обратную точку зрения на тот, или иной вопрос.
И в любом случае Суд решает- верить этим выводам, или нет, стоит вызывать специалистов, или назначить СУДЕБНУЮ ЭКСПЕРТИЗУ- выводы которой так же не обязательны к принятию во внимание Судом.

[Swag]

Ну прямо детство какое-то...
Кто мешает судье вызвать этого, так называемого "эксперта", в суд, для дачи показаний и разъяснений по заключению? А перед его выступлением разъяснить ему его ответственность. Никогда такого не было у вас в суде? Тогда оно и видно, как часто вы в суде бываете...

[Pessimist]

Swag, если Вам иинтересно - прочтите ГПК РФ. Там Вы сможете почерпнуть, что такое эксперт в процессе. Как происходит его привлечение к процессу. Какую ответственность несет привлеченный для дачи поясненицй эксперт. Как и в какой момент до него доводится эта ответственность. Что такое свидетель по делу и как проводится его опрос.
Я лично не готов рискнуть попытаться Вам это объяснить учитывая опыт со ст.18. ЗОЗПП.

Кстати об ответственности экспертов и свидетелей.
Даже эксперты назначенные определением о проведении судебной экспертизы предупреждаются и несут уголовную ответственность ЗА ДАЧУ ЗАВЕДОМО ЛОЖНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ.
Я подчеркиваю - ЗАВЕДОМО ЛОЖНОГО.
Это так-же бессмысленно как и предупреждение свидетеля об уголовной ответственности за дачу ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫХ показаний.
Когда в суде приходится опрашивать эксперта и в итоге он под грузом аргументов вынужден признать какой либо пункт заключения необоснованным, он просто говорит - мы ошиблись....
И никакой ответственности не наступает.
А уж в досудебном заключении можно писать (и пишется) абсолютно что угодно. Суд просто может проигнорировать это заключение при вынесении решения ровно так-же как и заключение судебной экспертизы - права судьи широки. Вот и вся ответственность!

[Yurij]

цитата:
"Когда в суде приходится опрашивать эксперта и в итоге он под грузом аргументов вынужден признать какой либо пункт заключения необоснованным, он просто говорит - мы ошиблись....
И никакой ответственности не наступает.
А уж в досудебном заключении можно писать (и пишется) абсолютно что угодно. "

- вот где собака зарыта !

"Мели, Емеля, твоя неделя !"

[Pessimist]

Не зарыта Юрий а "порылась"!
Неужели Вы этого не знали?
Это Ведь Вы сторонник досудебных экспертиз?

[Yurij]

Толкование крылатых слов и выражений:

"Вот где собака зарыта!"
http://letter.com.ua/phrase/v8.php

[maxbryansk]

Ну прямо детство какое-то...
Кто мешает судье вызвать этого, так называемого "эксперта", в суд,

Да никто не мешает, только у другой стороны возникнет вопрос:

Кто и как предупреждал вас об ответственноти за дачу заведомо ложного заключени???? до заседания суда или до определения суда о назначении экспертизы и требования к руководителю экспертной организации ПРЕДУПРЕДИТЬ экспертов...

По этому досудебная экспертиза обычно не учитывается Судом.