-
правовые взаимоотношения продавца и гарантийных сервисных це
правовые взаимоотношения продавца и гарантийных сервисных центров.сроки ремонта гарантийной бытовой техники.что делать ,если мастерская ссылается на длительные сроки поставки деталей и запчастей,
-
Senior Member
Используйте функцию "Поиск".
Тема обсуждаласть десятки раз.
-
Moderator
Договор заключать с ними, где оговаривать сроки и ответственность. А вообще, учитывая, что статья 20 Закона предполагает, что продавец может сам ремонтировать. Это означает, что для устранения недостатка, продавец вправе, обратиться к любому квалифицированному специалисту.
-
Все верно Евгений.
Верно для случая когда ремонт производится на платной основе и товар не обеспечен обязательствами изготовителя. Продавцы в таких случаях и не жалуются.
Речь ведется о безвозмездном ремонте товара передаваемого продавцом в течение гарантийного срока изготовителя.
Безвозмездно его ремонтировать будет только авторизованный СЦ и договор с продавцом по этому поводу он заключать не станет - ему это никчему, лишняя ответственность. Продавец и без того к рему прийдет. Кто еще ему бесплатно ремонт выполнит? А продавец при этом будет терпеть любые сроки, поскольку правовых оснований требовать безвозмездного ремонта у такого СЦ продавец не имеет. Ему в любой момент могут вообще отказать и предложить обращаться к поставщику товара в строгом соответствии с ГК РФ.
Через голову поставщика у нас прыгать может только потребитель - этакая "дамка" в шашечной партии 
-
Senior Member
Тут на форуме куча жалоб на "Эльдорадо", "Связной", "М-Видео" и им подобные сети. Так вот: этих жалоб будет еще много, поскольку каждая из этих сетей имеет не просто свой АСЦ, а свою сеть АСЦ. Ессно, уполномоченных.
Само-собой технику им продавать и обслуживать гораздо легче, прибыль у них выше и новые магазины будут продолжать открываться. Соответственно у защитников прав потребителей будет прибавляться работы и увеличиваться зарплата.
Всем хорошо. А что, кто-то чем-то недоволен? 
Каждая снежинка падает на свое место
-
Senior Member
Дорогой Dao! Начали за здравие, а кончили за упокой.
Так стали хорошо и понятно, даже для меня, разъяснять в чём заключается коммерческий успех у перечисленных Вами систем магазинов, а в итоге опять стали заглядывать в чужие корманы.
Совет для владимир уткин и иже с ним предпринимателей: "Меняйте своих поставщиков, ругайтесь с изготовителями и т.д., но всегда выполняйте законные требования потребителей в срок. Большинство потребителей это оценит."
Спасибо за внимание!
-
владимир уткин Ваша тема не попадает под понятие "потребитель" (см. мой пост в ветке "обсуждение конкретных ситуаций"), а потому не явлвется предметом рассмотрения на данном ресурсе. Попробуйте обратиться на другие юридические сайты.
-
Совет для владимир уткин и иже с ним предпринимателей: "Меняйте своих поставщиков, ругайтесь с изготовителями и т.д., но всегда выполняйте законные требования потребителей в срок. Большинство потребителей это оценит."
К стати, убедился за 11 лет.
Самый лучший сервис у фирм типа VITEK, ELEKTA и т.п.
меняют технику практически безоговорочно.
Т.о. Совет для владимир уткин№2 -торгуйте только этими фирмами - и траблов с покупателями не будет- сломалось- поменяли и без проблем
Совет для покупателей: Если хотите не иметь проблем с гарантией- покупайте VITEK и им подобные,
потому что остальные производители -BOSCH, Electrolux, Panasonic, Sony, LG, Samsung и др. -сволочи- не хотят менять свою сложную технику безоговорочно и заставляют ждать поставки деталей, идущих почему то из европы и почему то очень долго. И таможня- такие негодяи,им пофиг, что покупатели ждут детали, скопили на финской границе 40 км очередь, и не хотят пропускать без очереди детали для указанных АСЦ изготовителей, а пропускают только 2 машины в 5 минут, но все равно скорость движдения всего лишь 200- 500 метров в сутки. А через Беларусскую таможню чего то никто не хочет ездить - вероятность попадоса очень велика, а если и не попадос, то ставки очень высоки и Покупатель не сможет приобрести товар по реальной , а не завышенной цене. И по этому продавцы, торгующие указанными брендами - тоже негодяи - ведь это все они виноваты в проблемах покупателя, ведь это они не могут ответить покупателю на вопрос- когда в АСЦ придет деталь, почему она так долго идет из европы и т.д.?.
-
Вот с чем согласен полностью, так это с отсутствием трудностей в обслуживании техники Vigor, Vitek и так далее! Торговать ею одно удовольствие! Говно конечно откровенное, но зато всегда сертификаты санитарные и соответствия чуть-ли не в оригиналах, привезут сами, заберут тоже!
Ломается непрерывно! Но с потребителями никаких конфликтов - меняется немедленно, стоит только об этом заикнуться! Возврат денег - да пожалуйста!
И цены радуют - чайник BRAUN стоит порядка 1100 - 1300 рублей в среднем. А самый дорогой чайник Vigor стоит около 600 рублей! Ах да! Еще гарантийный срок - у Vigor и гарантийный срок больше!!
Вот они - фавориты потребительского рейтинга!
Господа предприниматели - меняйте поставщиков, ругайтесь с изготовителями и переходите на продукцию названных брендов!!!
Что такое? Качество не устраивает? Технические характеристики отвратительные? Служат недолго?
Так ведь стоит изготовителю начать поднимать уровень качества и применяемых технологий, как он сразу портится! Начинает бормотать что-то о рентабельности, о невозможности продать товар закладывая в цену все издержки. О необходимости снижения накладных расходов....
Что там еще? Совесть беспокоит?
Бросьте! Ведь сказано на этом форуме:
"Совесть молчит, когда говорит закон!" 
-
Senior Member
Дорогие Pessimist и maxbryansk!
Опять уводите тему на "глубину" никчёмных рассуждений. Менять торговлю одних брэндов на другие не надо. Надо всегда выполнять законные требования потребителей в срок.
И только тогда наступит для продавцов и т.д. эра милосердия.
Спасибо за внимание!
-
 Сообщение от Генрих Шатковский
Дорогие Pessimist и maxbryansk!
Опять уводите тему на "глубину" никчёмных рассуждений. Менять торговлю одних брэндов на другие не надо. Надо всегда выполнять законные требования потребителей в срок.
И только тогда наступит для продавцов и т.д. эра милосердия.
Спасибо за внимание!
ну если таможня в Вашем лице дает добро - то так точно, слушаемся. есть, выполнять законные требования в срок.
Поймите Вы наконец, что обнаружить и устранить дефект в любом изделии можно максимум за 2-3 дня.
Но кроме объективных сроков- есть еще так называемый форс-мажор- например -теже самые пробки на границе.
Я знаю, что вы сейчас скажете- везите самолетом, не задумываясь, что если производитель будет закладывать в себестоимость изделий доставку з.частей самолетом, то.... нуда- цена возрастет серьезно.
У меня знакомый имеет АСЦ в Латвии. Максимальный срок доставки в Латвию любых запчастей из европы - 10 дней. -Обычный- 2-3 дня.
Минимальный срок доставки в Россиию, даже если учесть, что ввозить в лоб (в белую) -полностью по честному- минимум 20 дней.
http://sibnovosti.ru/news/?id=38298
http://transbez.com/news/2958.html
http://www.vesti.ru/comments.html?id=36854
и в чем виноват продавец????
-
Дорогие Pessimist и maxbryansk!
Опять уводите тему на "глубину" никчёмных рассуждений. Менять торговлю одних брэндов на другие не надо. Надо всегда выполнять законные требования потребителей в срок.
И только тогда наступит для продавцов и т.д. эра милосердия.
Спасибо за внимание!
Это верно.......
Об умерших как говорится или хорошо или ничего........ 
maxbryansk, Вам сейчас предложат изысканный способ самоубийства - закупить и держать у себя на складе все комплектующие которые могут понадобиться для ремонта реализуемых товаров.....
А потом, после того как Вы это сделаете наступит эра милосердия!
Вам правда будет уже все равно.....
Знаю, знаю Генрих - мы опять уводим куда-то столь важную для дела потребителей тему, которую правда поднял вовсе не потребитель....
-
Senior Member
Дорогой Pessimist!
Ваше желание похоронить продавцов это похвально, но этим занимается Правительство РФ, которое делает это при помощи Госдумы РФ, внося поправки в Налоговый кодекс РФ и иные звконы.
Удовлетворять в срок требования потребителей можно и в соотвектствии с Законом РФ "ОЗПП", тогда и делайте продавцы запасы, если не в состоянии договориться с потребителями о сроках удовлетворения их требований, тогда продавцам не придётся делать заказы, но придётся держать своё слово, данное потребителю в письменном соглашении.
Спасибо за внимание!
-
Договоренность о сроках говорите? Чтобы держать слово, необходимо здраво оценивать свои возможности, правда? И сейчас практически все АСЦ эти возможности оценили, располагают статистикой выполнения заказов и способны обозначить срок.
Но дело в том Генрих, что по ряду причин точно определиться с характером неисправностей, полным перечнем вышедших из строя компонентов и окончательным объемом работ до начала ремонта невозможно в 70% случаев.
Поэтому практически все АСЦ в настоящее время определились со сроками и согласовывают срок в 90 дней (почти все). И слово обычно держат! Только вот восторгов от потребителей не слышно....
-
Выход таков - предварительный срок ремонта установить в 90 дней, но потом, если АСЦ, оценив КОНКРЕТНУЮ ситуацию с запчастями, загруженностью мастеров и т.п., сможет снизить этот срок, то это можно будет сделать по договорённости с потребителем.
Можно даже так делать. Берёте у потребителя телефон, если он требует ремонта, говорите, что максимальный срок - до 90 дней, но после определения неисправности и ситуации с наличием запчастей и занятостью мастеров он может снижен. И предлагать, что если потребитель не согласится на уточнённый срок, то он сможет изменить своё требование после сообщения окончательного срока ремонта.
Т.е. так говорить, "Мы сдаём Ваш телефон в АСЦ, максимальный срок ремонта, - 90 дней, но он может быть и меньшим, после того, как в АСЦ определятся со сроками ремонта, мы Вам их сообщим, и если Вы с этим сроком не согласитесь, то можете иное требование предъявить.
-
Выход таков - предварительный срок ремонта установить в 90 дней, но потом, если АСЦ, оценив КОНКРЕТНУЮ ситуацию с запчастями, загруженностью мастеров и т.п., сможет снизить этот срок, то это можно будет сделать по договорённости с потребителем.
Вот весело иногда на форуме! Честное слово!
Мне хочется верить glasniy - Вы ведь не думаете, что СЦ отремонтировав товар за 3 дня будет злонамеренно держать его у себя на складе в течение всего согласованного срока в 90 дней. И осуществит звонок потребителю строго в последнюю минуту истекающих последних суток срока ремонта? Представляю ехидную физиономию приемщика....
Конечный срок согласован в 90 дней, зачем еще какие-либо дополнительные согласования более короткого срока ремонта? Отремонтировали, сразу сообщили владельцу и либо он забрал товар, либо согласовал время доставки.
-
Moderator
Я скажу для чего: будут экономить на ковертах с марками или на плате за звонки, стоимость которвх не возмещают. Да мало ли на чем. Но экономить будут точно. Все случится именно в последний день или чуть раньше. Почему продавцы не отвечают отказом в момент получения требования потребителя? Только не говорите, что убедиться, что потребитель не прав. В 90% случаев просто тянут время. Надеясь, что потреб или передумает или еще что произойдет.
Вот и СЦ будет также.
Видимо в чем то есть выгода.
Интересно, получает ли СЦ деньги за о, что изделие находится у него в СЦ 10 дней, потом в связи со сложностью отправляется в головной СЦ, где и устраняется дефект? И сколько СЦ получает за аннулирование гарантии. СЦ-за все получает. Поэтому их каждое действие оплачивается.
-
Moderator
требовать безвозмездного ремонта у такого СЦ продавец не имеет. Ему в любой момент могут вообще отказать и предложить обращаться к поставщику товара в строгом соответствии с ГК РФ.
не согласен с вами. В договорах, предоставляющих право именоваться авторизованным, СЦ обязуется производить ремонт любому законномупользователю изделием, который к нему обратился. Следовательно и продавцу товар обязаны ремонтировать безвозмездно. СЦ являются коммерческими организациями или предпринимателями. Поэтому обязаны на равных условиях выполнять возложенные на них договором функции в равной степени любым пользователям (законным). Потому что речь еще идет и об обязательствах изготовителя (поставщика). Даже без прямого договора поставки, обязателства , вытекающие из гарантии качества касаются не только потребителя. Посмотрите соответствующую ст. ГК. В ней не упоминается о потребителе или разновидности договора купли-продажи. Речь идет о гарантии качества в отношении товара, покупателем которого также является и продавец. Я давно говорю- нужно в этой части шевелить и СЦ и изготовителей. Иначе продавец во всех ситуациях будет крайний. Все нашли способы не соблдать закон, и лишь ему одному приходится все удовлетворять, что очень не выгодно. Нужно менять ситуацию и частично -законодательно. А частично прецедентами. Жаль, что А.Моисеев не торгует сложной бытовой техникой. Думаю он бы достал и СЦ и производителей (с его и его юристов энергией)
-
Senior Member
Когда читаешь про 90 дней сразу вспоминаешь слова Президентов Украины и Белоруссии про цену газа типа:"Почему 230 долларов , а не 500 или 1000." Правда, а почему не год устранять недостаток или установить, что продавец может устранять недостаток столько сколько ему на это понадобится? Господа комерсанты, вы забываете ст.2 ГК РФ, которая определяет, что предпринимательская деятельность осуществляется "на свой риск". Не можете выполнять требования потребителей в срок, из-за того что не в состоянии обеспечить должным образом гаранийные обязательства, прекращайте свою деятельность. Свято место пусто не бывает. На ваше место придут другие предприниматели, которые будут в состоянии выполнять требования потребителей в срок.
-
Сообщение от Pessimist
Что там еще? Совесть беспокоит?
Бросьте! Ведь сказано на этом форуме:
"Совесть молчит, когда говорит закон!"
Это когда и кем сказано? - Что-то не нашел.
Потребитель всегда прав, когда действует в рамках закона
-
Правовые взаимоотношения говорите:
Вот реальный случай
В сентябре звонит мадам. - у меня в ремонте уже 2 месяца находится соковыжималка Бош, в АСЦ говорят - ждем деталей.
Я ей- нет проблем, забирайте свою соковыжималку из АСЦ, с Актом о непоставке з.частей- мы Вам без проблем заменим ее.
Через несколько дней-
мадам- они мне ее не отдают, мастер болеет, соковыжималка разобрана, когда соберут -никто не знает, отдайте деньги.
Я- ну, извините, без возврата соковыжималки мы вам деньги вернуть не сможем, а что с ней вообще было, то?
Она- она при отжиме начала сильно потрескивать.
Ситуация ясная, проблем выполнить требования потребителя в срок- никаких -только, вот соковыжималку бы назад хотелось забрать, а то - похерится она в АСЦ, если клиентом мы будем, а не покупатель.
Короче- проходит месяц переписки с заявлениями- отдайте- ответами- вы тоже отдайте, и мы незамедлительно отдадим.
Приносит наконец таки мадам приборс Актом -требуется замена двигателя-непоставка з.частей.
- включаем, смотрим- все работает. 
Открываем- вся внутренность, электронные компоненты, движок залиты засохшими остатками сока.
Мадам- я ничего не знаю - этот сок не мой.
Звоню мастеру- ты вообще открывал соковыжималку- он -нет, зачем ее вскрывать- и так ясно, что движок искрил.
Не знаю, что было ясно ему- экстрасенсу, а мне было ясно, что движок искрил из-за попадания на него сока. Сейчас этот сок высох и движок не искрит.
Звоню на Бош, объясняю ситуацию, высылаю фотки-они мне - вы клиенту поменяйте, нам сдайте-мы компенсируем -не проблема.
А вот на мастера мы повлиять не можем - он инженер-он принял решение-он не получит деньги за ремонт и все.
Я знаю, что компенсация не проблема, но еслибы мастер сразу, при приемке вскрыл соковыжималку и почистил- небылоб скандалов и почти судебного разбирательства.
Вот вам и все правовые взаимоотношения- директор АСЦ говорит- мне пофиг- пиши куда хочешь, мастеру вообще пофиг, клиентка 3 месяца без соковыжималки не по вине продавца, продавец остался крайним, хорошо, что до суда не дошло, а тоб еще просрочку впаяли и т.д.
-
Это когда и кем сказано? - Что-то не нашел.
Сказано Евгением Мясиным.
Правда ввиду того, что цитировал по памяти - оказалось неточно. Но на мой взгляд смысл высказывания не слишком изменился.
Привожу ссылку:
http://souz-potrebiteley.ru/forum/vi...ghlight=#36400
-
Даже без прямого договора поставки, обязателства , вытекающие из гарантии качества касаются не только потребителя. Посмотрите соответствующую ст. ГК. В ней не упоминается о потребителе или разновидности договора купли-продажи. Речь идет о гарантии качества в отношении товара, покупателем которого также является и продавец
Ох Вашими-бы устами.....
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РФ
19 декабря 1995 г.
N 6568/95
(Д)
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе председательствующего и.о. Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации М.К.Юкова, заместителей Председателя
А.А.Арифулина, О.В.Бойкова, В.В.Витрянского, В.Н.Исайчева, судей
Ю.А.Киреева, А.С.Козловой, О.А.Козловой, Н.А.Весеневой рассмотрел
протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации В.В.Витрянского на решение Новгородского областного
арбитражного суда от 13.06.95 по делу N 72/3-К.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Товарищество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма
"Диана" предъявило иск к Новгородскому производственному объединению
"Квант" о взыскании убытков, вызванных уплатой покупателю стоимости
возвращенного неисправного телевизора в сумме 1 млн. рублей и уплатой
государственной пошлины при рассмотрении дела о взыскании с истца
стоимости телевизора в Абинском районном народном суде.
Решением от 13.06.95 Новгородский областной арбитражный суд в
части взыскания 443 750 рублей оставил иск без рассмотрения, в
остальной части в иске отказал.
В кассационном порядке решение не проверялось.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается указанное решение изменить и
взыскать с ответчика 706 250 рублей убытков.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Партия телевизоров, в том числе телевизор "Садко" 61 ТЦ 423 ДР,
купленный Панферовым В.Ф. в ноябре 1993 года по цене 85 тыс. рублей в
принадлежащем истцу магазине, поступила в адрес арендного торгового
предприятия "Диана", правопреемником которого является истец, по
накладной от 12.12.92 от ПО "Квант".
В процессе эксплуатации телевизора в течение гарантийного срока
Панферов В.Ф. обнаружил неисправность кинескопа. Рекламационным актом
от 15.06.94 Абинский промышленно-коммерческий центр "Электрон", куда
обратился потребитель, установил брак изготовителя - дефект кинескопа.
Телевизор был отправлен истцом изготовителю (багажная квитанция
N 905619 от 24.08.94).
Поскольку ТОО Торговая фирма "Диана" своевременно не заменило
покупателю некачественный телевизор и не возместило его стоимость,
решением от 01.02.95 Абинский районный народный суд удовлетворил
требование Панферова В.Ф. и взыскал с товарищества 1 млн. рублей в
счет стоимости неисправного телевизора (с учетом инфляции) и 150 тыс.
рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Претензия, предъявленная ответчику на сумму 1 150 000 рублей,
была признана ПО "Квант" в размере 443 750 рублей, составляющих
стоимость телевизора на момент возврата его потребителем (29.07.94) и
25 процентов торговой надбавки. Поскольку истец не представил
доказательств предъявления в банк инкассового поручения на списание в
бесспорном порядке признанной должником суммы, арбитражный суд
правомерно оставил без рассмотрения иск в части взыскания 443 750
рублей.
В удовлетворении иска в остальной части арбитражный суд отказал
на основании того, что убытки истца, вызванные увеличением стоимости
телевизора к моменту рассмотрения спора в народном суде и уплатой
государственной пошлины, возникли по его вине, так как истец
своевременно не заменил некачественный товар, не возместил убытки
потребителю.
Решение в указанной части вынесено арбитражным судом с нарушением
норм материального права, поэтому подлежит отмене.
В соответствии со статьями 15, 393 ГК России должник (ПО "Квант"
по обязательству, возникшему с ТОО "Торговая фирма "Диана") обязан
возместить кредитору в полном размере убытки, причиненные ненадлежащим
исполнением обязательства, причем пунктом 3 статьи 401 ГК России
установлено, что лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство
при осуществлении предпринимательской деятельности, несет
ответственность независимо от отсутствия вины. То обстоятельство, что
истцом удовлетворено требование потребителя лишь после решения суда,
не является основанием для освобождения от ответственности ПО "Квант",
продавшего истцу товар ненадлежащего качества.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение Новгородского областного арбитражного суда от 13.06.95 по
делу N 72/3-К изменить.
Взыскать с производственного объединения "Квант" в пользу
товарищества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Диана"
706 250 рублей.
И.о. Председателя Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации М.К.Юков
А договор СЦ с ...... ну уж точно не с изготовителем, продавцу увидеть практически не реально, тникто ему этот документ (если конечно он существует) не предъявит.
-
Правда, а почему не год устранять недостаток или установить, что продавец может устранять недостаток столько сколько ему на это понадобится?
Генрих - позвоните в "представительство" BOCSH, Electrolux телефоны сейчас искать лень, но если не найдете - я предоставлю.
И поинтересуйтесь сроками поставки комплектующих в россию для ремонта их техники. Они прямо и откровенно Вам ответят - "до трех месяцев!". Это только доставка Генрих, а ведь нужно еще определиться с неисправностью, объемом работ и выполнить сами работы, после чего осуществить проверку функционирования товара - например для холодильника только прогон после ремонта до 10 дней.
Вот потому и 90 дней, срок должен быть таким в который СЦ способен уложиться - "СДЕРЖАТЬ СЛОВО!"
Возможно Вы Генрих возмете на себя поставки комплектующих в более сжатые сроки? Тогда разумеется можно будет сократить и гарантируемые сроки ремонта.
Не можете выполнять требования потребителей в срок, из-за того что не в состоянии обеспечить должным образом гарантийные обязательства, прекращайте свою деятельность.
Самое смешное Генрих - это гарантийные обязательства не продавцов.
Эти сроки назначил изготовитель товара. Причем для продавца он недосягаем в принципе. А для потребителя ввиду отсутствия в пределах юрисдикции РФ.
Выбор продавца не богат - продавать или не продавать!
Я уже называл выход - торговля Витьками и Вигорами!
-
Moderator
. На момент рассмотрения спорного правоотношения часть 2 ГК не была принята и введена в действие. Не было и нормы "Гарантия качества". Тогда время было несколько другое.
-
Прошу прощения - не то постановление выложил!
И не проочитал - торопился.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22 июня 1999 г. No. 612/99 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерациирассмотрел протест заместителя Председателя Высшего АрбитражногоСуда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Саратовскойобласти от 19.08.98 по делу No. 3590-98-7 и постановлениеФедерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.98 потому же делу. Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установилследующее. Товарищество с ограниченной ответственностью "Универмаг"Юбилейный" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области сиском к обществу с ограниченной ответственностью "СЭПО-ТЕМП" овзыскании 5948 рублей 75 копеек убытков. Решением от 19.08.98 в удовлетворении иска отказано. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлениемот 19.11.98 решение оставил без изменения. В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации предлагается названные судебные актыотменить, дело направить на новое рассмотрение. Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для егоудовлетворения. Как следует из материалов дела, ТОО "Универмаг "Юбилейный"реализовало по договорам розничной купли - продажи холодильники"Саратов КШ-160", полученные от производственно - коммерческогопредприятия "Поиск-К" в соответствии с договором поставки от20.07.93 No. 9. В период гарантийного срока эксплуатации несколькимипотребителями были обнаружены недостатки товара. По требованиямпотребителей продавец возместил им расходы на исправлениенедостатков, а одному из потребителей безвозмездно устранилдефекты. Данные обстоятельства послужили основанием для предъявлениятребований о возмещении убытков изготовителю товара - ООО"СЭПО-ТЕМП". Отказ в удовлетворении исковых требований суд мотивировалстатьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, всоответствии с которой требования, возникающие в связи с поставкойтоваров ненадлежащего качества, могут быть предъявлены поставщику,а не изготовителю товара. В обоснование протеста приведены доводы о том, что согласнопунктам 2 и 3 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите правпотребителей" потребитель вправе предъявить требования обезвозмездном устранении недостатков товара или возмещениирасходов на их исправление продавцу, а также изготовителю. Поскольку граждане осуществили свое право на возмещениерасходов путем обращения к продавцу по договору розничной купли -продажи, у последнего в результате удовлетворения этих требованийвозникло право обратного требования (регресса) в размеревыплаченного возмещения как к поставщику по договору, так и кизготовителю товара, установившему гарантийный срок. Поэтомупредъявление регрессного иска непосредственно к изготовителютовара является правомерным. Однако, исходя из пункта 3 статьи 492 названного Кодексазаконы о защите прав потребителей и принятые в соответствии с нимиправовые акты применяются только к отношениям по договорамрозничной купли - продажи с участием покупателя - гражданина. Следовательно, права потребителей, предусмотренные ЗакономРоссийской Федерации "О защите прав потребителей", не могутпереходить к продавцу по договору розничной купли - продажи. Названным Законом не предусмотрено изъятий из правила,установленного статьей 518 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации. При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении исковыхтребований следует признать правомерным. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.98 поделу No. 3590-98-7 и постановление Федерального арбитражного судаПоволжского округа от 19.11.98 по тому же делу оставить безизменения, а протест - без удовлетворения. Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф.ЯКОВЛЕВ------------------------------------------------------------------
-
Сообщение от Pessimist
Выход таков - предварительный срок ремонта установить в 90 дней, но потом, если АСЦ, оценив КОНКРЕТНУЮ ситуацию с запчастями, загруженностью мастеров и т.п., сможет снизить этот срок, то это можно будет сделать по договорённости с потребителем.
Вот весело иногда на форуме! Честное слово!
Мне хочется верить glasniy - Вы ведь не думаете, что СЦ отремонтировав товар за 3 дня будет злонамеренно держать его у себя на складе в течение всего согласованного срока в 90 дней. И осуществит звонок потребителю строго в последнюю минуту истекающих последних суток срока ремонта? Представляю ехидную физиономию приемщика....
Конечный срок согласован в 90 дней, зачем еще какие-либо дополнительные согласования более короткого срока ремонта? Отремонтировали, сразу сообщили владельцу и либо он забрал товар, либо согласовал время доставки.
Так в том то и дело, что на 90 дней не многие согласятся, если максимальный срок сразу устанавливать. А вот если сказать, что срок может быть снижен и можно пока с решением не торопиться, пока в телефоне определяется неисправность и определяются сроки ремонта (А на это дней 5 уйдёт, к примеру) . И что если через 5 дней срок не снизится или снизится не настолько, чтобы быть приемлемым для потребителя, то можно будет СПОКОЙНО ИЗМЕНИТЬ ТРЕБОВАНИЕ.
-
Вот потому, что законодатели обладают столь-же продвинутым представлением о процессе торговли и ремонта товаров, мы имеем этот закон!
Итак допустим это мобильный телефон. Он не включается вовсе.
Предварительная оценка - не исправен контроллер питания. Контроллеры данного типа имеются на складе СЦ. Замену возможно произвести в течение одного дня.
Механик приступает к ремонту, после замены контроллера питания телефон удается частично запустить, и выясняется, что помимо замененного контроллера частично неисправен процессор аппарата, а так-же ВЧ модуль (верояно следствие аварии контроллера питания). При этом ни ВЧ модуля, ни процессора данного типа на складе нет. Механик затратил пол-дня на эту работу и его труд должен быть оплачен. Детали необходимо заказывать и срок их поставки предварительно: ВЧ модуля от одной до двух недель (он имеется на центральном складе в Москве), а процессора до двух месяцев поскольку процессор необходимо везти с завода изготовителя.
Итак glasniy, по Вашему сценарию в такой ситуации потребитель узнав, что ремонт займет не три дня, а ориентировочно два месяца, может передумать и потребовать обмена?!
А кто оплатит СЦ работы по практически проведенному ремонту?
Возместит стоимость контроллера питания? (обратная установка невозможна в силу применяемых технологий монтажа).
Как быть продавцу товара, если он захочет проанализировать причины аварии контроллера питания? И т.д.
Так в том то и дело, что на 90 дней не многие согласятся, если максимальный срок сразу устанавливать.
Знаете glasniy, условия ремонта даже просто читают единицы. А уж несогласие со сроком выражает вообще один из тысячи.
Это потом, в тех случаях когда ремонт затягивается начинают выискивать способы отказаться....
-
Moderator
Спасибо Трампу -38 за его вопрос и прошу сравнить, что было сказано мной и какие слова мне приписал Пессимист
Dao писал(а):
А что говорит вам совесть?
Мой ответ
Совесть - она значима, когда закон молчит.
А в описываемой ситуации, если не будет доказан умысел проходившего мимо, за упавший и разбившийся товар будет отвечать продавец.
Пессимист же мне приписал следующие слова:
Pessimist писал(а):
Что там еще? Совесть беспокоит?
Бросьте! Ведь сказано на этом форуме:
"Совесть молчит, когда говорит закон!"
На вопрос Это когда и кем сказано? - Что-то не нашел.
Pessimist писал(а):
Сказано Евгением Мясиным.
Правда ввиду того, что цитировал по памяти - оказалось неточно. Но на мой взгляд смысл высказывания не слишком изменился.
Это типичный образец того. как Пессимист пытается оболванить оппонентов. Ведь его совесть молчит, когда надо оболгать.
-
Ваши права
- Вы не можете создавать новые темы
- Вы не можете отвечать в темах
- Вы не можете прикреплять вложения
- Вы не можете редактировать свои сообщения
Правила форума
|
Просмотр профиля
Сообщения форума
Личное сообщение
Ответить с цитированием
Домашняя страница