Вопрос Антону Недзвецкому, в продолжение темы...

[Swag]

Претензии по соблюдению процессуальных сроков к суду......
Из какого контекста, сказанного Евгением, это следует? Пусть тогда, он уж сам объяснит, что он имел в виду.

Для сокращения объема текста, я опустил, судебную часть. Очевидно, что возмещение расходов за экспертизу, будет проводиться только после окончания процесса, если только потребитель добровольно не оплатит ее. Но ведь он, по вашим же словам, дело в итоге выиграл. И даже если бы он вам добровольно вернул деньги за экспертизу до суда, после него, вам бы пришлось их возвращать обратно, причем с процентами. Точно также как и потребителю.

Подлежит ли взысканию с продавца в такой ситуации пеня за все эти 8 месяцев? А компенсация морального вреда?
Конечно, ведь в отличие от него, вы все-таки нарушили процессуальные сроки. И в суде он доказал, что экспертиза была подложной. При этом, вы, в отличии от него, нисколько от затягивания процесса не пострадали - бизнес шел, полученные от потребителя деньги, крутились. А вот когда продавец отказывается проводить экспертизу месяцами, оставляя потребителя фактически ни с чем, и потом заявляет, что он де белый и пушистый - вот это точно чушь. Независимо от финального исхода дела.
Заметьте, как четко сформулировано в законе (это не просто так):
ст.18:
...В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы...
Заметили? Не отвечает за недостатки. И тут все верно и логично - потребителю будет в итоге отказано в его требованиях, которые он выдвинул согласно ст.18. Но вот ГДЕ в законе написано - что продавец не отвечает за ненадлежащее исполнение обязательств? Когда найдете - продолжим.

А я пока очередной иск составлю...

[Pessimist]

И в суде он доказал, что экспертиза была подложной.

В каком месте он доказал ПОДЛОЖНОСТЬ ЭКСПЕРТНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ? Как у Вас все просто!
В суде бывает проводится несколько экспертиз по одному и тому-же вопросу и при этом с разными результатами. И эксперты об ответственности предупреждены.
По Вашему мнению их всех привлекают к ответственности?
Допустим доказана ошибочность первоначального заключения. Но в чем здесь вина продавца?

Заметьте, как четко сформулировано в законе (это не просто так):
ст.18:
...В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы...
Заметили? Не отвечает за недостатки. И тут все верно и логично - потребителю будет в итоге отказано в его требованиях, которые он выдвинул согласно ст.18. Но вот ГДЕ в законе написано - что продавец не отвечает за ненадлежащее исполнение обязательств? Когда найдете - продолжим.

Сформулировано действительно четко!
И разумеется не случайно, а с учетом абз.1; п.1; ст.18.
Т.к. само наличие у продавца каких либо обязательств в рамках ст. 18 связано с фактом ПРОДАЖИ ПОТРЕБИТЕЛЮ ТОВАРА НЕНАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА.
Если доказано, что такой факт места не имел - потребитель не имел никаких прав связанных с таким фактом и у продавца не возникало обязательств.
И само заявление требований в соответствии со ст.18 является противоправным. Но потребитель не несет за это ответственности именно ввиду отсутствия доказанного умысла в своих действиях.

Ясновидящий продавец или нет, но если он сразу-же правильно определил (или угадал) природу недостатка (возможно даже не взглянув ни на товар ни на потребителя), или определил отсутствие такового в товаре. И в итоге суд подтвердил правильность его скажем так- догадки.
НИКАКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРОДАВЕЦ НЕ НЕСЕТ ПОСКОЛЬКУ ТАКОВАЯ НИКОГДА И НЕ ВОЗНИКАЛА В СИЛУП.1; СТ.18.

Статья 18. Последствия продажи товара ненадлежащего качества
1. Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

Вы находите, что сформулировано недостаточно четко? Возможно истолковать по разному? Тогда взгляните на заголовок статьи! Все содержащееся в ней относится к последствиям продажи товара ненадлежащего качества, и только к ним.
Полагаю что мало кому кроме Вас прийдет в голову доказывать наличие чьей либо ответственности опираясь на положения статьй устанавливающей ответственность за определенное действие не имевшее места в действительности.
Я же говорил - Вы не способны выстроить элементарную логическую цепочку! Не понимаете даже причинно-следственных связей.

Претензии по соблюдению процессуальных сроков к суду......
Из какого контекста, сказанного Евгением, это следует? Пусть тогда, он уж сам объяснит, что он имел в виду.

Бедный, несчастный, убогий, "опытный сутяжник" Swag!
Термин "процессуальные сроки" относится к срокам проведения тех или иных процессуальных действий в рамках судебного процесса. Эти действия, порядок и сроки их проведения установлены соответствующими Процессуальными Кодексами (в данном случае ГПК РФ). И ответственность за их соблюдение несет судья.

А я пока очередной иск составлю...

К Главврачу? По факту грубого нарушения "процессуальных сроков" проведения психотерапевтических процедур?
Правильно Swag! Обязательно составьте!
И нам безопаснее и лечебный процесс войдет в "процессуальные сроки".
Только не показывайте иск Главврачу и отправляйте сразу в международный суд. На Российский надежды нет:

То, что суды продажны и предвзяты, даже спорить нечего, достаточно там побывать и не только в качестве истца. Скупили ли продавцы всех? Честно скажу, не знаю, но с учетом того, как построена последняя редакция закона, возникают смутные подозрения...

[Swag]

По Вашему мнению их всех привлекают к ответственности?
Вы меня спрашиваете?!!

Т.к. само наличие у продавца каких либо обязательств в рамках ст. 18 связано с фактом ПРОДАЖИ ПОТРЕБИТЕЛЮ ТОВАРА НЕНАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА.
Это надо же, где это написано? И зачем вообще проверка проводиться и уж тем более экспертиза? Если обратились значит уже ненадлежащее. Не верим? Правильно.
А проверить и провести экспертизу надо согласно закону - вот они и выплыли наружу - ОБЯЗАТЕЛЬСТВА... А за ними и статейка номер 13, с уточнением сроков в 22...

И само заявление требований в соответствии со ст.18 является противоправным.
Какое буйное воображение...

Вы находите, что сформулировано недостаточно четко? Возможно истолковать по разному? Тогда взгляните на заголовок статьи! Все содержащееся в ней относится к последствиям продажи товара ненадлежащего качества, и только к ним.
Полагаю что мало кому кроме Вас прйдет в голову доказывать наличие чьей либо ответственности опираясь на положения статьй устанавливающей ответственность за определенное действие не имевшее места в действительности.
Я же говорил - Вы не способны выстроить элементарную логическую цепочку! Не понимаете даже причинно-следственных связей.
Говорим то ведь не о последствиях продажи товара ненадлежащего качества, а об обязательствах продавца, перед покупателем, на стадии до этого...
Развеселили, признаю, вам бы бульварное чтиво писать, там логика особо не требуется...

Термин "процессуальные сроки" относится к срокам проведения тех или иных процессуальных действий в рамках судебного процесса. Эти действия, порядок и сроки их проведения установлены соответствующими Процессуальными Кодексами (в данном случае ГПК РФ). И ответственность за их соблюдение несет судья.
Каким образом эта каша, связана с тем, что ответил Евгений?

Для тупых: ГПК - гражданский процессуальный кодекс.

Да...когда долго в г. копаетесь с себе подобными, годами, видать это влияет на психику и моторику. Ну ничего, вылечим...

[Pessimist]

т.к. само наличие у продавца каких либо обязательств в рамках ст. 18 связано с фактом ПРОДАЖИ ПОТРЕБИТЕЛЮ ТОВАРА НЕНАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА.
Это надо же, где это написано?

Написано Swag в самом названии статьи - она регламентирует последствия такой продажи. Нет факта - нет последствий. А где еще это может быть написано?

Говорим то ведь не о последствиях продажи товара ненадлежащего качества, а об обязательствах продавца, перед покупателем, на стадии до этого...

"До этого" - это до чего?! До продажи?
Swag - Ваша тупость носит просто академический характер

[Swag]

На стадии до установления факта, что товар действительно ненадлежащего качества. Ну нельзя же быть таким больным.
Объясните зачем в законе есть ст.13 и зачем ответственность только за недостатки прописана в ст.18?
Логическое мышление и здравый смысл - это точно не про вас...

[Pessimist]

На стадии до установления факта, что товар действительно ненадлежащего качества.

Swag, Вы окончательно запутались - мы говорим о последствиях ситуации когда в итоге доказано, что потребителю был продан товар НАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА. То есть товар не имеющий недостатков, ни скрытых ни явных.
Именно это и считается установленным судом. И только этот вывод суда снимает с продавца обязательства (любые) предусмотренные ст.18.
При чем здесь ст.13, если права предусмотренные ст.18 возникают только и исключительно у потребителя которому продан товар с недостатками.
Они не возниают отмечу, даже у потребителя эксплуатирующего этот товар - только у того которому товар с недостатками продан. Ну это так на всякий случай.
Swag, Вы никак не можете понять, что признать окончательно доказан какой либо факт или нет может только и исключительно суд.
Вот если-бы в законе было четко определено, что факт вины потребителя или третьих лиц считается для целей статьи доказанным с момента представления продавцом соответствующего заключения экспертизы - было-бы понятно. И отсюда следовала-бы приостановка течения установленных для исполнения требований сроков.
Но такого в законе нет. А значит потребитель вправе не считаться с результатами проведенной экспертизы. И не считается как правило.
И признать факт доказанным сможет только суд, и это будет автоматически означать, что ст.18 к ситуации не применима, несмотря на то, что до признания этого факта судом бремя его доказывания (при наличии в товаре недостатка) лежало на продавце (и это бремя не ограничивается только проведением экспертизы).
Кстати при отсутствии недостатка не существует и бремени доказывания - наличие недостатка обязан по общему правилу доказать потребитель.

[Антон Недзвецкий]

Прошу прощения, что не ответил ранее. Да, если вопрос в том, должен ли нести продавец какую-либо ответственность за неисполнение обязанности по проведению экспертизы в сроки, предусмотренные для выполнения отдельных требований, или разумные сроки (для тех кто считает, что срок для выполнения этих действий не предусмотрен нормами закона), то мой ответ - конечно должен. Только это не ответственность в форме неустойки исходя из ст. 23. Это ответственность исходя их общих оснований и при наличии конкретных убытков. Например - бытовая техника на экспертизе 3 месяца. После истечение, положим, месяца, Вы взяли в прокат аналогичный прибор и платите за него.

[Pessimist]

Плохо перечитали ветку Антон Недзведский.
Некий неистовый Svag изволит полагать, что продавец должен нести ответственность за например отказ от проведения досудебной экспертизы или ее проведения в течение длительного времени (большего чем отведено законом для исполнения собственно заявленного требования). Правда он не может внятно объяснить - что за ответственность?
Даже в том случае когда в итоге судебного разбирательства установлен факт необоснованности заявленного потребителем требования и потребителю отказано в удовлентворении иска полностью.
Ранее в другой ветке он пытался утверждать, что в ситуации когда за время двухлетнего судебного разбирательства которое потребитель проиграл в итоге истек гарантийный срок изготовителя на товар - продавец обязан восстановить этот срок! Правда вновь никаких пояснений о практическом способе реализации этой инициативы!
Вы пишете:

После истечение, положим, месяца, Вы взяли в прокат аналогичный прибор и платите за него.

С намерением в последствии взыскать с продавца расходы на прокат товара надо понимать.
Но мало того, что в суде необходимо будет обосновывать необходимость таких действий, в случае если потребитель проигрывает суд вследствие необоснованности основного требования, ничего взыскать с продавца он не сможет.
Поэтому Ваш ответ этого неистового индивидуума не удовлетворит и он уйдет "слставлять еще один иск"!!

[Генрих Шатковский]

Дорогой Pessimist!

Поэтому Ваш ответ этого неистового индивидуума

В очередной раз удивляет Ваш "индивидуализм" (базаровщина) в отношении всего гражданского права и в частности в отношении понятия ответственности за невыполнение обязательств.
Да жаль, что в отношении затягивания предпринимателями обязанности по организации проведения экспертизы в порядке п.5 ст. 18 Закона РФ "ОЗПП", не предусмотрен конкретный размер ответственности за нарушения данной обязанности, но А. Недзвецкий Вам чётко определил критерии возможности взыскать с нарушителя какие-либо денежные суммы. Всё зависит от опыта представителя (адвоката) потребителя и не ангажированности судьи со стороны предпринимателей.

Спасибо за внимание!

[Swag]

К сожалению, отсутствовал, потом сервак упал, потом уже не следил, т.к. уведомления не приходят, но лучше поздно, чем никогда...

Антон Недзвецкий
Ок. А вот нет товара в прокате, тогда что? Вместо этого, он покупает такой же товар или аналогичный, устраивающий его по характеристикам. Реальная ситуация? Где сформулированы возможные варианты действий потребителя в данной ситуации? Что он может, а что нет? Убытки как будут возмещаться? Или у человека нет денег, на то, чтобы взять в прокат или купить другой такой же товар? Каким образом в этом случае будут расчитываться убытки и понесенный ущерб?

Какие обоснования убытков, сможет привести истец в суде по подобным случаям?

Да, если вопрос в том, должен ли нести продавец какую-либо ответственность за неисполнение обязанности по проведению экспертизы в сроки, предусмотренные для выполнения отдельных требований, или разумные сроки (для тех кто считает, что срок для выполнения этих действий не предусмотрен нормами закона),
А как считает закон?

Например - бытовая техника на экспертизе 3 месяца. После истечение, положим, месяца, Вы взяли в прокат аналогичный прибор и платите за него.
Почему через месяц? Чем обоснованно? А если сразу, например холодильник?

Почему ст.23 не применима в данном случае?

Pessimist:
Вы окончательно запутались - мы говорим о последствиях ситуации когда в итоге доказано, что потребителю был продан товар НАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА. То есть товар не имеющий недостатков, ни скрытых ни явных.
Доказано когда? После проведения всех необходимых процедур. Процедуры какие - проверка и экпертиза. Ответьте на простые вопросы:
1. Обязательны ли эти процедуры для продавца, в момент предъявления претензий покупателем и являются ли обязательствами продавца, согласно закону.
1. Есть ли в законе статья, указывающая на ответственность продавца при неисполнении обязательств или их ненадлежащем исполнении?
3. Какие причины неисполнения этих обязательств освобождают продавца от ответственности. Плиз с цитатами...

[Dao]

1. Согласно ст. 18 продавец обязан принять товар ненадлежащего качества. Проверка качества проводится при необходимости. Экспертиза - в случае наличия спора о причине недостатка.

2. Ясный пень - есть. Статья 23. Но ответственность по ней наступает при нарушении сроков выполнения требований потребителя, а не при непроведении продавцом экспертизы.
Я, кстати, считал и считаю, что обязательства в такой ситуации возникают отдельно одно от другого.
Сначала: обязательство принять товар (будем считать, что наличие недостатка не вызывает сомнений и нужно только установить причину его появления). ИМХО опять-же: в претензии следует первым выдвигать именно это требование, а уже потом любое другое.
Далее: обязательство выполнить требование потребителя, если недостаток появился не в результате действий потребителя. Соответственно сроки должны быть определены для каждого обязательства отдельно. Понятно, к чему все это?

3. ГК РФ, ст. 401. Толково составленный договор - вещь очень полезная.

[Swag]

Dao вы клон Pessimist? Тогда продолжим...

1. Чем мотивируется необходимость проверки?. В каких случаях ее необходимо проводить? В каких случаях возникает спор? Слово 'обязан' присутствует в п.5 ст.18 касательно проведения экспертизы?

2.Ответ не верный. В ст.23 нет ни слова про ответственность по обязательствам. Она указывает в каких случаях и в каком кол-ве рассчитывается пени, при нарушении сроков выполнения требований потребителя.

3.Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства
1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

4. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

зопп:
Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя
1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме...

[Dao]

Она указывает в каких случаях и в каком кол-ве рассчитывается пени, при нарушении сроков

А нарушение сроков это что такое?

Статья 401

Дык читайте внимательно:
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет...


Ладно. Тут, похоже, объяснять бесполезно.

[Swag]

А нарушение сроков это что такое?
ст.22.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Сможете доказать?

[Dao]

Мля...
Если ограничение ответственности предусмотрено договором, то ничего доказывать не потребуется. Домашнее задание, Swag: когда обязательство считается неисполненным?

[Swag]

Смешно - все время уходите от ответов, но при этом задаете идиотские вопросы, пытаясь подвести меня к отсутствию прямого срока на проведение экспертизы в законе. Вы в армии случаем не бывали - причем длительное время? Там любят тупые вопросы и краткие прямые тупые ответы...

Любое ограничение ответственности ничтожно, если противоречит законам. А оно БУДЕТ противоречить по срокам. И ущерб потребителю независимо от этого придется возмещать, за длительное отстутствие товара.

У вас в договоре что написано - КОНКРЕТНО? Выкладывайте. Щас быстро с этим разберемся...

Это не мне, а вам надо домашние задания делать.
Перечитывайте на досуге законы, может дойдет.

[Dao]

Щас быстро с этим разберемся...

Продолбим, имеете в виду?

[Swag]

Ась?

[Subzero]

Перечитал всё!!! Ну Вы блин даёте!!!
Я чуть мозгами не поехал!
Уважаемый Swag, если отбросить все перепалки, пикирования и объяснения, то в сухом остатке, переводя на нормальный человеческий язык, по Вашему получается следующее:
Предприниматель виноват в том, что в кратчайшие (разумные) сроки не соизволил доказать мне, что я чудак на букву "М" либо сам сломал товар либо данная особенность его работы не является недостатком, а предприниматель не верблюд и ни в чём не виноват!!!
М... да!
А то, что изначально товар был продан без недостатков и далее их нет, - это всё фигня!
Как у г-на Крылова Ивана Андреевича:
"Ты виноват уж в том, что хочется мне кушать!" (Волк ягнёнку).

Действительно, у Вас какя-то классовая ненависть к продавцам, граничащая с ...
Ну вообщем точно пограничное состояние.

[glasniy]

Subzero
ЗоЗПП требует, чтобы предприниматель доказал, "что потребитель чудак на букву "М" либо сам сломал товар либо данная особенность его работы не является недостатком, а предприниматель не верблюд и ни в чём не виноват".
Изначально недостаток НЕ БЫЛ обнаружен, он НЕ ПРОЯВЛЯЛСЯ. Это был СКРЫТЫЙ недостаток.
Для того и гарантия...

[Subzero]

Subzero
ЗоЗПП требует, чтобы предприниматель доказал, "что потребитель чудак на букву "М" либо сам сломал товар либо данная особенность его работы не является недостатком, а предприниматель не верблюд и ни в чём не виноват".
Изначально недостаток НЕ БЫЛ обнаружен, он НЕ ПРОЯВЛЯЛСЯ. Это был СКРЫТЫЙ недостаток.
Для того и гарантия...

Прочитайте внимательно всё, речь о ситуации когда товар НАДЛЕЖАЩЕГО качества и никаких СКРЫТЫХ недостатков.

[Pessimist]

ЗоЗПП требует, чтобы предприниматель доказал, "что потребитель чудак на букву "М" либо сам сломал товар либо данная особенность его работы не является недостатком, а предприниматель не верблюд и ни в чём не виноват".

glasniy, Вы действительно не понимаете почему Вашу компашку уже все абсолютно называют "дятлами"?
Вот потому например, что Вам не понятно, что НАЛИЧИЕ в товаре недостатка обязан доказать потребитель.
И что любые обязанности у продавца возникают только при наличии недостатка в товаре. Если недостатков нет - нет и обязанностей (п.1;ст.1.
Если они (недостатка) есть:

6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции в полной онлайн-версии ИБ ВерсияПроф)

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Обратите внимание Г-да пернатые - отвечает, если не докажет.
Отсюда - если докажет, то не отвечает.
ТУК-ТУК, ТУК-ТУК - в общем вы знаете!
Сроки доказывания отмечу - не ограничены. Просрочка удовлетворения самого требования потребителя - пеня и не более того.
Так вот, если суд сочтет необходимым для вынесения решения провести экспертизу товара за счет продавца или сам продавец в суде заявит такое ходатайство и суд его удовлетворит. И в итоге будет доказано:

что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

То сразу вступает в действие второй ТУК....... Тьфу-ты второй абзац п.6; ст.18 согласно которому продавец доказавший все это за недостатки товара не отвечает.
Ситуацию когда товар исправен (не имеет недостатков) вообще не трогайте - в этой ситуации потребитель исходно обалдуй! Можно сказать с рождения и планида у него такая! Продавец ему это доказывать и проводить терапию не обязан.
Некоторым этого хочется - вот они и проводят! Это не значит, что они обязаны!

[Swag]

Тук, тук Pessimist...что это у вас звенит...рецидив? Ну ничего, лечение - длительная процедура.

Вы уж там со своим юным Скайуокером договоритесь между собой, когда у вас обязанности и обязательства, а когда нет, а то слегка подташнивает от ваших откровений. Запах не очень приятный. У вас прямо массивный параллелизм личности по каждой ветке - аж страшно становиться...не перенапрягитесь.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

А за обязательства отвечает? Будем по четвертому кругу, азбуку проходить?

Вы уж уважьте нас, прокомментируйте, зачем эти странные законотворцы, так странно абзац написали - ...Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара... Ну зачем же проверку то проводить (даже по желанию)? А? А потом еще и экспертизу (уже почему-то обязан)? Вот ведь законотворнички намутили - ведь Pessimist'у со всей оравой с самого начала все ясно - товар-то надлежащего качества, а там мало ли, что эти малохольные покупатели мелют, обязательств то никаких с самого начала.

Правда Скайоукер, видно, колеблется - чует что не на той стороне...

[Pessimist]

Да нет Swag, просто здесь дело в первом ТУКЕ (тьфу что это я?).
В общем беда в тогм, что ритмичный и непрерывный процесс долбления влечет неизбежное многократное сотрясение мозга. Ну как у боксеров знаете? Что в итоге столь-же неизбежно ведет к м-м-м-м как-бы это сказать - своеобразному психическому и умственному состоянию долбящего!
Я конечно не могу комментировать логические блуждания "малахольных законодателей", но вот пишут они в данном случае совершенно четко:

обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя

Все предельно четко - продавец ОБЯЗАН принять у потребителя товар (и соответственно производить с ним какие либо дальнейшие действия только и исключительно в случае если это ТОВАР НЕНАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА. "Товар ненадлежащего качества" Swag, это такой товар который не соответствует требованиям ст.469 ГК РФ. "Мнение потребителя" в этой статье не фигурирует никоим образом (забыли - совершенно очевидно!).
Во всех остальных случаях продавец никому и ничего не обязан.

И Swag, я обнаружил у Вас на втором ТУКЕ (у Вас обрывки мыслей обычно вылетают как я заметил на втором ТУКЕ а у glasny на первом ТУКЕ - почему так?!) своеобразное рассуждение:

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

А за обязательства отвечает? Будем по четвертому кругу, азбуку проходить?

Я в ужасе!
Swag, уж не думаете-ли Вы, что "ответственность за недостатки товара" - не есть ответственность за неисполнение обязательства?! (в данном случае обязательства передать потребителю товар "надлежащего качества").
И удостоверенный судом факт передачи потребителю товара надлежащего качества снимает с продавца такую ответственность в виду того, что обязательство по передаче товара надлежащего качества исполнено продавцом надлежащим образом. То есть ЛЮБУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВЫТЕКАЮЩУЮ ИЗ ФАКТА ПРОДАЖИ ТОВАРА НЕНАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА!
И сразу (только не стукайтесь головой) плавно переходим к заглавию статьи 18 ЗОЗПП и ее абзацу 1:

Глава II. ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ПРИ ПРОДАЖЕ
ТОВАРОВ ПОТРЕБИТЕЛЯМ


Статья 18. Последствия продажи товара ненадлежащего качества



1. Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

Кстати господа пернато-копытные, выберите по крепкому дубовому полену и приготовьтесь долбить! У меня вопросы:
1. В какой момент можно считать доказанным некий факт? В данном случае например факт того, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы?
В момент получения соответствующего заключения эксперта?
Почему? Это не установлено законом! Заключение эксперта, это лишь одно из возможных доказательств! Наряду с которым могут фигурировать и свидетельские показания и различные технические заключения!
И ни продавец ни потребитель не обязаны с ними соглашаться.
А окончательно признать тот или иной факт доказанным в такой ситуации может только суд! И именно момент вступления решения суда в законную силу и будет моментом признания факта доказанным.
Не согласны?
2. Вы здесь долбите по поводу проведения "досудебной экспертизы" кажется?
Это обязанность установленная при определенных обстоятельствах законом?
Тогда Г-да пернато-копытные в худших традициях жанра:
Приведите мне ссылку или назовите НПА регламентирующий проведение такой экспертизы. (Ссылки на ГПК, или закон о "Судебно-экспертной...." попрошу не приводить! Это все только для суда. Ведь чтобы требовать от обязанного лица исполнения некоей обязанности установленной законом, необходимо четко регламентировать законом порядок исполнения такого бязательства, в чем оно заключается, и если для его исполнения необходимы услуги иных организаций - четко регламентировать какие это организации и как их можно определить?
Когда "малахольные законодатели" сочиняли этот абзац - деятельность поп проведению эккспертиз (любых) подлежала лийензированию. И осуществляли ее организации имевшие государственные лицензии.
Да, сейчас есть коммерческие огрганизации проводящие то, что они называют экспертизами. Но поясните мне - почему продавец или потребитель, или суд должны признавать эти бумажки и "органолептические" извращения таковыми?
И какая разница между ситуацией когда продавец провел нечто не признанное судом экспертизой и не провел этого?
И в том и в ином случае обязанность не исполнена?!
Ну-ка - НПА в студию Г-да! И долбить, долбить, долбить!!!!!

Следующая лекция (когда продолбите) будет об возможности-невозможности оспаривания такого заключения в судебном порядке!

[Евгений Садовский]

Когда "малахольные законодатели" сочиняли этот абзац - деятельность поп проведению эккспертиз (любых) подлежала лийензированию. И осуществляли ее организации имевшие государственные лицензии.

-или я заблуждаюсь, или вы. Направьте меня к НПА, предусматривавшему когда либо лицензирование экспертиз (кроме судебно-медицинской). Спасибо.

[Swag]

Работа в торговле, по всей видимости, напоминает работу боксера?

Каким образом продавец узнает, что товар ненадлежащего качества, до передачи товара? На основе чего? Доказательств? Каких?
Может вы клоните к тому, что продавец воообще не обязан принимать товар?
Т.е., покупатель должен до момента передачи доказать, что товар ненадлежащего качества?
Пути доказательства ненадлежащего качества товара, покупателем, обрисуйте по пунктам. Эти доказательства будут неоспоримы? Факт утверждения покупателем, что товар ненадлежащего качества - является доказательством?

Все таки ответьте:
Проверка качества зачем предусмотрена (хоть и не обязательная)?
Экспертиза - обязательство?
Вы оспариваете закон, на предмет обязательства проведения экспертизы?

[Евгений Мясин]

Господа, непонятно, кто на ком стоит. Пожалуйста. реплики и вопросы оппонентам задавайте адресно.

[Dao]

Сколько вопросительных знаков...
Swag: в СЦ на приемку, на 6 месяцев. Потом в магазин (рекомендую "Эльдорадо"), менеджером по сервису, на год. Сами себе все докажете.

[Swag]

Это у вас, юный падован, стандартный шаблон, когда ответить нечего?
Где-то я этот шаблончик уже встречал и не раз...

[Pessimist]

-или я заблуждаюсь, или вы. Направьте меня к НПА, предусматривавшему когда либо лицензирование экспертиз (кроме судебно-медицинской). Спасибо.

http://www.bir.uz/law/obj1134723580/...135602369.html