-
Senior Member
цитата:
"Функции рабочего органа Комиссии выполняет Государственный комитет Республики Узбекистана по архитектуре и строительству (далее - Госархитектстрой)."
З.Ы.
ЕЩЁ раз убеждаюсь, что Пессимист упал с Луны...
И не один раз ...
-
Юрий, Вы так искренне и прямо таки по детски радуетесь любой проявленной мной невнимательности или поспешности, независимо от того имеет это значение для сущщности вопроса или нет. Что я могу только порадоваться вместе с Вами!
Привожу более правильную ссылку:
http://www.rostexnadzor.ru/nrg13.html
-
Senior Member
Поспешности ?
А у Вас блохи ?
Или несварение желудка ?
-
Юрий! Право не стоит о себе отзываться в столь уничижительном ключе.....
-
Senior Member
Кстати, а с какого перепоя Вы полезли в доменную зону "uz" - Узбекистан ???
-
Совсем Pessimist'а клинит. Ответить по существу уже ничего не может (видать обдумывает  ) и кидается какими-то левыми ссылками, непонятно, каким боком относящимся к потребительской экспертизе.
-
А причём тут проекты строительства???
-
Слушайте господа, что бы разобраться до конца, есть предложение организовать нормальную дуэль.
С одной стороны г-да Swag, Yurij и к ним примкнувшие защитники, с другой стороны г-да Pessimist, Dao и остальные просто нормальные.
Условия дуэли:
Первая сторона пишет исковое заявление по существу спора, другая сторона пишет отказ суда в удовлетворении иска и мотивировочную часть естественно.
Стороны в личке могут выработать окончательный и согласованный вариант своего "выстрела" и выложить на форум. Первый "выстрел" естественно за защитниками (отказ-то суда может быть только по конкретному исковому заявлению).
После представления своих "выстрелов" мы очень попросим г-на Недзвецкого рассудить чей "выстрел" более точен, а по ком "заказывать панихиду". Естественно мы надеемся, что г-н Недзвецкий, будет выступать только , как юрист, а не как член правления СПРФ (может ошибаюсь) и будет беспристрастен.
Считаю, что "гавкать" на форуме это одно, а реально выступить и в конце концов "родить" истину это дорогого стоит. Опять же курилка самое подходящее для этого место.
Ну кто готов бросить перчатку?
О согласие сторон прошу сообщить на форуме.
А ситуация простая:
товар, обращение в гарантийный срок с требованием возврата денег, отказ продавца основанный на результатах проверки качества (вина потребителя), несогласие покупателя и спор о причинах возникновения недостатка, торебование покупателя и обязанность продавца провести экспертизу, продавец шибко не торопиться, результат экспертизы подтверждает выводы проверки качества, стороны согласны с результатами экспертизы, но с момента первого обращения покупателя и до момента получения результатов экспертизы прошло ровно 6(шесть) месяцев, причём сама экспертиза заняла не более недели.
Вот вроде всё.
Первые пять лет своей жизни человек учится говорить, все остальные годы, он учится молчать и думать
-
с другой стороны г-да Pessimist, Dao и остальные просто нормальные
И на что, после этого, можно соглашаться? Давайте наоборот?
А ситуация простая:
товар, обращение в гарантийный срок с требованием возврата денег, отказ продавца основанный на результатах проверки качества (вина потребителя),
Оригинально. Эффектно. Не несите околесицу. Почитайте законы перед сном, авось что-нибудь отложиться за пару недель...
-
 Сообщение от Swag
с другой стороны г-да Pessimist, Dao и остальные просто нормальные
И на что, после этого, можно соглашаться? Давайте наоборот?
А ситуация простая:
товар, обращение в гарантийный срок с требованием возврата денег, отказ продавца основанный на результатах проверки качества (вина потребителя),
Оригинально. Эффектно. Не несите околесицу. Почитайте законы перед сном, авось что-нибудь отложиться за пару недель...
Давайте наоборот? Давайте:
г-да Pessimist, Dao и я защитники хапуг и рвачей продавцов, а г-да Swag, Yurij и к ним примкнувшие просто нормальные. Так устроит?
Чего эффектно? Какая околесица? Нормальная ситуация: попытаться привлечь к ответственности продавца за несвоевременное выполнение его обязанности по проведению экспертизы при возникновении спора о причинах возникновения недостатка.
Давайте уточним, что проверка качества была проведена силами продавца и потребитель с результатами проверки не согласен.
И опять извините "гавкание": "читайте законы перед сном, авось что-нибудь отложится..."
Это просто, так вот лаять, а вот написать серьёзный, грамотный и обоснованый документ под названием "Исковое заявление в суд" видимо знания не позволяют.
Это по Жириновски: брызгать слюной и "включить дурку"
Ну что же, будем считать, что дуэль не состоялась по причине трусости ии несостоятельности одной из сторон.
А жаль...
Первые пять лет своей жизни человек учится говорить, все остальные годы, он учится молчать и думать
-
-
Сообщение от Swag
проверка качества была проведена силами продавца
А разве может быть по другому?
О... как всё оказывается запущено!
Как же вы далеки от жизни и реальных взаимоотношений.
Ещё как может быть по другому!
Ведь в большинстве случаев проверка качества проводится силами авторизованных СЦ. К ним может обратиться и покупатель, а может и продавец, приняв товар от покупателя, отправить туда (в СЦ) товар на проверку качества. Почему в большинстве случаев, да потому что поставщик принимает на компенсацию от продавца товар, который ему вернул конечный покупатель, только при наличии заключения авторизованного СЦ. А для дуэли я специально указал, что проверка качества проведена силами продавца, как часто бывает в обувных магазинах. Товаровед магазина берёт, осматривает и пишет заключение: "По результатам проверки качества и т.д." или "Проверка качества проведённая в нашем магазине показала..."
Далее:
Ну вот жирным выделишь, а все равно не понятно...
Внимательно прочитайте ст.18. М-е-д-л-е-н-н-о...
Опять в стиле г-на Жириновского, опять вы запустили дурочку.
Это же было главной причиной спора:
у продавца есть ОБЯЗАННОСТЬ проведения экспертизы, он её провёл, но в какие сроки. В течение этого затягивания и гарантийный срок закончился и товаром бедный потребитель не пользуется. Вы же утверждали, что за затягивание этого срока продавец отвечает независимо от того, что экспертизой установлено отсутствие вины продавца и изготовителя в возникшем недостатке.
А г-н Pessimist утверждал, что если товар был продан без недостатков и в возникшем недостатке нет его вины, то он ни за что не отвечает.
М...да, значит всё-таки струсили...
Первые пять лет своей жизни человек учится говорить, все остальные годы, он учится молчать и думать
-
Ведь в большинстве случаев проверка качества проводится силами авторизованных СЦ. К ним может обратиться и покупатель, а может и продавец, приняв товар от покупателя, отправить туда (в СЦ) товар на проверку качества.
1.Покупатель обратился к тому у кого купил, т.е. к продавцу - зафиксируем. Ок?
2. Куда там собрался товар отправлять продавец, покупателю до лампочки.
3. Продавец обязан принять товар и провести проверку (при необходимости с его стороны) в присутствии покупателя (желание изъявлено - зафиксируем  ).
Отказываетесь провести проверку на месте?
А у вас есть такое право?
осматривает и пишет заключение
Надо же какая здравая мысль, додумались таки...
Проверка качества проведённая в нашем магазине показала
И что же она показала?
Вы же утверждали, что за затягивание этого срока продавец отвечает независимо от того, что экспертизой установлено отсутствие вины продавца и изготовителя в возникшем недостатке.
Это не я утверждаю - ст.13 закона.
г-н Pessimist утверждал, что если товар был продан без недостатков и в возникшем недостатке нет его вины, то он ни за что не отвечает.
Неверно, но в духе Pessimist'a и его клонов. Не отвечает за недостатки, но не за нарушенные обязательства и ущерб возникший вследствии этого.
-
Итак Господа, попробую для пущей ясности развить точку зрения нашего общего друга под ником Swag:
г-н Pessimist утверждал, что если товар был продан без недостатков и в возникшем недостатке нет его вины, то он ни за что не отвечает.
Неверно, но в духе Pessimist'a и его клонов. Не отвечает за недостатки, но не за нарушенные обязательства и ущерб возникший вследствии этого.
Мне правда нелегко понять, что именно наш слабоумный друг понимает под "ответственностью за недостатки".
С ответственностью за неисполнение или нарушение сроков исполнения обязательста как-то значительно понятнее конечно.
Но вот сухой остаток результатов затяжного помрачения сознания Swag воистину впечатляет!
Итак - каковы обязательства возникающие у продавца реализовавшего товар ненадлежащего качества?
Это:
1. Обязанность принять товар с недостатками (п.1;ст.18.).
2. Выполнить в установленные сроки требование потребителя из перечня установленного ст.18.
3. Осуществить доставку товара весом более 5 кг в предусм случаях.
4. Предоставить в случае ремонта или замены товара аналогмчный товар на подмену при предъявлении такого требования потребителем.
5. Возместить ущерб причиненный продажей товара с недостатками при предъявлении потребителем такого требования в установленный срок.
6. В определенной ситуации (при возникновении спора о природе недостатка) произвести экспертизу товара.
7. Продлить на время ремонта гарантийный срок на товар.
Какова ответственность за неисполнение этих обязательств?
Ответственность установлена ст.23 ЗОЗПП.
Она по сути дела одна - пени в размере 1% в день за нарушение сроков исполнения требований предусмотренных п.1 ст18.
А так-же за нарушение сроков предоставления товара в качестве подмены на время замены товара или его ремонта.
За неисполнение иных обязательств, какая-либо ответственность не предусмотрена. Как впрочем не предусмотрены и сроки их исполнения.
Итак пример:
Потребитель, выявив в товаре недостаток предъявляет его продавцу и заявляет требование замены товара на аналогичный товар надлежащего качества, и одновременно заявляет требование предоставить на подмену аналогичный товар если процесс замены товара займет более 7 дней.
Продавец принимает товар с недостатками у потребителя. И производит его проверку. Ему для этого предоставлен законом срок 20 дней.
Проходит 7 дней, но продавец не предоставляет потребителю подмену.
По истечениии 20 дней товар не заменен. А через 25 дней продавец отказывает потребителю в обмене товара ввиду сделанного им в результате проверки вывода о возникновении недостатка вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации товара.
Потребитель не соглашается с продавцом, но тот непреклонен - налицо спор о причинах возникновения недостатка.
Более продавец ничего не предпринимает.
Потребитель обращается с иском в суд. Его исковые требования помимо замены товара включают требование взыскания пеней за нарушение сроков обмена товара, и предоставления аналогичного товара на подмену. Ну и разумеется 1 000 000 рублей в возмещение морального вреда.
Спустя скажем три месяца суд назначает дело слушанием. В суде подтветждается наличие спора. Судья в заседании ввиду необходимости специальных технических познаний и наличия соответствующего ходатайства продавца принимает решение о проведении судебной экспертизы товара, расходы по оплате экспертизы возлагает при этом на продавца ввиду того, что обязанность доказывания ответственности потребителя возложена законом в такой ситуации именно на него, и ходатайство заявлялось именно продавцом. И приостанавливает производство до получения результатов экспертизы.
Через 5 месяцев заключение приходит в суд, производство возобновляется.
Заключение экспертов подтверждает первоначальный вывод продавца - недостаток в товаре возник именно вследствие нарушения потребителем, либо третьими лицами правил эксплуатации товара после продажи последнего.
ИТАК ВНИМАНИЕ!!!!!!
По мнению Swag, продавец в такой ситуации "не отвечает за недостатки товара" (что это значит, и в чем выражается мне как я уже указал неясно).
Но тем не менее несет полную ответственность "за нарушенные обязательства и ущерб возникший вследствие этого"
(Здесь правда совсем-совсем не понятно про "ущерб"! Нет, я не придираюсь к словам! Ясно что под "ущербом" Swag понимает "убытки". Но Ведь в п.1; ст.18 ясно указано, что "потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества." )
То есть, по мнению Swag, судья должен отказать потребителю в удовлетворении требования обмена товара ввиду отсутствия факта продажи товара ненадлежащего качества. Но при этом взыскать в полном объеме пени за девять месяцев прсрочки предоставления подмены! И взыскать пеню за нарушение срока обмена самого товара!
Компенировать моральный вред!
Соответственно еще и штраф в размере 50% взысканной в пользу потребителя суммы!
Поскольку продавец не отвечает только "за недостатки товара" "но не за нарушенные обязательства и ущерб возникший вследствии этого."
Так, вроде что-то забыл?
Ах да!!!!!
Продавец еще должен был-бы гарантийный срок на товар продлить на эти 9 месяцев! Если-бы вместо требования обмена было требование устранения недостатка!
(это важное дополнение - именно с этого начиналась болезнь нашего слабоумного друга)
:P :P :P :P :P :P :P :P
-
Нда... не ожидал, что у Pessimist'а такие обширные поражения некоторых частей организма...бокс с покупателями, суды и выпивка сделали свое черное дело...
Сперва пройдемся (для профилактики) по скрижалям дарт-вейдера:
1. Обязанность принять товар с недостатками (п.1;ст.18.).
(Отступление: Смяшно, совсем недавно Pessimist спорил (чуть не лопнув от усердия), что и принимать то товар он не обязан. Правда разъяснить и обосновать свою точку зрению он в итоге не удосужился, остановился на полуслове, видать был припадок сразил на рабочем стуле... )
Не принять, а потребовать передать и получит он его не ранее, чем оплатит доставку покупателю. Ну разве, что покупатель согласится по доброте душевной за свой счет доставить. Это касательно п.1.
Наверно все же п.5? Заметьте, какая интересная игра слов у законодателей. То у них товар с недостатками, то ненадлежащего качества. Даже Pessimsit'а переклинило по полной...
В определенной ситуации (при возникновении спора о природе недостатка) произвести экспертизу товара.
О причине появления. Разницу не улавливаете?
7. Продлить на время ремонта гарантийный срок на товар.
Ага, и еще новый срок гарантии, при заменах.
Какова ответственность за неисполнение этих обязательств?
Ответственность установлена ст.23 ЗОЗПП.
А также ст.13. В ст.23 вообще-то – «требований» из которых проистекают обязательства, но не суть. Наконец-то хоть признал, что есть все-таки, какие-то обязательства...
Продавец принимает товар с недостатками у потребителя. И производит его проверку. Ему для этого предоставлен законом срок 20 дней.
Это с какого, такого перепоя? Из чего следует, что у него 20 дней на проверку? 
через 25 дней продавец отказывает потребителю в обмене товара ввиду сделанного им в результате проверки вывода о возникновении недостатка вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации товара.
А он может такие выводы сделать? Согласно закону проверка для чего предназначена? По окончании проверки, какое должно быть сделано заключение?
Потребитель не соглашается с продавцом, но тот непреклонен - налицо спор о причинах возникновения недостатка.
Более продавец ничего не предпринимает.
А как же слово "обязан провести экспертизу". Не, ну вам виднее, куда нам...
расходы по оплате экспертизы возлагает при этом на продавца ввиду того, что обязанность доказывания ответственности потребителя возложена законом в такой ситуации именно на него, и ходатайство заявлялось именно продавцом.
Смяшно до ус****. 
По мнению Swag, продавец в такой ситуации "не отвечает за недостатки товара" (что это значит, и в чем выражается мне как я уже указал неясно).
Да не уж то? Свою позицию давно разжевал, но признаки слабоумия или склероза у отдельных представителей барыжьего племени на лицо. Ну да ладно - не отвечает в натуре, т.е. не выполняет первоначально заявленное требование. Ферштейн?
Но при этом взыскать в полном объеме пени за девять месяцев прсрочки предоставления подмены! И взыскать пеню за нарушение срока обмена самого товара!
Опять все извернул. Мастер! Уважаю!
За подмену, да и только до момента, пока товар не вернулся к потребителю. Ведь он им может нормально дальше пользоваться, пока не доказано обратное. И не за нарушение срока обмена, а за нарушение сроков проведения необходимых процедур перед финальным досудебным решением продавца о удовлетворении или отказе в удовлетворении заявленного требования. А сроки проистекают из заявленного требования.
Соответственно еще и штраф в размере 50% взысканной в пользу потребителя суммы!
А как же без этого? Никак. Могу лишь посочувствовать…искренне. Еще бы с некоторыми судьями разобраться, до сих пор полагающими, что это им решать – взыскивать или нет…
Поскольку продавец не отвечает только "за недостатки товара" "но не за нарушенные обязательства и ущерб возникший вследствии этого."
В натуре...
Продавец еще должен был-бы гарантийный срок на товар продлить на эти 9 месяцев! Если-бы вместо требования обмена было требование устранения недостатка!
Неа, только, пока товар находился у продавца и он вышел за рамки сроков, установленных для заявленного покупателем требования.
Со скрижалями вроде немного разобрались.
Вот только ситуация с заменой нам совершенно интересна. Рассмотривается только ситуевина с возвратом денег за товар, как наиболее выгодный покупателю вариант. А также, случай когда, экспертизу продавец все же провел, но по прошествии нескольких месяцев, т.е. значительно превысив сроки установленные в законе. Но вариант с отказом от ее проведения, тоже интересный, за это Вам Pessimist, искренее мерси, хоть какая-никакая, а польза, не зря воздух коптите...
-
Хотелось-бы уточнить, ибо не совсем так!
Я утверждаю, что если продавец продал потребителю товар НАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА, И ОН ЭТО ДОКАЖЕТ В СУДЕ
У него не возникает и никогда не возникало обязательств вытекающих из текста ст.18 ЗОЗПП.
Опять клинит. Сильно!
Добавление:
Видать санитары успели вовремя, лекарство опять действует. После объяснений с главврачом, решил таки удалить последний бред. Вот только надолго ли Pessimist опять с нами?
-
В определенной ситуации (при возникновении спора о природе недостатка) произвести экспертизу товара.
О причине появления. Разницу не улавливаете?
Не улавливаю.
Продавец принимает товар с недостатками у потребителя. И производит его проверку. Ему для этого предоставлен законом срок 20 дней.
Это с какого, такого перепоя? Из чего следует, что у него 20 дней на проверку? Wink
Статья 21. Замена товара ненадлежащего качества
1. В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
через 25 дней продавец отказывает потребителю в обмене товара ввиду сделанного им в результате проверки вывода о возникновении недостатка вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации товара.
А он может такие выводы сделать? Согласно закону проверка для чего предназначена? По окончании проверки, какое должно быть сделано заключение?
Откройте мне секрет - какое-же? И какая проверка? И вследствие чего наш слабоумный друг вообще может возникнуть спор о причинах возникновения недостатка, если продавец по Вашему мнению не смеет сделать вывод о его возникновении вследствие нарушения правил эксплуатации? А если он не может сделать такой вывод следовательно и оснований для возникновения обязанности проведения экспертизы нет! Есть только трогательное согласие! Разве что потребитель станет утверждать, что сам виноват в поломке товара, а продавец станент спорить с ним и уверять, что это не так.........
расходы по оплате экспертизы возлагает при этом на продавца ввиду того, что обязанность доказывания ответственности потребителя возложена законом в такой ситуации именно на него, и ходатайство заявлялось именно продавцом.
Смяшно до ус****. Laughing Very Happy Laughing Laughing
А Вы находите, что платить будет потребитель? Флаг в руки!
По мнению Swag, продавец в такой ситуации "не отвечает за недостатки товара" (что это значит, и в чем выражается мне как я уже указал неясно).
Да не уж то? Свою позицию давно разжевал, но признаки слабоумия или склероза у отдельных представителей барыжьего племени на лицо. Ну да ладно - не отвечает в натуре, т.е. не выполняет первоначально заявленное требование. Ферштейн?
Нихт ферштейн!
Жду когда Вы приведете ссылку на НПА разъясняющее выражение "не отвечает за недостатки товара" как "не отвечает в натуре" вообще и в частности как "т.е. не выполняет первоначально заявленное требование."
Кстати у меня появилось пугающее подозрение - уж не считаете-ли Вы , что при отсутствии обязанности исполнения обязательства в натуре может иметь место ответственность за его ненадлежащее исполнение?!
Какой кошмар!
Но при этом взыскать в полном объеме пени за девять месяцев прсрочки предоставления подмены! И взыскать пеню за нарушение срока обмена самого товара!
Опять все извернул. Мастер! Уважаю!За подмену, да и только до момента, пока товар не вернулся к потребителю. Ведь он им может нормально дальше пользоваться, пока не доказано обратное. И не за нарушение срока обмена, а за нарушение сроков проведения необходимых процедур перед финальным досудебным решением продавца о удовлетворении или отказе в удовлетворении заявленного требования. А сроки проистекают из заявленного требования.
Стоп! Как только за подмену?! А почему не за обмен?! Откуда такая дискриминация? Вы ведь кажется больше склоняетесь к возврату денег? Там подмены нет вовсе! Если продавец доказавший факт продажи товара надлежащего качества согласно Вашему разъяснению "не отвечает в натуре, т.е. не выполняет первоначально заявленное требование." И не должен платить пеню за просрочку его исполнения как опять же любезно изволили Вы поведать. То о какой ответственности в случае с отказом от исполнения договора Вы вообще баете? В чем она выражовывается "в натуре"?
Или все-таки при отсутствии собственно обязанности исполнения обязательства в натуре может иметь место ответственность за его ненадлежащее исполнение?!
И не за нарушение срока обмена, а за нарушение сроков проведения необходимых процедур перед финальным досудебным решением продавца о удовлетворении или отказе в удовлетворении заявленного требования.
И что это за ответственность такая "в натуре"?
Вот только ситуация с заменой нам совершенно интересна. Рассмотривается только ситуевина с возвратом денег за товар, как наиболее выгодный покупателю вариант.
Swag - так нельзя! Вы уж определитесь со своей манией! Такие метания недостойны истинного шизофреника!
Вы не усложняйте - идите от простого:
Все о чем Вы лепечете Swag - это признаки ненадлежащего исполнения обязательства продавца заключающегося в выполнении заявленного потребителем требования.
Заявил потребитель об отказе от исполнения договора и ПОТРЕБОВАЛ возврата уплаченной за товар суммы. (вы ведь питаете симпатии именно кэтому варианту?)
Собственно сам "отказ от исполнения" не есть требование, такой отказ только дает основание для предъявления сторонами требований возврата исполненного по договору.
Потребитель потребовал возврата стоимости товара.
У продавца возникло обязательство заключающееся "в натуре" в возврате этой денежной суммы в 10 дневный срок. И именно за его неисполнение или ненадлежащее исполнение продавец несет ответственность в виде пеней.
Иных обязательств у продавца нет, и иной ответственности он не несет.
Принимать товар он вовсе не обязан в этом конкретном случае поскольку требовать возврата исполненного по договору его ПРАВО, а не обязанность при отказе от исполнения. Договор считается расторгнутым с момента заявления такого отказа (ст.450; п.3 ГК РФ)
Так вот!
Если выяснится при этом Swag, что продажа потребителю товара ненадлежащего качества места не имела. Не возникает и обязанность исполнения в натуре такого обязательства (возврата стоимости товара) , а раз нет обязательства в натуре - нет и ответственности за его ненадлежащее исполнение (Нихт ферштейн?).
Поэтому Вы с манией определитесь - быть может ремонт или обмен все-же перспективнее? Простор для полета мысли ширее! Маниакальные устремления воздушнее?
Товар остается собственностью потребителя - можно мозги помотать!?
А с отказом от исполнения Swag, все очень коротко и скучно - медицина не простит!
-
Senior Member
Дорогой Pessimist!
обязанность исполнения в натуре такого обязательства (возврата стоимости товара)
Денежное обязательство - не есть исполнение обязательства в натуре!!!!
Спасибо Вам, что Вы есть!
Томас Гексли: "Всякая истина рождается как ересь и умирает как предрассудок."
-
Денежное обязательство - не есть исполнение обязательства в натуре!!!!
Придираться было обязательно Генрих? Зачем мешаете развлекаться? Не учавствуете в составлении истории болезни, так не нарушайте анамнез!
В данном случае необходимо-же каким-то образом разделить для г-на Swag, само обязательство и ответственность за просрочку его исполнения. Я ведь уже попросил его представить нам свое понимание этого вопроса со ссылками на НПА.
Теперь у него совсем ум за разум зайдет.
Как-же ему теперь быть с продавцом, который "не отвечает в натуре, т.е. не выполняет первоначально заявленное требование" если исполнение такого требования "не есть исполнение обязательства в натуре!!!!"
Он ведь даже не понимает, в чем заключается принципиальная разница между требованиями предусм. абз.2-5 п.1 ст.18 и абз.6.
-
Senior Member
Дорогой Pessimist!
Я не осуществлял придирки. Я развллекался!
Спасибо за внимание!
Томас Гексли: "Всякая истина рождается как ересь и умирает как предрассудок."
-
Возможно, но при этом могли помешать составлению анамнеза.
-
Senior Member
мы же все белые и пушистые...
Белый и пушистый дятел...  Такое - только у нас на форуме. Злобное зрелище.
-
Белый и пушистый дятел... Shocked Такое - только у нас на форуме. Злобное зрелище.
Альбинос - у них обычно еще и глаза красные
Кстати у альбиносов часто встречаются серьезные нарушения деятельности центральной нервной системы. 
-
Откройте мне секрет – какое же? И какая проверка? И вследствие чего наш слабоумный друг вообще может возникнуть спор о причинах возникновения недостатка, если продавец по Вашему мнению не смеет сделать вывод о его возникновении вследствие нарушения правил эксплуатации? А если он не может сделать такой вывод следовательно и оснований для возникновения обязанности проведения экспертизы нет! Есть только трогательное согласие! Разве что потребитель станет утверждать, что сам виноват в поломке товара, а продавец станет спорить с ним и уверять, что это не так.........
Малосольный вы наш - проверка качества товара. В заключении только два ответа - есть недостатки или нет. Все остальное (всякие домыслы и обвинения и подозрения барыг) после этого. Усомнились в причинах появления (можете письменно, даже желательно) - проводите экспертизу.
Не, ну надо же быть таким больным на голову...
А Вы находите, что платить будет потребитель? Флаг в руки!
Тупость в кубе. Вошел в такой раж, что уже не замечает, какой бред несет. Ну да ладно с этим уже ничего не поделаешь, разве что мозги в суде на место вставят, шокотерапией. Теоретик херов...
Собственно сам "отказ от исполнения" не есть требование, такой отказ только дает основание для предъявления сторонами требований возврата исполненного по договору.
Явное извращение смысла сказанного ранее. Цитату привести забыли, видать из скромности или склероз? Впрочем, душевнобольному простительно...
У продавца возникло обязательство заключающееся "в натуре" в возврате этой денежной суммы в 10 дневный срок. И именно за его неисполнение или ненадлежащее исполнение продавец несет ответственность в виде пеней.
Иных обязательств у продавца нет, и иной ответственности он не несет.
Не это финиш, даже комментировать невозможно, кто читал ветку все сам поймет... Опять лекарства перестали действовать? Куда смотрят санитары?!
Принимать товар он вовсе не обязан в этом конкретном случае поскольку требовать возврата исполненного по договору его ПРАВО, а не обязанность при отказе от исполнения. Договор считается расторгнутым с момента заявления такого отказа (ст.450; п.3 ГК РФ)
Может в помутневшемся рассудке Pessimist'a все-таки был проблеск и имелось в виду следующее - товар ему даром не нужен. А бабло он и так вернул, раз договор считается расторгнутым с момента заявления отказа... В противном случае, просто охренеть - тяжелейший рецидив. Понять лепет обреченного, невозможно. Не думал, что все так печально...
Если выяснится при этом Swag, что продажа потребителю товара ненадлежащего качества места не имела. Не возникает и обязанность исполнения в натуре такого обязательства (возврата стоимости товара) , а раз нет обязательства в натуре - нет и ответственности за его ненадлежащее исполнение
Как-же ему теперь быть с продавцом, который "не отвечает в натуре, т.е. не выполняет первоначально заявленное требование" если исполнение такого требования "не есть исполнение обязательства в натуре!!!!"
Как легко вы попадаетесь на удочку...
ст.13:
3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
И что же это такое имелось ввиду?
Подытожим бред нашего неугомонно-информированного оптимиста-клоуна:
1. Продавец может товар не принимать - совсем.
2. Продавец, смилостившись и решив на товар все таки взглянуть, может спокойно послать покупателя в лес, после проверки (а может и до этого, если обкурившись, ему видение его правоты пригрезиться) и неважно возник спор или нет. Обязательств у него далее никаких. Разве что боксом заниматься...
Не ну как с таким пациентом диалог вести?
Вспоминается один фильмец недавних лет - 50 First Dates...Там таких как Pessimst целая палата была, но один был круче всех...
Второй шизочасти пламенный привет!
Просьба к главврачу стационара, где коротает свой век сей недоразум - опубликовать для участникам форума расписание (или признаки возможного) появления на форуме Pessimist'а или его отщепления - Dao. Подозреваю, что может быть троение, четверение и т.д.
-
ст.13:
3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
И что же это такое имелось ввиду?
Имелась ввиду ст.396 ГК РФ о слабоумный Swag.
Ст.13 ЗОЗПП вводит исключение из правила установленного п.2; ст.396 ГК.
Уплата пеней за просрочку например устранения недостатка товара и возмещение убытков причиненных его неисполнением не освобождает продавца от исполнения в натуре самой обязанности устранить этот недостаток.
(Вы не альбинос кстати?!)
И более кроме ругани ничего?!
Одна только констатация охренения? Так это Ваше нормальное состояние.
Видимо требуется время.......
Подытожим бред нашего неугомонно-информированного оптимиста-клоуна:
1. Продавец может товар не принимать - совсем.
2. Продавец, смилостившись и решив на товар все таки взглянуть, может спокойно послать покупателя в лес, после проверки (а может и до этого, если обкурившись, ему видение его правоты пригрезиться) и неважно возник спор или нет. Обязательств у него далее никаких. Разве что боксом заниматься
Итак Swag, попытайтесь постичь следующие нормы ГК РФ:
Ст.450 п.3; Ст.453 п.4; Ст.328; ну пока хватит.....
Когда у Вас возникнет ощущение, что Вы что-то поняли - радируйте.
Кстати Swag, так все таки в чем заключается принципиальная разница между требованиями предусм. абз.2-5 п.1 ст.18 и абз.6?!
Ответ на этот вопрос Вы способны осилить? Или требуется подготовка?
-
Ст.13 ЗОЗПП вводит исключение из правила установленного п.2; ст.396 ГК.
Уплата пеней за просрочку например устранения недостатка товара и возмещение убытков причиненных его неисполнением не освобождает продавца от исполнения в натуре самой обязанности устранить этот недостаток.
Да что вы говорите?
Для слабоумных в натуре, привожу полный текст:
Статья 396. Ответственность и исполнение обязательства в натуре
1. Уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.
2. Возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.
3. Отказ кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес (пункт 2 статьи 405), а также уплата неустойки, установленной в качестве отступного (статья 409), освобождают должника от исполнения обязательства в натуре
Статья 450. Основания изменения и расторжения договора
1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Статья 453. Последствия изменения и расторжения договора
1. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения сторон или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
5. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Статья 328. Встречное исполнение обязательств
1. Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
2. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
3. Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.
4. Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если договором или законом не предусмотрено иное.
Ну нельзя же пациента под кличкой Pessimist с диагнозом слабоумие и шизофрения выпускать в инет...
-
Если честно- слежу за темой на протяжении.... времени и ничего не понимаю уже.
Вам не надоело спорить на пустом???
Если надоело- давайте задачку задам.
Она почти по существу вопроса выше но с подковырками.
Так что- да или нет???
-
Сообщение от Swag
Ст.13 ЗОЗПП вводит исключение из правила установленного п.2; ст.396 ГК.
Уплата пеней за просрочку например устранения недостатка товара и возмещение убытков причиненных его неисполнением не освобождает продавца от исполнения в натуре самой обязанности устранить этот недостаток.
Да что вы говорите?
Для слабоумных в натуре, привожу полный текст:
[i]Статья 396. Ответственность и исполнение обязательства в натуре
1. Уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.
2. Возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.
3. Отказ кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес (пункт 2 статьи 405), а также уплата неустойки, установленной в качестве отступного (статья 409), освобождают должника от исполнения обязательства в натуре.
Не ей богу, Swag, вы закусывайте! А то уже сами для себя цитируете. Не, ну надо же, человек сам себя слабоумным обозвал.
Э..Э..Эх!
А я вам честную дуэль предлагал!
Вот народная мудрость, это истина в последней инстанции.
Ведь сказано:"Не мечите бисер..."
Поэтому я прекращаю эти попытки нормального общения и покидаю ваш хлев Swag.
Первые пять лет своей жизни человек учится говорить, все остальные годы, он учится молчать и думать
-
-
Moderator
...я серьезно, ... и мы не в Узбекистане. В строительстве есть понятие вневедомственная экспертиза. Я же имею ввиду лицензирование по иным: технические, трасологические, товароведческие, автотехнические ( за исключением вопросов по ОСАГО) и оценочной деятельности. Найдите хоть в архиве- не найдете.
Ваши права
- Вы не можете создавать новые темы
- Вы не можете отвечать в темах
- Вы не можете прикреплять вложения
- Вы не можете редактировать свои сообщения
Правила форума
|
Просмотр профиля
Сообщения форума
Личное сообщение
Ответить с цитированием
Домашняя страница