Возмещение судебных издержек. Прошу юристов помочь.

[Михаил2811]

В сентябре 2010 мы с женой подали иск мировому судье по возмещению убытков, возникших в результате исполнения незаконного условия кредитного договора о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета. Несмотря на положительное заключение Роспотребнадзора, благоприятную судебную практику по нашему региону, суд мы проиграли. Апелляционная жалоба также осталась без удовлетворения. А вот надзорная инстанция встала на нашу сторону. Решения судов отменили и направили наше дело на новое рассмотрение.
Дело поступило к тому же мировому судье, который первоначально вынес решение с существенными нарушениями норм материального права. Мировой судья вынес решение прямо противоположное тому, которое он же выносил в прошлом году. То есть, в нашу пользу и суд даже оштрафовал Сбербанк на 8.6 тысяч за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя.
Жена - истец, я - ее представитель. Мы люди небогатые и не юристы, поэтому исковые заявления и надзорные жалобы нам составляли в юридической конторе. На их представительство в суде у нас денег не было, а жена суда боится, поэтому представительствовал я. Разумеется, забесплатно.
И вот что написал в решении судья:
"В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя за составление иска, апелляционной жалобы, уточнения к иску, надзорной жалобы, расходы на проезд 02.12.2011 года в связи с явкой истца в судебное заседание, мировой судья учитывает требования разумности и справедливости, объем защищаемого права, не высокую степень сложности дела, учитывает, что судебная практика в разрешении гражданских дел данной категории имеется в достаточном объеме.
Учитывая изложенное, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения оплаты услуг представителя по составлению иска в размере 2000 рублей, расходы на составление апелляционной жалобы 2000 рублей, расходы за составление надзорной жалобы 2500 рублей, расходы за составление уточнения к иску 500 рублей, расходы за проезд к месту судебного заседания в сумме 94 рубля."
Мы потратили: на составление искового заявления: 3000 рублей, апелляционной жалобы: 5000 рублей, надзорной: 3500 рублей. Т.е. себе в убыток.
Я полагаю, что согласно квитанциям были оплачены не услуги представителя, а произведена плата за составление заявлений и жалоб, что является судебными расходами истца. Поэтому судье следовало применять требования ст. 98 ГПК РФ. Или не так?
Кроме того, если по мнению судьи наше дело относится к несложным и имеется достаточное количество судебной практики, почему наше дело рассматривается уже 1.5 года и почему этот же судья не разрулил его в сответствии с законом и несложностью в первый раз? Раз ему было несложно, то получается он сознательно пошел при рассмотрении дела на нарушение правовых норм? Может, куда нажаловаться?
Еще. Наши требования заключались и в том, чтобы нам выплатили денежную сумму за незаконное пользольвание чужими денежными средствами по день исполнения решения суда. Судья же принял решение выплатить - по день вынесения судебного решения. Никак не мотивировав это в своем решении. Такое возможно?

[Алексей Егорович]

Наши требования заключались и в том, чтобы нам выплатили денежную сумму за незаконное пользольвание чужими денежными средствами по день исполнения решения суда. Судья же принял решение выплатить - по день вынесения судебного решения.

суд обязан взыскать с ответчика конкретную сумму. Как судья может знать, когда будет исполнено решение суда? после исполнения решения суда вы вправе подать ещё один иск о взыскании остальной суммы за период со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда

[Михаил2811]

суд обязан взыскать с ответчика конкретную сумму. Как судья может знать, когда будет исполнено решение суда? после исполнения решения суда вы вправе подать ещё один иск о взыскании остальной суммы за период со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда

Алексей Егорович! А как же вот это? п.1 ст. 395 ГК РФ: "При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения".. Почему потом надо подавать? В цитируемой статье об этом не говорится, там слово "или". Значит и так и так можно. Как истец заявит, т.е. по его выбору. Или я неправильно толкую?
А как же Постановление Президиума ВАС от 23.10.2001 № А08-2371/00-15? Там после подробного толкования делается следующий вывод: "Таким образом, довод суда кассационной инстанции о том, что суд не вправе присуждать проценты на будущее время без указания конкретной суммы, подлежащей взысканию, ошибочен".
А как же Постановление Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ"?:
"Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической упоаты кредитором денежных средств... В случаях, когда женежное обязательство исполнено должником до вынесения решения, в решении суда указываются подлежащие взысканию с должника проценты за пользование чужими денежными средствами в трердой сумме".
Как это толковать? Или ВАС - судам общей юрисдикции не указ? Ну и пусть, но толковать-то правовые нормы разве единообразно не должны? У нас единство судебной системы или нет?

[Алексей Егорович]

Алексей Егорович! А как же вот это? п.1 ст. 395 ГК РФ: "При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения".. Почему потом надо подавать? В цитируемой статье об этом не говорится, там слово "или". Значит и так и так можно. Как истец заявит, т.е. по его выбору. Или я неправильно толкую?

...

суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения"

если учетная ставка банковского процента на день предьявления иска будет отличаться от учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда, то суд вправе рассчитать ставку банковского процента по одном из двух вариантов -либо на день подачи иска, либо на день вынесения решения. Всё зависит от того, какой вариант будет заявлен вами.

А как же Постановление Президиума ВАС от 23.10.2001 № А08-2371/00-15? Там после подробного толкования делается следующий вывод: "Таким образом, довод суда кассационной инстанции о том, что суд не вправе присуждать проценты на будущее время без указания конкретной суммы, подлежащей взысканию, ошибочен".

Президиум ВАС возможно и прав, хотя оно состоялось более десяти лет назад, а закон за это время мог измениться. Хотя с другой стороны, выводы ВАСов тоже логичны.

У нас единство судебной системы или нет?

В теории-да. А на практике - далеко не всегда