Введение в заблуждение при оформлении кредита

[Mr.Sting]

При покупке холодильника в "М-Видео" был оформлен кредит в "Хоум кредит". Сотруднице банка, оформлявшей кредит, было высказано пожелание взять такой же, как год назад на другую покупку (причем был даже продемонстрирован тот документ), т.е. на 10 месяцев с 10% первым взносом и 23% годовых. Сотрудница, во-первых, убедила сделать 1-й взнос 20%, во-вторых, оформила на срок 13 месяцев с 28,5% + 1,99% ежемесячной комиссией банка, объяснив это тем, что у них "так выдает почему-то компьютер, но волноваться не стоит, т.к. после 9 выплат можно оформить досрочное погашение, и общая сумма кредита получится такая же, как вы хотели...". Короче, полный бред, но сумела заморочить голову покупательнице, забеспокоившейся только после получения по почте графика выплат, из которого следовало, что общая сумма выплат превысит желаемую примерно на 8 тысяч рублей, из которых около 6,5 тысяч составит фиксированная ежемесячная комиссия банка, не имеющая к % по кредиту никакого отношения.
Обратились с претензией к оформлявшей кредит сотруднице, но та после телефонных консультаций с руководством заявила, что переоформление договора невозможно, но можно решить проблему путем досрочного погашения, причем заплатить нужно будет столько, что сумма окажется даже больше указанной итоговой суммы в их графике выплат!
Налицо умышленное введение в заблуждение клиента, причинение ему материального и морального вреда, по моему дилетантскому мнению. Есть 2 свидетеля разговора при оформлении кредита. Можно ли в данном случае добиться расторжения договора и привлечения к ответственности этой сотрудницы?

[maxbryansk]

Можно ли в данном случае добиться расторжения договора

какого договора?

забеспокоившейся только после получения по почте графика выплат

Ужас...с каких пор его по почте стали высылать -его сразу на руки давать должны..

[Dao]

сумела заморочить голову покупательнице

Такое впечатление, что там нечего было морочить.

6,5 тысяч составит фиксированная ежемесячная комиссия банка, не имеющая к % по кредиту никакого отношения

Как же "не имеющая"? Это услуга банка. К кредитному договору она имеет прямое отношение.

переоформление договора невозможно

Чушь. Не кредитному эксперту, сидящему в магазине, решать, что возможно, а что нет. Обратитесь в отделение банка, в котором оформлен кредит, напрямую. На самом деле это только вопрос отношения к клиенту.

Налицо умышленное введение в заблуждение клиента, причинение ему материального и морального вреда, по моему дилетантскому мнению.

Свидетели эксперты в кредитном деле? Че-т я сомневаюсь...

Можно ли в данном случае добиться расторжения договора и привлечения к ответственности этой сотрудницы?

Сильно сомневаюсь. Как бы то ни было, услуга оказана в полном объеме и качественно. Договор есть договор. Кто не умеет покупать - не ходит в магазин.

Еще раз: обратиться в отделение банка, в котором оформлен кредит, напрямую и обсудить вопрос там.

[Yurij]

НЕ ПОНЯЛ:
- зачем ЕЩЁ ОДИН холодильник ??? Да ещё и в кредит ... Зимой ...

З.Ы. Я, например, зимой колбасу в авоське за окно вывешиваю ...
Лучше всякого холодильника ...

[Mr.Sting]

Ну, такой зимой, как эта, я думаю, холодильник лишним не будет... .

[Dao]

Не... Не Айс...

[Mr.Sting]

А на квалифицированный совет все же можно надеяться?

[Yurij]

цитата:
"Можно ли в данном случае добиться расторжения договора и привлечения к ответственности этой сотрудницы?"

- в любом случае ответственность несёт не "сотрудница", а юридическое лицо - банк. При этом важнейший вопрос - действовала ли сотрудница В ИНТЕРЕСАХ БАНКА ? Я думаю, что её действия были направлены на заключение договора на максимально выгодных для банка условиях.
Поэтому претензии, если Вы решите это сдлелать, необходимо предъявлять банку.

Только всё-таки непонятно, В ЧЁМ СУТь ПРЕТЕНЗИЙ ?

В соответствии с Гражданским Кодексом РФ:
http://www.garant.ru/main/10064072-000.htm

Глава 27. Понятие и условия договора
Статья 420. Понятие договора
1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421. Свобода договора
1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

- НИГДЕ и НИКОГДА не было случая, чтобы кто-либо "понуждал" человека заключить кредитный договор.

То есть ваши претензии к банку (и тем более к сотруднице) НЕЗАКОННЫ.

[Mr.Sting]

Речь идет о предумышленном обмане и введении в заблуждение. Сотруднице банка было четко объяснено и показано даже, какой кредит необходим. Она же подготовила совсем другой, ссылаясь на то, что это программа так выдает, да еще уверила, что это именно то, что клиент хотел!

[Robin B.]

дерзайте.
должно получиться.
вопрос в том, что банк решит меньшим злом для себя - судиться или пойти вам на встречу.

[Yurij]

цитата:
"Она же подготовила совсем другой, ссылаясь на то, что это программа так выдает, да еще уверила, что это именно то, что клиент хотел!"

- то есть вы вдвоём, банк и клиент, ДОБРОВОЛЬНО, по обоюдному согласию, ЗАКЛЮЧИЛИ кредитный договор !
Именно "то, что хотели" ОБА !

[Robin B.]

Юрий, ну совсем. Клиент хотел одно. Ему дали совсем другое, уверяя, что это - именно то, что он хочет, а разница между тем, что хочет клиент и тем, что указано в договоре - суть следствие компьютерной ошибки.

ну я так ситуацию поняла.

[VancheS]

как и сказанно выше, в данной ситуации сложно будет доказать что Вас ввели в заблуждение, Вы подписывали договор в котором указан срок, проценты и иные условия предоставления кредита, а в "Хоум" ещё и пишешь,- С условиями КД ознакомлен и согласен :-I

[Robin B.]

вот в этом и есть проблема.... когда подписываешь договор на 5ти листах, то человеку не подготовленному в нем разобраться очень сложно.
и большинство людей опираются на слова и пояснения консультантов.
а консультанты очень часто не дают всей информации по договору.
а люди потом удивляются, узнавая, что у них не только 29% годовых, но еще и комиссий на 29%.
И того уже, простите 58%, годовых (пример - банк "Русский стандарт").
Я уж не говорю, что в рекламе дополнительные поборы тщательно замалчиваются.

Мне кажется, что необходимо создавать такие преценденты. Глядишь - что-то сдвинется.

Мистеру Стингу искренне желаю удачи.

[Yurij]

цитата:
"вот в этом и есть проблема.... когда подписываешь договор на 5ти листах, то человеку не подготовленному в нем разобраться очень сложно. "

- необходимо ВЗЯТЬ экземпляр договора и сказать типа: "Спасибо, мне надо посоветоваться с женой (мужем) на семейном совете, приду завтра."

[VancheS]

Robin B, было бы не плохо если бы прецендент, был бы создан все бы сразу пошли и сказали нас обманули верните нам деньги. Но сухая буква закона это врядли позволит! Подписал значит читал, читал значит понял, (если не понял задал бы вопрос)

[Robin B.]

Юрий, ну мы сейчас уходим из плоскости разговора о недобросовестном поведении банков в советы как надо делать ДО заключения договора

Кстати, когда я заключала договор с РС - там было прописано одно.
Сейчас почему-то стали начислять космические комиссионные.
Начала искать договор. Не нашла (перезды и все такое).
Попросила банк выдать мне копию договора со мной.
Оказалось, что это процесс на три месяца, да и то не факт, что дадут. Естесственно, что я не могу НЕ платить эти три месяца до получения копии договора.

особенно забавно было, когда мальчик из банка стал начислять мне проценты на фиксированную годовую плату за ведение карты.



в общем повторюсь еще раз - имхо, необходимо создавать преценденты.

[VancheS]

так же как и при продаже товара, продавец должен довести до потребителя информацию о товаре, после покупки начинаеться мне не сказал, мне не показали, аналогичная ситуация, если в гарантийнике стоит подпись, значит инструкцию читал!

[VancheS]

так же как и при продаже товара, продавец должен довести до потребителя информацию о товаре, после покупки начинаеться мне не сказал, мне не показали, аналогичная ситуация, если в гарантийнике стоит подпись, значит инструкцию читал!

[Robin B.]

Ванчес, вообще у человека есть свидетели, что на клиента было оказано давление путем ввода его в заблуждение.


да, кстати, вспомнила картинку. Дело было у меня на глазах. Женщина взяла договор и сказала, что ей необходимо посоветоваться дома с мужем (дело было в магазине). На что консультант банка потребовала вернуть ей бланк договора - мол это не положено, а потом заговорщически сказала, что завтра банк может и не пропустить договор, т.е. отказать ей в кредите, так как ей (консультанту) придется делать запрос еще раз, и банк может по каким-то причинам отказать.

[VancheS]

Robin B, я понимаю что это по все местно, мне иногда отказывали узнавая где я работаю, при этом не обосновывая вовсе прецедент не помешал бы. Однако в выше описанной ситуации, есть риск оплатить судебные расходы проиграв дело банку

[Robin B.]

Ну это уже м-р Стинг должен взвесить...
Вообще, грамотно написанная претензия - половина дела, имхо.
Так как банк со своей стороны тоже не очень заинтересован в судебных процессах - на хрена ему такая реклама, то вполне может пойти на встречу.
Смотря опять же чего просить - главное адекватность.

[Robin B.]

Robin B, я понимаю что это по все местно, мне иногда отказывали узнавая где я работаю, при этом не обосновывая вовсе прецедент не помешал бы. Однако в выше описанной ситуации, есть риск оплатить судебные расходы проиграв дело банку

ой, а кстати, можно узнать где вы работаете? вы меня заинтриговали.

[VancheS]

Robin B., ну если я скажу то модераторы удалят мою учетную запись шучу конечно, просто юрист, точней претензинонист, в одной фирме... Название из эстетических соображений называть во все услышание не стану

[Robin B.]

Robin B., ну если я скажу то модераторы удалят мою учетную запись шучу конечно, просто юрист, точней претензинонист, в одной фирме... Название из эстетических соображений называть во все услышание не стану

ну тогда их сложно винить

[VancheS]

[Евгений Садовский]

вот насчет комиссии: банк не вправе навязывать дополнительные услуги. договор кредита (займа) является самостоятельным, как и договор банковского счета. Поэтому требование иметь счет именно в этом бнке + платить за него, является нарушением прав потребителей. Кстати, именно по этому поводу и похожему банку Роспотребнадзор Свердловской области выдал предписание и привлек к административнойответственности. Решениями арбитражного суда 1-й и апелляционной инстанций заявление об обжаловании и признании незаконным выданного предписания оставлено без удовлевторения. Как и административное наказание. Посмотрите по поиску Роспотребнадзор Свердловской области и посмотрите у них на сайте соответствующую информацию. Можно признать ту часть договора, какая касается банковского счета -недействительными. И применить последствия недействительности. Кроме того, там же указано насчет размера шрифтов, используемых в бланках договорови выводы о неспособности к восприятию объемного текста с мелким шрифтом. Оспорьте договор.


Добавлено:

Суд подтвердил законность предписания Управления Роспотребнадзора по Свердловской области об устранении нарушений прав потребителей ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» при предоставлении потребительского кредита
13 октября 2006 года Арбитражным судом Свердловской области признано законным предписание ТУ Роспотребнадзора по Свердловской области об устранении нарушений прав потребителей ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» при предоставлении кредита на приобретение потребительских товаров.

Ранее Территориальным управлением Роспотребнадзора по Свердловской области по обращениям граждан была проведена проверка ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и установлен ряд нарушений прав граждан по кредитным договорам.

В ходе проверки установлено, что в кредитные договоры включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителей.

- о предоставлении потребительского кредита только при условии оказания возмездных услуг по открытию и ведению банковского счета.

Действия банка по предоставлению потребительского кредита только при оказании дополнительных услуг нарушают требования ст.16 Закона «О защите прав потребителей» поскольку обуславливают оказание одних услуг обязательным оказанием других услуг.

- условие о том, что в случае досрочного погашения заемщиком задолженности по договору банком может взиматься комиссия. В то время как право Банка на взимание комиссии за досрочное погашение заемщиком задолженности по договору законодательством не предусмотрено. Банк имеет право только дать согласие или отказать гражданину в досрочном возврате полученной по кредиту суммы;

- в договоре Банк предусмотрел право на взыскание с заемщика штрафа в случае возникновения просроченной задолженности. Данное условие является незаконным. В соответствии с п. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если кредитным договором предусмотрен возврат кредита по частям, кредитная организация при нарушении гражданином срока возврата очередной части денежных средств имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. Право кредитных организаций на взимание штрафов в таких случаях законодательством не установлено.

За выявленное нарушение общество привлечено к административной ответственности, вынесено предписание об устранении нарушений.

За выявленное нарушение общество привлечено к административной ответственности, вынесено предписание об устранении нарушений.

Банку предписано привести договоры, заключаемые с гражданами-потребителями о предоставлении кредита в соответствие с законодательством.

Кроме того, банку предписано предоставлять информацию об условиях оказания услуг (расходах потребителя по кредиту, график платежей по кредиту и др.) с учетом письма Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка РФ от 26.05.2005г. № ИА/7235/77-Т «Рекомендации по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов».

Поскольку текст кредитного договора напечатан очень мелким шрифтом, с целью соблюдения прав граждан на получение информации об условиях предоставления кредита, обеспечения удобочитаемости текста, банку предписано изменить размер шрифта; при печати текстов договоров использовать по аналогии требования СанПиН 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых».

Отдел защиты прав потребителей

http://www.ocsen.ru/index.php?p=764

[Robin B.]

Евгений, браво!

Что меня смущает - по сути ВСЕ банки в той или иной степени страдают подобными нарушениями.
Неужели для того, чтобы получить такие предписания - надо обязательно, чтобы кто-то в суд подал? ?

[Pessimist]

И при этом в каждом конкретном случае.

[Dao]

мне надо посоветоваться с женой (мужем) на семейном совете, приду завтра

Дадут - нет проблем. И широко улыбнутся.
Я, было дело сидел над договорами кредитных линий "Русского стандарта", когда с ними только начинали работать, часа три. Понял, что обдираловка. Но остальные банки - не лучше.