-
На ВОЗВРАТ ДЕНЕГ даётся ДО 10 ДНЕЙ вместе с ЭКСПЕРТИЗОЙ!
-
На ВОЗВРАТ ДЕНЕГ даётся ДО 10 ДНЕЙ вместе с ЭКСПЕРТИЗОЙ!
Вот первая часть:
На ВОЗВРАТ ДЕНЕГ даётся ДО 10 ДНЕЙ
Сомнений и возражений не вызывает.
А вот вторая:
Вызывает законные вопросы - откуда Вы это взяли конкретно? Ссылку на НПА пожалуйста?
-
В ЗоЗПП это чётко указано - 10 дней на возврат денег.
Про увеличение срока свыше 10 дней из-за экспертизы - ни слова.
Статья 22. Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя
Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Именно со дня ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ требования, а не со дня выдачи результатов экспертизы. А эскпертиза после этого дня происходит, значит должна в 10 дней укладываться.
-
Ну и?!
Не нужно подменять одно понятие другим glasniy.
Есть срок исполнения требования потребителя.
Вы его привели.
Есть ответственность за неисполнение требования потребителя в этот срок (ст.23) - это пеня.
Вот и все. Только пеня, а вовсе не безусловное исполнение требования. Про экспертизу не сказано ничего. Право продавца на доказывание никто не может отменить.
Если экспертиза требует более 10 дней, например 30 дней, никто не вправе запретить продавцу ее проводить 30 дней! Или 60 дней!
Просто в случае если в итоге продавец не докажет, что недостаток возник вследствие нарушения.......
Он будет обязан помимо исполнения требования потребителя, добровольно уплатить пеню за просрочку.
А вот если докажет - у него нет обязанности платить какие либо пени и потребитель обязан возместить расходы продавца на проведение этой двухмесячной экспертизы (в Финляндии например, ууууу как это будет радостно).
Риск продавец вправе оценить самостоятельно.....
А в данном случае стороны пришли к письменному соглашению (договору), о том, что требование будет заявлено после проведения экспертизы товара. Свобода заключения договора однако!
И даже Ваше мнение glasny не имеет здесь никакого значения.
-
Про экспертизу не сказано ничего. Право продавца на доказывание никто не может отменить. Если экспертиза требует более 10 дней, например 30 дней, никто не вправе запретить продавцу ее проводить 30 дней! Или 60 дней!
...или 180 дней! Или 360 дней!... 
Из приказа 160
"...При решении вопроса о том, имело ли место нарушение сроков
удовлетворения требований потребителей, необходимо иметь в виду,
что проверка качества (экспертиза), предусмотренная пунктом 5
статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", должна быть
произведена продавцом (изготовителем) или организацией,
выполняющей функции продавца (изготовителя), в пределах сроков,
установленных статьями 20, 21, 22 Закона "О защите прав
потребителей" для удовлетворения предъявленных требований."
-
radist, прежде всего внимательно читайте сами свои цитаты:
Из приказа 160
"... При решении вопроса о том, имело ли место нарушение сроков
удовлетворения требований потребителей, необходимо иметь в виду,
что проверка качества (экспертиза), предусмотренная пунктом 5
статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", должна быть
произведена продавцом (изготовителем) или организацией,
выполняющей функции продавца (изготовителя), в пределах сроков,
установленных статьями 20, 21, 22 Закона "О защите прав
потребителей" для удовлетворения предъявленных требований."
Кроме этого, статус приказа МАП на сегодняшний день на уровне одного из комментариев к ЗОЗПП
-
Pessimist, зачем читать, вы же единоличным решением этот приказ отменили...
Если все-таки сомневаетесь - расскажите нам, как его нужно читать..
-
Слева направо и сверху вниз. Особое внимание следует обращать на правильную ориентацию текста (стараться не читать вверх ногами).
Напримерн так:
ПРИКАЗ
от 20 мая 1998 г. N 160
(в ред. Приказа МАП РФ от 11.03.99 N 71)
На основании и во исполнение пункта 2 статьи 40 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в редакции Федерального закона от 9 января 1996 г. N 2-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 3, ст. 140) приказываю:
1. Утвердить прилагаемые разъяснения "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в редакции Федерального закона от 9 января 1996 г. N 2-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях".
2. Признать утратившим силу Приказ Государственного комитета Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур от 15 августа 1994 г. N 90 "О разъяснениях ГКАП России "О некоторых вопросах применения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (зарегистрирован Минюстом России 8 сентября 1994 г., регистрационный N 681).
3. Контроль за выполнением настоящего Приказа оставляю за собой.
Министр
Н.ФОНАРЕВА
(в ред. Приказа МАП РФ от 11.03.99 N 71)
Отсюда ясно видно на основании чего такой приказ издается и разъяснения по применению какого именно НПА он дает.
Это один и тот-же документ.
Ныне ЗОЗПП в этой редакции не действует.
А приказ не отменен и я этого никогда не утверждал. А вот статус его изменился.
-
Любите вы слово 'статус'... Вот скажите, кто статус документа удостоверяет (утверждает) и кто его отменяет?
-
Кроме этого, статус приказа МАП на сегодняшний день на уровне одного из комментариев к ЗОЗПП
С чего Вы взяли? Вам бы так очень хотелось или есть другие причины?
Был МАП, стал Приказ ГАК РФ от 20 мая 1998 г. N 160 (с изменениями от 11 марта 1999 г) и что из этого
пункт:
""...При решении вопроса о том, имело ли место нарушение сроков
удовлетворения требований потребителей,...в пределах сроков,
установленных статьями 20, 21, 22 Закона "О защите прав
потребителей" для удовлетворения предъявленных требований."
остался без изменений.
А ознакомившись с http://www.supcourt.ru/stor_text.php?id=7103822
http://www.supcourt.ru/vs_case_info....%ED%E0&&page=1
Заявитель (истец): Матвеева Ярослава Юрьевна. Ответчик: Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства РФ.
ПО ИСКУ:на приказ ГАК РФ № 160 от 20.05.1998 года
28.04.2004. ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.Отказано в удовлетворении иска.
я не заметил, что статус его на уровне комментариев.
-
Я попрошу Вас обратить внимание на даты:
Приводимое Вами решение ВС РФ датировано 28.04.04.
А редакция ЗОЗПП лишившая МАП полномочий давать обязательные к применению официальные разъяснения действует с 21.12.04.
И еще раз повторяю - указанный Вами абзац относится к рассмотрению вопроса о нарушении сроков удовлетворения требований.
Требования которые вправе предъявить потребитель предусмотрены п.1; ст.18. Там нет "требования провести экспертизу товара". И никакая ответственность за ее непроведение не установлена.
Приводимая Вами цитата по своей сути не вызывает возражений - срок исполнения требования не увеличивается всвязи с затянувшейся экспертизой как это иногда пытаются утверждать. Но из этого следует только одно - с момента истечения срока выполнения требования начинает исчисляться пеня.
Я этого не оспариваю, это прямо вытекает из текста ЗОЗПП.
Что Вы пытаетесь доказать цитированием этого абзаца приказа?
Давайте уйдем от теории и пофантазируем:
Допустим, что срок проведения экспертизы установлен, и он равен сроку исполнения требования потребителя.
Но продавец не уложился в этот срок, а закончил экспертизу спустя месяц после истечения срока.
И что из этого?
Какие Вы видите последствия для продавца?
Любите вы слово 'статус'... Вот скажите, кто статус документа удостоверяет (утверждает) и кто его отменяет?
Закон.
-
Допустим, что срок проведения экспертизы установлен, и он равен сроку исполнения требования потребителя.
Но продавец не уложился в этот срок, а закончил экспертизу спустя месяц после истечения срока.
И что из этого?
Какие Вы видите последствия для продавца?
Как Вы уже сказали пеня.
Думаю, что если продавец не укладывается в эти сроки, то потребителю нужно написать заявление (можно, думаю и устно) продавцу с требованием вернуть свою собственность, иначе продавец нарушает тем самым право собственника распоряжаться своим имуществом. Ведь сроки отведенные на проведение экспертизы прошли. Если потребитель заявил такое требование, и товар не возвращен, то получается что продавец удерживать чужую собственность, на каком основании?
Возможно потребитель рассчитывает вернуть свой товар в установленный срок и произвести ремонт за свой счет, ( в случае если экспертиза в пользу продавца) в течении допустим одного дня и продолжить пользоваться своей вещью. Но продавец, затягивая с экспертизой, лишает собственника такого права, в результате чего портребителю ничего не остается, как купить другой товар и через суд требовать возмещения убытков.
Или я ошибаюсь?
-
Закон
Pessimist, и где, в каком законе, приказ МАП был лишен его статуса? Явно?
Я смотрю спор по срокам на экспертизу не утихает...
Приводимая Вами цитата по своей сути не вызывает возражений - срок исполнения требования не увеличивается всвязи с затянувшейся экспертизой как это иногда пытаются утверждать.
Склероз?
Pessimist, ваши бы усилия, да в созидательное русло...
-
Как Вы уже сказали пеня.
Думаю, что если продавец не укладывается в эти сроки, то потребителю нужно написать заявление (можно, думаю и устно) продавцу с требованием вернуть свою собственность, иначе продавец нарушает тем самым право собственника распоряжаться своим имуществом. Ведь сроки отведенные на проведение экспертизы прошли. Если потребитель заявил такое требование, и товар не возвращен, то получается что продавец удерживать чужую собственность, на каком основании?
Возможно потребитель рассчитывает вернуть свой товар в установленный срок и произвести ремонт за свой счет, ( в случае если экспертиза в пользу продавца) в течении допустим одного дня и продолжить пользоваться своей вещью. Но продавец, затягивая с экспертизой, лишает собственника такого права, в результате чего портребителю ничего не остается, как купить другой товар и через суд требовать возмещения убытков.
Или я ошибаюсь?
Я Вас не понимаю.
Выявлен недостаток товара.
Потребитель предъявил одно из требований предусмотренных п.1 ст.18.
Законом установлены четкие сроки их исполнения.
Продавец не исполнил требование в установленный срок (неважно по какой причине, лишь-бы не стихийное бедствие).
С момента истечения срока начинается исчисление пени.
Если продавец не докажет что недостаток возник вследствие нарушения и т.д. он обязан эту пеню погасить в добровольном порядке в момент исполнения требования. Или это будет сделано по решению суда.
Если продавец докажет что недостаток возник вследствие нарушения и т.д. - требование потребителя неправомерно изначально поскольку не подпадает под действие ст.18 и продавец ничего потребителю не заплатит.
потребителю нужно написать заявление (можно, думаю и устно) продавцу с требованием вернуть свою собственность, иначе продавец нарушает тем самым право собственника распоряжаться своим имуществом. Ведь сроки отведенные на проведение экспертизы прошли.
Вы товар сдавали зачем? Для проведения экспертизы? Или для выполнения некоего иного требования?
Допустим нарушен срок его исполнения.
Вы отказываетесь от требования? Совсем?
Тогда пишите заявление с отказом от предъявленного ранее требования, и продавец действительно будет обязан возвратить товар. Без уплаты пеней, поскольку Вы отказались от требования.
Если не отказываетесь, то оснований требовать возврата товара нет, поскольку продолжает действовать двухстороннее обязательство.
Если потребитель изменит требование (такое право предусмотрено ЗОЗПП), тогда набежавшие до момента изменения требования пени прийдется платить. Но оснований для возврата товара опять нет поскольку действует новое требование и новый срок исполнения.
Ну и наконец отказались Вы от первоначального требования - не исполняет продавец требование о возврате товара! Обязан вернуть вроде как, но не возвращает зараза! И что?
Иск в суд об истребовании товара из незаконного владения?
Минимум 2 месяца, и никаких санкций к продавцу.
К этому моменту продавец закончит экспертизу.
Далее читай выше.
-
Ну и наконец отказались Вы от первоначального требования - не исполняет продавец требование о возврате товара! Обязан вернуть вроде как, но не возвращает зараза! И что?
Иск в суд об истребовании товара из незаконного владения?
Минимум 2 месяца, и никаких санкций к продавцу.
К этому моменту продавец закончит экспертизу
Какая разница закончит он экспертизу или нет и какой ее результат. Здесь появляется другая тема. Продавец обязан будет возместить убытки покупателю в связи с вынужденной покупкой другого товара.
Вы товар сдавали зачем? Для проведения экспертизы? Или для выполнения некоего иного требования?
Допустим нарушен срок его исполнения.
Вы отказываетесь от требования? Совсем?
Я от требования не отказываюсь, у продавца было время отведенное законом на проведение экспертизы. Я же писал, что потребитель расчитывал вернуть свой товар в отведенные для этого сроки на проведение экспертизы от продавца, и делать со своей собственностью, что захочет; подать заявление в суд, или починить товар за свой счет, после чего начать им пользоваться. Собственность его ему не возвратили, он был вынужден купить новый товар...
Если не отказываетесь, то оснований требовать возврата товара нет, поскольку продолжает действовать двухстороннее обязательство
Договор, насколько я понимаю, может быть расторгнут в одностороннем порядке, если вторая сторона существенно нарушила условия договора. (не уложились в сроки отведенные на экспертизу, в связи с чем не возвращаете собственность. И стихийные бедствия и.т.д. продавцу не были помехой) Вы считаете, что не возврат собственности это не существенные условия.
-
Pessimist, вы все как обычно путаете. Обязательство - одностороннее. Право удерживать товар появляется у продавца, в случае требования вернуть товар с недостатками. А в этом случае, действительно возникает двустороннее обязательство - обязанность продавца вернуть деньги и обязанность покупателя вернуть товар. Этот право явно (что видно из закона) возникает, в случае, когда продавец подтвердил, что требование будет удовлетворенно. В момент же предъявления какого-либо требования и появления у продавца обязательства провести проверку качества (косвенно, в случае его желания, т.к. в этот момент у него появляется доп. обязательство перед покупателем) или обязательства провести экспертизу, товар является собственностью покупателя и никак иначе. Хотите это оспорить?  . Тогда вам точно на прием к врачу и лечиться, лечиться, лечиться… По малейшему требованию покупателя, на любом этапе, ответственное лицо обязано вернуть товар, до момента удовлетворения требования покупателя. Вот после этого, все, товар собственность продавца и он волен им распоряжаться, как ему вздумается...
-
Думаю, что когда товар взят на проверку (экспертизу) то продавец может удерживать товар в пределах срока,
установленных статьями 20, 21, 22 согласно приказа 160 ГАК.
Если продавец не уложился в эти сроки, если ему не мешали обстоятельства непреодолимой силы, то по требованию потребителя продавец обязан возвратить ему его собственность, которой он имеет право полностью распоряжаться по своему усмотрению. Например:продать, как неисправный (если не хочет ждать затянувшихся результатов экспертизы и судиться) и добавив денег купить новый, или починить за свой счет и начать опять же пользоваться незамедлительно, и.т.д.
Продавец же не возвращая потребителю товар, не уложившись в отведенные законом сроки, лишает гражданина такого права. В следствии чего потребитель принимает решение расторгнуть договор в одностороннем порядке, идет покупает новый аналогичный товар, и через суд требует возмещения убытков. А тот товар, что остался у продавца, на неограниченной по времени экспертизе - со слов Pessimist'а:
никто не вправе запретить продавцу ее проводить 30 дней! Или 60 дней!
пусть останеться у него на память, потребителю он уже ни нужен. 
-
Чего Вы к экспертизе прицепились?
Заразились от Swag - так он то невменяемый. Вон опять какую бредятину по поводу обязательств порет! А Вам не мешало-бы задуматься!
К сожалению Вы изъясняетесь столь-же невнятно.
Вы полагаете, что возможно расторжение купли-продажи товара несмотря на то, что продавец доказал, что потребителю был продан товар надлежащего качества. Лишь потому, что он не провел экспертизу в срок отведенный для исполнения требования?! Или потому, что он удерживает товар? Я правильно понял?
Уважаемый, я не стану ссылаться на судебную практику - она совершенно не оставляет сомнений. Бог с ней.
Но подумайте сами:
Все, к чему обязывает продавца ст.18. Это последствия продажи товара с недостатками.
Статья 18. Последствия продажи товара ненадлежащего качества
1. Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:
Просто при выявлении в товаре недостатка предполагается, что случай гарантийный пока продавец не доказал обратное.
Доказательства - это может быть не только заключение экспертизы. А констатировать факт доказанности этого самого обратного в случае несогласия потребителя может только суд. И заключение экспертизы не ставит точку в вопросе, если оно не убедило потребителя.
Именно поэтому проведение экспертизы с результатом в пользу продавца не снимает с последнего ответственности в виде пеней за неисполнение в срок требования потребителя если впоследствии (в суде например) выяснится ошибка экспертов и будет опровергнут вывод экспертизы.
Но вот в случае если продавец в итоге докажет, что товар был продан потребителю НАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА - это будет означать, что требование предъявлено потребителем неправомерно.
А неправомерно заявленное требование не влечет ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В общем жвачка это - уже надоело.
Суды идут пачками! Продавцов не понимающих, что проведение экспертизы им выгодно куча. Во всех случаях когда судебная экспертиза выясняет, что недостаток возник вследствие нарушения правил эксплуатации потребителем или что недостатка нет вовсе - потребителю отказывают во всем.
-
Чего Вы к экспертизе прицепились?
Да я про экспертизу уже не пишу, это Вы все продолжаете писать о ней.
Я уже о другом, не заметили?
Вы полагаете, что возможно расторжение купли-продажи товара несмотря на то, что продавец доказал, что потребителю был продан товар надлежащего качества. Лишь потому, что он не провел экспертизу в срок отведенный для исполнения требования?! Или потому, что он удерживает товар? Я правильно понял?
Но подумайте сами:
Все, к чему обязывает продавца ст.18. Это последствия продажи товара с недостатками.
При чем здесь статья 18, здесь уже включается ГК.
-
При чем здесь статья 18, здесь уже включается ГК.
А вот это уже интересней! Причем намного интересней!
Итак ссылки с комментариями? Обоснуйте?
-
Допустим продавец прежде чем выполнить требование потребителя, решил взять товар для проведения экспертизы. Потребитель отдал свою собственность на условиях которые они определили с продавцом согласно ст.20 ЗоЗПП допустим на 20 дней. Продавец не укладывается в этот срок и ничего определенного о сроках проведения экспертизы сказать не может. Тогда потребитель требует возвратить ему его собственность в разумный срок , скажем, в течении недели. Терпеливый потребитель ждет, скажем 1 месяц, возврата своей собственности, но безрезультатно. После чего он идет и покупает себе аналогичный товар. Далее подает заявление в суд. В заявлении указывает, что он является собственником такого - то товара. На основании ст 209 у него есть права, как то: на владение, пользование и распоряжение своим имуществом. Но эти гражданские права были нарушены в связи с... Также указывает, что оставлял заявление продавцу с требованием о возврате своей собственности. На основании ст. 450,451 ГК просит суд расторгнуть договор в одностороннем порядке и возместить убытки продавцом на основании ст 15 ГК. (насколько я понимаю к ст. 15 относяться и нарушения гражданских прав)
P.S. Я не юрист, как думаю и Вы и многие участники этого форума, поэтому как правильно написать заявление конкретно по этой теме, возможно я не знаю, но если ход моих рассуждений хоть немного правильный, то знающие люди подскажут как правильно это оформить...
Если мои рассуждения не верны, то....
-
Думаю, что когда товар взят на проверку (экспертизу) то продавец может удерживать товар в пределах срока,
установленных статьями 20, 21, 22 согласно приказа 160 ГАК.
radist, Вы думаете, или у Вас есть обоснование?
-
Если потребитель напишет заявление продавцу о возврате собственности (читайте выше. Ситуацию, как пример, я описал) то по прошествии сроков и не возврате товара собственнику, развивается уже другой сценарий...
А в пределах сроков установленных статьями 20, 21, 22 согласно приказа 160 ГАК, естественно продавец имеет право не отдавать товар собственнику. Потребитель ведь сам согласился отдать товар для экспертизы на условиях (сроки) которые они определили с продавцом. (т.е. продавец, должен бросить им начатое по проведению экспертизы? А кто ему тогда оплатит возможные расходы)
А ведь никто не требует свою собственность назад, все ждут результатов экспертизы, а зачем она нужна, и какое значение она играет, если товар, который был отдан на экспертизу продавцу, потребителю уже не нужен, он купил себе другой аналогичный. И цели у него теперь другие(читай выше)
Это я так вижу один их сценариев, что делать, если продавец решил тянуть несколько месяцев с экспертизой.
Иначе будет как пишет Pessimist
Во всех случаях когда судебная экспертиза выясняет, что недостаток возник вследствие нарушения правил эксплуатации потребителем или что недостатка нет вовсе - потребителю отказывают во всем.
Здесь в требованиях потребителя согласно ст. 18 ему откажут. В этом я согласен с Pessimist'ом
Поэтому я предлагаю другой путь. Хорошо бы услышать мнение юристов на этот счет.
-
radist!
Прежде всего, если товар принят продавцом для проведения экспертизы "прежде чем выполнить требование потребителя". То эта ситуация полностью выпадает из под действия ЗОЗПП поскольку им не предусмотрена и условия такой процедуры опрежеляются соглашением между продавцом и потребителем.
Ее можно обсудить отдельно, но это сугубо ГК и не упоминайте даже ЗОЗПП.
Если Вы гогворите о ст.20 ЗОЗПП, то товар был передан для устранения недостатка. И если Вы говорите о 20 днях - тро очевидно подразумеваете, что такой срок был согласован именног для выполнения ремонта. При этом продавец вправе предположить конечно, что недостаток возник по причинам за которые не отвечает продавец (изготовитель).....
Далее важно согласен потребитель или нет. Если нет - у продавца возникает обязанность провести экспертизу.
Но в любом случае продавец обязан в срок 20 дней отремонтировать товар. Если не докажет, что недостаток возник вследствие нарушения......
В случае просрочки продавец платит пеню. Или потребитель меняет ттребование и идет новый срок.
Но если докажет (пусть и в ходе судебногого разбирательства через пол года) то ремонт по гарантии продавец проводить не обязан.
А потребитель обязан возместить расходы продавца на проведение экспертизы досудебной и судебные расходы.
Ст.450 и 451 здесь Вам не помогут, поскольку согласно договору купли-продажи продавец обязуется передать товар надлежащего качества, а потребитель уплатить за него некую согласованную сумму.
И нарушением договора со стороны продавца в случае предоставления гарантии качества продавцом (не обязательно существенным кстати) будет именно передача товара ненадлежащего качества. Если это не так - никакого расторжения быть не может в принципе иначе как по обоюдному согласию.
-
"прежде чем выполнить требование потребителя".
Я имел ввиду требования потребителя о замене, ремонте или расторжение договора.
-
Ст.450 и 451 здесь Вам не помогут, поскольку согласно договору купли-продажи продавец обязуется передать товар надлежащего епчества, а потребитель уплатить за него некую согласованную сумму.
Pessimist
Вы что не читаете то о чем я писал. Речь идет о нарушении гражданских прав, в частности ст. 209
-
Ккие гражданские права?
Вы разве не сами передавали товар продавцу в рамках распоряжения своим имуществом? Не сами предъявляли требование ремонта товара?
Продавец нарушил срок, и обязан уплатить пеню. Но обязательство возникшее в момент предъявления требования продолджает действовать (ст.310 ГК РФ).
Если Вы не измените предъявленное требования ремонта на иное предусм. ст.18 ЗОЗПП. Продавец вправе продолжать ремонт и удерживать товар.
Если предъявите - возникает новое обязательство и опять-же продавец вправе удерживать товар.
Расторгнуть обязательство возможно только по соглашению сторон.
-
Ккие гражданские права?
Вы разве не сами передавали товар продавцу в рамках распоряжения своим имуществом?
Товар был передан на срок, который был определен соглашением сторон согласно ст. 20. После истечения этого срока потребитель вправе распоряжаться своим имуществом так, как он посчитает нужным.
Продавец нарушил срок, и обязан уплатить пеню
Это на основании ЗоЗПП. А согласно ст. 15 ГК ему обязаны возместить убытки в связи с нарушением гражданских прав.
Кстати в ст. 13 ГК говорится об ответственности продавца за нарушение прав потребителя. И ответственность не только в плане нарушений условий договора, а в целом.
-
radist, все проще,
Статья 415. Прощение долга
Обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора..
-
Swag
Не совсем понимаю, о чем Вы. Какое это имеет отношение к рассматриваемой ситуации.
Ваши права
- Вы не можете создавать новые темы
- Вы не можете отвечать в темах
- Вы не можете прикреплять вложения
- Вы не можете редактировать свои сообщения
Правила форума
|
Просмотр профиля
Сообщения форума
Личное сообщение
Ответить с цитированием