экспертиза обуви в период гарантийного срока

[санек37]

...Отказ от права не лишает этого права...

Умно.
Отказ от еды не лишает еды.
Отказ от зарплаты не лишает зарплаты.
Так можно до бесконечности...

[Shahmatistka]

Так можно до бесконечности...

Я искренне благодарю Вас за участие в этой теме...
Первый раз- такая поддержка))

[Alex_S]

Пора бы уж выучить, а не флудить и льстить друг другу!

Статья 9. Осуществление гражданских прав

1. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

2. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

[санек37]

Чему тут льстить ?
Отказ от еды не есть отсутствие еды за исключением тех случаев что это не еда.
Но от этого сыт не будешь .

[Евгений Мясин]

Санек, в данном случае Алекс прав. Я не берусь комментировать, к месту это было привязано или нет. Но приведенная норма из ст.9 ГК РФ - это один из базовых принципов гражданского права. Поэтому аналогия с едой здесь не уместна.

[санек37]

Почему же ?
Я всего лишь привел пример как действует эта статья , но достаточно только захотеть и будешь сыт (право будет восстановлено).
Только вот вся беда в том , что заказав чай без сахара а затем отказавшись от него , всегда найдется тот кто будет требовать к чаю мед и бутерброды с черной икрой (а это уже злоупотребление правом).

[Потребитель.]

Пошла сплошная демагогия.
Алина85 значительные потертости и царапины на коже вашей обуви появились в силу каких обстоятельств? Вы наверно обувью что-то задевали и тем самым царапали кожу? При нормальной носке даже на самой мягкой коже царапины не возникают сами по себе. Что касается проверки качества то продавец мог её провести лично при вас, но сдается мне что у вас возник именно спор о причинах появления этих царапин в связи с чем продавец заявил законное проведение экспертизы. Вам следовало продавцу вручить бумагу с требованием известить вас о точном времени, месте и лице (эксперте) намеренного провести экспертизу качества вашей обуви куда вы обязуетесь её предоставить. Если судья вынесла определение о проведении судебной экспертизы то вам всё равно придется предоставить обувь эксперту иначе решение будет не в вашу пользу ч.3 ст.79 ГПК, хотя скорее всего оно и так будет не в вашу пользу так как царапины и потертости на коже в основном возникают не из-за низкого качества кожи или её изготовления, а из-за внешних механических воздействий на неё что не является недостатком за который отвечает продавец или изготовитель, кожа это не антивандальное покрытие.

[Евгений Мясин]

Санек, это уже спор ради спора. Ему не место в теме с конкретными вопросами. Автор Алина уже 10 дней не участвует в Ваших междусобойчиках. Они давно ей ничего полезного не дают.

[Shahmatistka]

Пошла сплошная демагогия.

Зря Вы так.
В споре рождается истина

Что касается проверки качества то продавец мог её провести лично при вас, но сдается мне что у вас возник именно спор о причинах появления этих царапин в связи с чем продавец заявил законное проведение экспертизы. Вам следовало продавцу вручить бумагу с требованием известить вас о точном времени, месте и лице (эксперте) намеренного провести экспертизу качества вашей обуви куда вы обязуетесь её предоставить.

Вот- вот

Если судья вынесла определение о проведении судебной экспертизы то вам всё равно придется предоставить обувь эксперту иначе решение будет не в вашу пользу ч.3 ст.79 ГПК, хотя скорее всего оно и так будет не в вашу пользу ...

Предсказатель?
Наши суды- не предсказуемы

[Потребитель.]

Предсказатель?
Наши суды- не предсказуемы

В наших судах что-то предсказывать бесполезное занятие-это правда, но предположить можно какой будет исход дела, хотя конечно сведений мало.

[Shahmatistka]

но предположить можно

Но не нуно ... Ага.
Потребитель в шоке от самой ситуации, а тут еще мы, со своими предсказаниями? Не... Лучше не нано!
Так поняла, что тема закрыта ДО появления Автора и ее пояснений...

[Потребитель.]

Так она скорее всего попадет на стоимость экспертизы.

[TATIAN]

Я автору об этом уже сказала.
*Искренне не понимаю, в связи с чем разговор ушел в какие-то ненужные теме дебри...

[Alex_S]

Так она скорее всего попадет на стоимость экспертизы.

Так она и так бы на неё попала если бы передала товар продавцу на экспертизу и было установлено, что недостаток-её вина.

[TATIAN]

Так ведь и нельзя не согласиться с тем, что

значительные потертости и царапины на коже вашей обуви появились в силу каких обстоятельств? Вы наверно обувью что-то задевали и тем самым царапали кожу? При нормальной носке даже на самой мягкой коже царапины не возникают сами по себе.

[Shahmatistka]

Так ведь и нельзя не согласиться с тем, что

Забыли добавить: через 1 день носки))

[TATIAN]

Да хоть через один час или одну минуту! "Механика" и есть "механика"!
Я уже говорила, что убить любую вещь можно одномоментно!

[санек37]

...
*Искренне не понимаю, в связи с чем разговор ушел в какие-то ненужные теме дебри...

Может потому что здесь принято всегда верить и соглашаться с потребителем?

Продавец уже один раз нарушил закон,...

... помогите автору ... Сразу скажу я полностью согласен с ней. Судья по-моему уже ангажирована и возможно ей уже занесли туфельки для выходного дня. Вполне распространенное явление...

... Продавец не надлежащим образом исполнил обязательство продал товар не надлежащего качества...

И даже так.

...
Судья не права и надо её поставить на место, это лишь чиновник и на него тоже есть управа.

...
. Нет у продавца никаких прав, ...

[Alex_S]

Так ведь и нельзя не согласиться с тем, что

Кто его знает, что там. Может потреб царапинами трещины называет или ещё чего.

[TATIAN]

Может потому что здесь принято всегда верить и соглашаться с потребителем?

Не знаю.
Мое мнение по вопросу бурной дискуссии: имеет место быть желание злоупотребить правом, создав продавцу ситуацию неразрешимых противоречий закона.

Совершенно верно сказал

Вам следовало продавцу вручить бумагу с требованием известить вас о точном времени, месте и лице (эксперте) намеренного провести экспертизу качества вашей обуви куда вы обязуетесь её предоставить.

И абсолютно справедливы его же следующие слова:

Если судья вынесла определение о проведении судебной экспертизы то вам всё равно придется предоставить обувь эксперту иначе решение будет не в вашу пользу ч.3 ст.79 ГПК

К чему все остальные премудроствования и поиски вариантов со стороны потребителя?

Эти бы слова да в начало темы... И всей дискуссии смысл бы пропал в зародыше!

Кто его знает, что там. Может потреб царапинами трещины называет или ещё чего.

Может быть. Только я - не потреб. Понять слова о том, что

Купила сапоги и после 1го дня носки появились значительные потертости и царапины на коже, кожа очень мягкая.

могу.
У нас с вами как у экспертов, возможно, разный опыт в работе с таким материалом, как кожа. И моего, возможно, слишком недостаточно () для того, чтобы понимать, что кожа очень мягкой выделки не трескается. Практически не трескается после очень непродолжительного времени надлежащей эксплуатации! Уж, извините, таковы ее особенности

[Shahmatistka]

Эти бы слова да в начало темы... И всей дискуссии смысл бы пропал в зародыше!

ВОЛШЕБНИЦА!

[Alex_S]

Мое мнение по вопросу бурной дискуссии: имеет место быть желание злоупотребить правом, создав продавцу ситуацию неразрешимых противоречий закона.

Действия связано с осуществлением права в имущественных интересах потреба? То есть, отказавшись от экспертизы он получил прибыль? Или это чистого вида шикана, где потреб действует исключительно с намерением причинить вред продавцу? Интересно какой? Продавец понёс убытки? Не надо про ЗП, ради бога!

могу.
У нас с вами как у экспертов, возможно, разный опыт в работе с таким материалом, как кожа. И моего, возможно, слишком недостаточно () для того, чтобы понимать, что кожа очень мягкой выделки не трескается. Практически не трескается после очень непродолжительного времени надлежащей эксплуатации! Уж, извините, таковы ее особенности

Давайте этот вопрос оставим эксперту который будет проводить исследование.

[TATIAN]

Действия связано с осуществлением права в имущественных интересах потреба? То есть, отказавшись от экспертизы он получил прибыль? Или это чистого вида шикана, где потреб действует исключительно с намерением причинить вред продавцу? Интересно какой? Продавец понёс убытки? Не надо про ЗП, ради бога!

Я не знаю, что такое "шикана". Не продвинута.
В данном случае потреб препятствует продавцу исполнить свои обязательства. И на этом строит свои с ним дальнейшие взаимоотношения - через суд. И, может быть, потребителю это действо интересно, но продавцу оно не интересно ни с какой стороны - трата времени, нервов, убытки, возможно.

Давайте этот вопрос оставим эксперту который будет проводить исследование.

Если бы я каждый такой вопрос оставляла лишь на разумение "эксперта, который будет проводить исследование", то, ребята знают, скольким хотя бы только на этих двух форумах не смогла бы помочь или не смогла бы предостеречь от того, что потребителю совершенно не нужно. О реале уж и не говорю.

[valdisss]

Давайте этот вопрос оставим эксперту который будет проводить исследование.

Да-да, один уже эксперт провел исследование, только, когда его на суд вызвали и зачитали заключение специалистов со стороны Продавца, в котором TATIAN помогала, сдулся эксперт и отказался от своего Заключения
Эксперт эксперту рознь. Да вот только с чего вдруг Продавец от этого страдать должен.
Я на своем опыте убедился как "эксперты" эти изначально все в пользу Потребов выносят, также как суды

[Alex_S]

В данном случае потреб препятствует продавцу исполнить свои обязательства.

Во первых, а они возникли? Передать товар для проведения экспертизы и предоставить, есть разница?
Во вторых если и возникли, то какая ответственность продавца, за не проведение экспертизы по ЗоЗПП существует? Или потреб на продавца в РПН подал, а тот постановление вынес по КоАП 14.15 за не проведение экспертизы?
Норму обязательного досудебного урегулирования для данного случая назвать можете? Потреб мог и минуя продавца в суд обратится. И от экспертизы продавца мог отказаться, это его право. Или я не прав?

Если бы я каждый такой вопрос оставляла лишь на разумение "эксперта, который будет проводить исследование",

Татьяна, Вы же знаете не хуже меня, что экспертиза это пол-потолок. Один эксперт так, другой по другому. А не видя товар и не исследуя его, это вообще беспредметный разговор. Если было бы заключение, то его можно было бы покритиковать или согласится. В приведённом авторе случае экспертиза продавца могла быть оспорена в суде и тогда опять же судебная. Так о чём речь? О том, что автор виноват в недостатке - не спорил, так как не знаю. О том, если вина продавца, то суд не назначит неустойку и штраф? Возможно, но не факт. Или о том, что я пытаюсь объяснить шахматистке, что если вина продавца в недостатке товара будет установлена, то суд обязан будет вынести решение в пользу потребителя?

[Alex_S]

Я на своем опыте убедился как "эксперты" эти изначально все в пользу Потребов выносят, также как суды

А вот в это Вы не правы. Или опыта маловато.

[valdisss]

Alex_S, исключительно по месту дислокации сужу

[TATIAN]

Во первых, а они возникли? Передать товар для проведения экспертизы и предоставить, есть разница?
... Или я не прав?

По поводу "передать" и "предоставить", как я уже заметила выше, отлично сказал Потребитель:

Эти бы слова да в начало темы... И всей дискуссии смысл бы пропал в зародыше!

Но кому-то показалось очень интересным и занимательным развести ненужную дискуссию на несколько страниц...

Татьяна, Вы же знаете не хуже меня, что экспертиза это пол-потолок.

Я не знаю, откуда вы знаете мое имя, но вот то, что экспертиза не должна быть полом-потолком, я знаю отлично!
Это одна из тех областей деятельности, которая устроена и стоит (должна стоять!) на фактах, которые, как известно, вещь упрямая. И только в том случае, когда установить факт не представляется возможным, иногда допускается строить предположения.

А не видя товар и не исследуя его, это вообще беспредметный разговор. Если было бы заключение, то его можно было бы покритиковать или согласится.

Вы знаете, порой даже не видя товар, можно безапелляционно утверждать его некоторые свойства. Стекло, например, бьется, а вода льется.

И поверьте, мне хватает знаний опыта для того, чтобы и в отсутствие натуры понимать, что кожа мягкой выделки не трескается. И уж точно не царапается сама ни с того ни с сего, под воздействием святого духа или иной неведомой силы. Так уж получилось. Не обижайтесь.
И этот труд

я пытаюсь объяснить шахматистке,

вам изначально тоже был не под силу...

[Alex_S]

экспертиза не должна быть полом-потолком, я знаю отлично!

Это так же как судебные решения. неужели не встречали?

когда установить факт не представляется возможным, иногда допускается строить предположения.

Вероятностный или категоричный. О споры идут давным давно. Экспертиза не истина в последней инстанции, а всего лишь письменное доказательство. И именно судья решает принимать его или нет. Вот поэтому и встречаются решения, где грамотная досудебная проигрывает бестолковой судебной. Так уж повелось.

Вы знаете, порой даже не видя товар, можно безапелляционно утверждать его некоторые свойства. Стекло, например, бьется,

А задача экспертизы в этом? Или может в том, должно ли оно биться при определённых условиях и какова причина?

И этот труд
вам изначально тоже был не под силу...

Ну форум то много народу читает.

[valdisss]

бестолковой судебной

и беда именно в таких экспертах