Что такое кредиты и немножко дорогостоящие товары

[maxbryansk]

Генрих Шатковский, название отличное, только темы 2 разные

[Генрих Шатковский]

Проценты по кредитам и сами кредиты очень актуально смотрятся в свете дорогостоящих товаров.

[Yurij]

цитата Евг. Мясин:
"в ст. 15 ГК под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Для восстановления нарушенного права достаточно получить эквивалент стоимости товара надлежащего качества. Потребителю вернув деньги за товар. как бы восстановили статус-кво в его отношениях с продавцом до покупки, но не с банком. Поскольку банк эти деньги предоставил потребителю не на безвозмездной основе, то потребитель за их предоставление должен выплатить банку проценты.
Я бы считал, что к убыткам суд может отнести дополнительные расходы потребителя на досрочное погашение кредита, если он совсем разочаровался в покупке и не собирается более приобретать другой товар на полученные в кредит деньги.
Это мое личное мнение, и я не претендую, что оно есть истина."

В такй позиции упускается важное обстоятельство -
- сам ФАКТ получения потребителем ЦЕЛЕВОГО кредита и совершение покупки "ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС" прямо связан с получением продавцом прибыли по сделке купли-продажи.

То есть банк МОГ БЫ дать кредит продавцу, чтобы тот, получив полную сумму стоимости товара от банка, в свою очередь дал товарный кредит потребителю.
Однако банк так не делает.
Моё предположение - потому что риск НЕВОЗВРАТА кредита продавцом ВЫШЕ (!!!), чем риск невозврата потребителеи, берущим целевой кредит.

Во как !
Фирма "Евросеть" для банка МЕНЕЕ надёжный заёмщик, чем физическое лицо Пупкин В.В.

С чего бы это ?

[maxbryansk]

Моё предположение - потому что риск НЕВОЗВРАТА кредита продавцом ВЫШЕ (!!!), чем риск невозврата потребителеи, берущим целевой кредит.

Во как !
Фирма "Евросеть" для банка МЕНЕЕ надёжный заёмщик, чем физическое лицо Пупкин В.В.

Yurij, Вы телевизор не смотрите???

[Pessimist]

Yurij, Вы телевизор не смотрите???

Юрий смотрит только страничку СПРФ! А потому не знает, что при получении кредита инициатором является кредитуемый, а не кредитор.

То есть банк МОГ БЫ дать кредит продавцу, чтобы тот, получив полную сумму стоимости товара от банка, в свою очередь дал товарный кредит потребителю.

Юрий, нескромный вопрос - что заставляет Вас думать, что продавцу это надо?! Что продавец просто спит и видит, как бы создать себе дополнительные проблемы в виде получения кредита, создания системы контроля выплаты по кредитам, службы выколачивания задолжностей, поиска исчезнувших клиентов?!
Мог-бы Юрий и ДАВАЛ-БЫ - если бы продавец попросил.......




P.S. Удивительны блуждания сумеречного сознания потребителя!

[Yurij]

Ранее я уже писал на эту тему, что предоставление БАНКУ продавцом (салом связи, автосалоном) права пользования помещением для работы кредитного агента - есть сделка, направленная на увеличение прибыли продавца.
Выгода продавца НЕ ОТ уплаты арендной платы.

[Pessimist]

Уж как много Вы писали Юрий! И все как-то на договор дарения Вас сносит! Помню, как-же!
А еще Вы стали ясновидящим:

Выгода продавца НЕ ОТ уплаты арендной платы.

Откуда-ж Вам известно, что банк не платит арендную плату?
Дражайший Юрий не изощряйтесь, дайте ответ на один простой вопрос:
Для восстановления какого, и кем нарушенного права производится уплата потребителем процентов по денежному кредиту, или штрафа за его досрочное погашение в размере этих-же процентов?

[Генрих Шатковский]

Для восстановления какого, и кем нарушенного права

Право на качественные товары. Право нарушено потребителя.

уплата потребителем процентов по денежному кредиту, или штрафа за его досрочное погашение

Если бы потребителю был продан товар надлежащего качества, то не было бы у потребителя надобности досрочно возвращать кредит, а соответсвенно и штраф за это. Кроме этого если банк выдавал кредит потребителю на покупку конкретного товара, который по определению не может быть ненадлежащего качества, то потребитель надеялся на то, что кредит выдан на товар надлежащего качества и готов был платить проценты по кредиту. Но подлый продавец продал потребителю товар ненадлежащего качества и теперь потребитель не желает быть собственником товара и хочет получить свои деньги, которые были им потрачены на этот товар, а это соответственно сумма выплаченных долгов по основному кредиту, а также и процентов по кредиту, связанному с покупкой конкретного товара.

[Генрих Шатковский]

Моё предположение - потому что риск НЕВОЗВРАТА кредита продавцом ВЫШЕ (!!!), чем риск невозврата потребителеи, берущим целевой кредит.

Согласен полностью. В дополнение можно сказать, что описанная Вами ситуация про товарный кредит, когда банк даёт продавцу кредит, а продавец передаёт товар покупателю в кредит от своего лица, возможна только в том случае, если продавец является очень устойчивым игроком на рынке розничных услуг. Просто банки от такого товарного кредита будут иметь убытки намного больше, чем от не платежей по кредиту конкретных потребителей.
В догонку к товарному кредиту, который описали Вы, Yurij. Стоимость товара по кредитному договору должна быть увеличена продавцом на размер процентов по кредиту, которые уплачивает продавец банку.

Спасибо Вам, Yurij, что затронули данную тему по товарному кредиту.

[Pessimist]

Право на качественные товары. Право нарушено потребителя.

И что?!
Каким образом выплата процентов по кредиту потребителем призвана восстановить это нарушенное право?!

Согласен полностью. В дополнение можно сказать, что описанная Вами ситуация про товарный кредит, когда банк даёт продавцу кредит, а продавец передаёт товар покупателю в кредит от своего лица, возможна только в том случае, если продавец является очень устойчивым игроком на рынке розничных услуг. Просто банки от такого товарного кредита будут иметь убытки намного больше, чем от не платежей по кредиту конкретных потребителей.

Генрих, Вы искренне полагаете, что банки не кредитуют продавцов?! Генрих, недавно мы получили кредит в банке на весьма льготных условиях именно вследствие низких рисков которые несет банк.
Ну не серьезно! Честное слово!

Но подлый продавец продал потребителю товар ненадлежащего качества и теперь потребитель не желает быть собственником товара и хочет получить свои деньги, которые были им потрачены на этот товар, а это соответственно сумма выплаченных долгов по основному кредиту, а также и процентов по кредиту, связанному с покупкой конкретного товара.

Деньги выплаченные за товар, потребителю возвращены полностью, а проценты банку потребитель платит не за товар, а за предоставление в долг денежной суммы. Ее у потребителя никто не отбирает. Если сумма штрафа при досрочном погашении превышает размер предполагавшихся процентов по кредиту, тогда может встать вопрос о возмещении этой разницы.
Но только в этом случае.
Генрих, расходы которые потребитель несет или должен будет понести при продаже товара надлежащего качества не могут быть отнесены к убыткам причиненным ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества!
Быть может Вы и стоимость товара к убыткам причисляете?
Тогда прийдется взыскивать расходы на поездку потребителя в магазин для покупки товара, в банк для получения кредита и т.д.

Генрих, спор на эту тему лишен смысла. Известные случаи взыскания судами с продавца таких расходов потребителя основывались на ложном толковании некоторыми ангажированными или недалекими судьями п.5; ст.24 ЗОЗПП. Вы сами прекрасно понимаете, что эта норма к случаю предоставления денежного кредита третьим лицом неприменима. Я не знаю ни одного случая когда-бы взыскание основывалось на ст.15 ГК РФ.
В настоящее время практика по этому вопросу достаточно однозначна и единообразна.

[Генрих Шатковский]

банки не кредитуют продавцов

В этой теме не рассматривается понятие кредита в общем его понимании.
В этой теме рассматривается кредит с точки зрения потребительского кредитования. А тот факт, что Ваша фирма получила кредит на покупку товаров не может говорить о том, что Ваша фирма будет передавать эти товары в виде товарного кредита потребителям.

В настоящее время практика по этому вопросу достаточно однозначна и единообразна.

Если судьи в вашем регионе слушают Ваши теоремы по поводу убытков, то это не значит, что так думают все и вся. И мне не понятна Ваша радость по поводу судебной практики. В нашей стране право каноническое.

Быть может Вы и стоимость товара к убыткам причисляете?

А почему бы нет. Но не стоимость товара, а его цену. Я бы отнёс цену товара к возмещаемому убытку (loss to be made good).

[Pessimist]

Быть может Вы и стоимость товара к убыткам причисляете?

А почему бы нет. Но не стоимость товара, а его цену. Я бы отнёс цену товара к возмещаемому убытку (loss to be made good).

Потому Генрих, что если-бы право потребителя требовать возврата суммы уплаченной за товар не было закреплено ст.18 ЗОЗПП, эти деньги вообще не подлежали-бы возврату. В силу п.4;ст.453 ГК РФ.
Поэтому только через изменение ГК Генрих......

[Генрих Шатковский]

п.4;ст.453 ГК РФ

"..., если иное не установлено законом...". Законом РФ "ОЗПП" установлено иное.

[Pessimist]

Установлено Генрих! И не только ЗОЗПП, но и ст.503 ГК РФ. И поэтому называть эти деньги убытком потребителя может только дилетант.

[Yurij]

Вопрос Пессимиста:
"Дражайший Юрий не изощряйтесь, дайте ответ на один простой вопрос:
Для восстановления какого, и кем нарушенного права производится уплата потребителем процентов по денежному кредиту, или штрафа за его досрочное погашение в размере этих-же процентов?"

Мой ответ:
Нарушено право потребителя, ПЛАТЯЩЕГО ПРОЦЕНТЫ ПО КРЕДИТУ, Иметь в собственности Качественный, исправный, функционирующий товар, в ПЕРИОД ВЫПЛАТЫ проценов по кредиту.
Имея этот товар, им владеть и пользоваться, исользовать его для личных, семейных, бытовых.

Поэтому предполагаю опрообать в ближайшее время новую "мульку" - в судебном процессе, где фигурирует целевой кредит на покупку товара, заявлять в качесвте обеспечения иска, В ЦЕЛЯХ УМЕНЬШЕНИЯ УБЫТКОВ, также требование к банку "о приостановлении действия кредитного догвора в части уплаты и НАЧИСЛЕНИЯ процентов на ДО ИСПОЛНЕНИЯ решения суда".
Вот тогда банчочки - будут ОЧЧЕНЬ заинтересованы в продаже ПОД ИХ целевые кредиты именно качественных товаров, а также в том, чтобы замена производилась "с пол-пинка".

P/S/ Кстати, эта тема может быть обсуждена отдельно. По-моему, эта схема воздействия на продавца и банк вполне легальна.

[Генрих Шатковский]

Только на законодательном уровне можно обязать продавца, в случае предъявления потребителем требования:
а) о замене либо о возврате денег, незамедлительно возвращать банку за проданный товар деньги (часть денег), которые были перечислены банком во исполнение кредитного договора, если продавец исчезнет, то эта обязанность может быть возложена на другие лица, но при этом потребитель обязан доказать факт перечисления денег продавцу банком, а помочь ему в этом обязан банк, после обращения потребителя;
б) об устранении недостатка товара, оплачивать банку процеты за пользование кредитом за всё время нахождения товара в ремонте и при условии, что кредит был целевым и продавец знал, что товар, приобретаемый потребителем у продавца, потребитель приобретает в кредит.