Как бороться с злоупотр ЗПП при долевке - кто подскажет?

[Natка]

Здравствуйте.
Прошу помочь советом в следующей ситуации:

Частным лицом по договору на участие в долевом строительстве до вступления в силу закона 214-ФЗ приобретается нежилое помещение. Вклад вносится по частям по графику. По условиям договора в случае просрочки в два месяца договор расторгается застройщиком в одностороннем порядке. Вклад в срок внесен не был, после окончания двухмесячной просрочки договор был расторгнут застройщиком в одностороннем порядке, было выслано уведомление о расторжении.

Дольщик обжалует одностороннее расторжение договора в суд по закону о ЗПП, при этом
1. он - частное лицо
2. помещение нежилое, дольщик – директор и владелец фирмы, им было в адрес застройщика написано письмо после окончания срока по договору, но еще до истечения двухмесячного срока, на фирменном бланке о том, что он просит отсрочку по договору №… на офисное помещение
3. в суд же дольщик подает исковое заявление на основании закона о ЗПП с требованием к застройщику принять денежные средства, спустя три месяца после расторжения договора, ссылается на то, что он – инвалид, помещение более 100 кв.метров нужно ему под личный спортзал для реабилитации, он там поставит тренажеры, сделает сауну, дольщик проживает в другом районе, но ездить в свой спортзал ему будет удобнее, чем мотаться по городу по врачам
4. дольщик утверждает, что застройщик чинил ему препятствия по исполнению договора, не принимал от него деньги в кассу, при этом письменных доказательств у дольщика нет, только показания свидетелей, свидетели застройщика утверждают обратное - денег никто не приносил
5. Дольщик неоднократно допускал просрочки по внесению платежей, сроки оплаты переносились допсоглашениями несколько раз
6. еще до истечения срока по внесению вклада дольщик подал объявление о продаже помещения, помещение выставлено в блоке коммерческой недвижимости
7. исковое заявление подано в суд по месту жительства истца - как по ЗПП, госпошлину не платит на этом основании

Суд первой инстанции признал правоту дольщика - что якобы застройщик действительно чинил ему препятствия по исполнению договора.

Как застройщику доказать, что ЗПП в данном случае неприменимо?

[Laster]

Как застройщику доказать, что ЗПП в данном случае неприменимо?

Договор ,как я понимаю,заключен между юридическим лицом"застройщиком" и физическим лицом "дольщиком"?Если так-то не докажете.

Упирайте на то,что истцом неоднократно не соблюдались условия договора,в результате чего Вы несли убытки.Если договором были предусмотрены безналичные способы оплаты через сторонние организации(банки),можно заявить,что дольщику никто не мешал воспользоваться таким способом

[Dao]

еще до истечения срока по внесению вклада дольщик подал объявление о продаже помещения, помещение выставлено в блоке коммерческой недвижимости

А чего еще надо? Дольщик потребителем не является. ЗОЗПП уже неприменим. Вопрос только в доказательстве того факта, что данное объявление дано именно данным человеком.

А вообще-то в такой ситуации надо сначала договор изучать. Вопрос не копеечный...

[Yurij]

Обобщение практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов.

На сайте Верховного Суда РФ:
http://supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=169

Я думаю, со стороны застройщика существенным будет возражение относительно того, что дольщик приобретает это недвижимое имущество не для личных нужд.
Хотя не исключаю, что дольщик может утверждать, что "нежилое помещение" необходимо ему для размещения в нём своей личной фотостудии, или домашней библиотеки, и т.п.
Вопрос в том, НА КОГО суд возложит обязанность доказывания этого или противоположного обстоятельства.

[Laster]

А чего еще надо? Дольщик потребителем не является. ЗОЗПП уже неприменим. Вопрос только в доказательстве того факта, что данное объявление дано именно данным человеком.

Если Вы DAO,приобретаете велосипед(в рассрочку),а потом его продаете,считается ли это приобретением в целях предпринимательской деятельности? Нет,не считается:

Ст.2ГК РФ
Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Так что не все так просто...

[Генрих Шатковский]

Как застройщику доказать, что ЗПП в данном случае неприменимо?

По Вашему делу, Natка, проблема не в Законе РФ "ОЗПП", а в том, что застройщик не доказал в суде, что деньги были не перечислены не по вине застройщика, а по вине дольщика.
Дать советы по такому делу и не видеть договор - пустая трата времени.
Если стоимость нежилого помещения в 100 кв.м. менее 1 млн. руб., то госпошлина потребителем не уплачивается, а в случае превышения госпошлина уплачивается за минусом 1 млн.руб.

[Dao]

Laster, человек разместил объявление о продаже недвижимости до того, как недвижимость перешла в его собственность. Вы хотите сказать, что он приобретает недвижимость для личных нужд?

дольщик – директор и владелец фирмы

Зарегистрирован, получает прибыль систематически.

ЗОЗПП тут неприменим. Надо читать договор.

[Natка]

Обобщение практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов.

На сайте Верховного Суда РФ:
http://supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=169

Я думаю, со стороны застройщика существенным будет возражение относительно того, что дольщик приобретает это недвижимое имущество не для личных нужд.
Хотя не исключаю, что дольщик может утверждать, что "нежилое помещение" необходимо ему для размещения в нём своей личной фотостудии, или домашней библиотеки, и т.п.
Вопрос в том, НА КОГО суд возложит обязанность доказывания этого или противоположного обстоятельства.

да, все правильно, эту практику ВС перечитали не раз, в ней речь идет о квартирах, это не раз там подчеркивается
про нежилые помещения даже не говорится

весь смысл в том, что есть письменные доказательства того, что помещение приобреталось под офис - письмо дольщика на фирменном бланке, но это косвенное доказательство, есть устные показания свидетелей со стороны застройщика, об этом же, и есть устные показания истца о том, что помещение будет использоваться как тренажерный зал, и свидетелей со стороны истца, о том что истцу якобы мешали внести деньги, несмотря на то, что КАЖДЫЙ физик может спокойно прийти в банк и перечислить деньги на р/счет юрлица (есть письмо ЦБ РФ об этом), но только если договор заключен между физиком и юрлицом не с предпринимательскими целями

и при всем при этом судья выносит решение в пользу физлица! на нежилое помещение! по ЗПП ! с учетом имеющихся письменных доказательств!!!

мы были просто в шоке, сейчас предстоит кассация...

[Dao]

есть письменные доказательства того, что помещение приобреталось под офис - письмо дольщика на фирменном бланке, но это косвенное доказательство

Нифига себе, "косвенное"...

[Natка]

косвенное, потому что договор-то все-таки с дольщиком как с частным лицом заключался, а не с фирмой...
ну не было денег у человека - не заплатил, расторгли с ним договор, а потом цены на недвижимость ка-ак взлетели... вот и решил - почему не отхватить обратно такой жирный кусок, вернуть а потом продать, навариться... и стали они давить на то, что дольщику не давали внести деньги, изменяли условия договора, что вообще помещение не под офис, а для себя лично...

вот и получается по-моему потребительский экстремизм - есть закон о ЗПП, почему бы его не использовать?
если бы это квартира была, так вообще бы все моментально в его пользу разрешилось, а с нежилым помещением сложнее, вот и приходится им под инвалидность подводить, давить на жалость... а судья-то пожалела бедного инвалида, у него помещение отняли враги-застройщики... а то что все доказательства истца шиты белыми нитками - на это судья внимания не обращает... истец сам в своих показаниях путается, то они ходили вносить деньги через банк, но у них не приняли, то не ходили... то деньги у него были, то должны были поступить...

в-общем, бред какой-то происходит ...

[Dao]

договор-то все-таки с дольщиком как с частным лицом заключался, а не с фирмой

Подпись под письмом чья стоит - фирмы?

[Natка]

[quote="Dao"]

Подпись под письмом чья стоит - фирмы?

да это=то все понятно, что дольщика... и всем это было понятно, кроме судьи...

и вообще смешно, когда человек (дольщик) заявляет - я живу со своей семьей в стесненных условиях в 4-х комнатной квартире 74 кв.метра, мне там негде поставить тренажер (тренажер занимает 2 кв.метра), и еще я сауну хочу!

и для этого покупается нежилое помещение! вместо того, чтобы за меньшие деньги (комм.недвижимость на 50-60% стоит дороже) приобрести квартиру большей площади и делать там все что захочется без проблем...

вот и как с такими людьми бороться?

[Yurij]

Цитата Natка: "вот и как с такими людьми бороться?"

Предлагаю директору строительной фирмы, на которую "напал" "потребиллер-экстремист", объявить голодовку.

Используйте симметричный ответ, поступите так же, как поступают обманутые дольщики.

[Natка]

смешно, ха-ха...

[Yurij]

Конечно, смешно, учитывая положение Закона, которое неодократно цитировали:

Гражданский кодекс РФ:
Ст.2
Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

- ну не "вышел каменный цветок", не удалось "наварить на лохе", вместо прибыли - убытки ...
Вот он, предпринимательский риск !
Пора объявить голодовку.

[Генрих Шатковский]

мы были просто в шоке, сейчас предстоит кассация...

И в случае, если кассатором будет ответчик, то кассационная жалоба будет оставлена без удовлетворения, а решение суда без изменения.

[Laster]

косвенное, потому что договор-то все-таки с дольщиком как с частным лицом заключался, а не с фирмой...

Вот именно!!!

то они ходили вносить деньги через банк, но у них не приняли, то не ходили... то деньги у него были, то должны были поступить...

в-общем, бред какой-то происходит ...

А вот на этот "бред и стоит обратить особое внимание,особенно если нарушения носили неоднократный характер.И упирать надо на то,что Застройщик-это почти благотворительная организация,клиентов своих готов в зад расцеловать по первому поводу(что делал неоднократно),но данный клиент злоупотреблял доверием,что очень мешает целовать в зад остальных инвалидов-дольщиков,да к тому же подобное поведение ущемляет интересы остальных дольщиков тем образом,что со страшной силой тормозит строительство.Вот и вопрос:как всем угодить?Приходится учитывать интересы большинства,а то не дай бог манифестации начнут устраивать или голодовку обьявят...

[Natка]

да вот только мы - не застройщики, мы такие же дольщики, которые купили это помещение после расторжения договора с предыдущим дольщиком, полностью рассчитались за это помещение, сделали ремонт... а теперь на помещение наложен арест, и мы стали ответчиками... вернее, сначала нас привлекли как 3-е лицо, а потом сделали ответчиками...

кассационную жалобу писали мы и застройщик по отдельности...
почему решение не будет отменено? только из-за того, что мы ответчики???

[Yurij]

Хм, если Вы "... такие же дольщики, которые купили это помещение после расторжения договора с предыдущим дольщиком, полностью рассчитались за это помещение" - то Вы являетесь добросовестным приобретателем, и у Вас Не МОЖЕТ БЫТь изъято ваше имущество.

Основание - ППКС
Постановление Пленума Конституционного суда РФ
от 21 апреля 2003 г. N 6-П

Ищите на сайте Конституционного суда РФ:
http://www.ksrf.ru:8081/SESSION/S__4...ILOT/main.html

[Natка]

но мы же еще не являемся собственниками, право собственности не зарегистрировано, если бы было зарегистрировано - то по ст.302 у нас нельзя было бы истребовать имущество...
я не юрист, поэтому возникает вопрос - если право собственности еще не оформлено, являемся ли мы добросовестными приобретателями? сейчас если я правильно понимаю, мы просто владельцы, т.е. на нас распространяется ст.304 вместо ст.302., но:

предыдущий дольщик даже владельцем не стал, не то что собственником - ему помещение по акту, в отличие от нас, не передавалось

и суд расторг наш договор с застройщиком как раз по ст.167 на основании доп.иска первого дольщика.

учитывая все это я что-то не совсем поняла отношение ППКС к нашему делу... Yurij, , если не трудно, поясни, пожалуйста свою мысль

[Yurij]

Ваше сообщение:
"Суд первой инстанции признал правоту дольщика - что якобы застройщик действительно чинил ему препятствия по исполнению договора"

И ЧТО обязан сделать застройщик, по решению суда ?

Что написано в решении суда после слов "РЕШИЛ" ?

[Natка]

удовлетворить исковые требования дольщика к застройщику и к нам о защите прав потребителей.
признать договор между дольщиком и застройщиком не расторгнутым, обязать застройщика принять денежные средства от дольщика.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, привести стороны в первоначальное положение:
признать наш договор с застройщиком недействительным, обязать застройщика вернуть нам денежные средства.
обязать нас возвратить спорное помещение.

[Dao]

Господа, схема развода великолепна...

[Laster]

Вывод тот ,что надо влезать в дело и смотреть все сопутствующие обстоятельства более детально.

P/S Советую найти приличного юриста...

[Yurij]

цитата:
"обязать застройщика принять денежные средства от дольщика. "

- ЭТО ЧТО-ТО !!!

Точнее, "детский сад, штаны на лямках".

[Natка]

так все-таки, в данной ситуации по какой статье ГК могут признать сделку недействительной - (чисто теоретически, мы-то хотим доказать, что данное дело под ЗПП не подпадает, раз сначала были письма про то, что это офисное помещение, а личные цели возникли потом, при подаче в суд), - раз предыдущий дольщик даже не стал вледельцем помещения, не то что собственником, раз с ним не был подписан акт передачи помещения? по 167? или по 305 - защита прав владельца, не являющегося собственником - нужно ему подавать виндикационный иск?

[Yurij]

Как я понял, проблема в том, что с Вами застройщик мог заключить договор на то же самое помещение ТОЛЬКО ПОСЛЕ расторжения договора с предыдущим дольщиком.

Если этого не было, то дольщик вправе требовать "исполнения договора в натуре".

[Natка]

застройщик расторг договор в одностороннем порядке, согласно одному из пунктов договора " в случае просрочки более м2-х месяцев договор расторгается в одностороннем порядке", выслал уведомление о расторжении, у нас отношения с застройщиком по этому помещению возникли примерно через месяц после расторжения

в их договоре также была такая фраза:
" в случае неполного внесения вклада дольщик долю, указанную в договоре, не получает"

нам казалось, что все нормально, а теперь вот такая ерунда получается

[Yurij]

Natка, Вы сейчас выкладываете нам всё, что ДОЛЖНЫ БЫЛИ ГОВОРИТЬ В СУДЕ.
Каждый силён задним умом.

Срок подачи кассационной жалобы - 10 дней, не пропустите !

[Natка]

да не пропустили, подали вовремя!

теперь вот пытаюсь найти доп.аргументы для кассации, конечно есть надежда, что там сидят адекватные люди, которые здраво оценят эту ситуацию, но все же хочется услышать дельные советы специалистов, обретающихся на данном форуме, что можно сделать еще, чтобы отстоять свое