Как бороться с злоупотр ЗПП при долевке - кто подскажет?

[Генрих Шатковский]

Natка, а Вы вообще ссылались на ст. 131 и 551 ГК РФ при рассмотрении иска?

[Yurij]

Natка, в кассационной инстанции судьи не любят долго слушать, поэтому подготовьте краткое устное выступление на 1-2 минуты по существу.

[Natка]

Natка, а Вы вообще ссылались на ст. 131 и 551 ГК РФ при рассмотрении иска?

не было регистрации права на недвижимость, ни в нашем, ни тем более в том случае - мы просто не успели, т.к. судья наложила по ходатайству истца арест на помещение и любые действия с ним, включая регистрацию, а предыдущий дольщик не исполнил договор, и, следовательно, не получил помещение по акту

[Генрих Шатковский]

Значит у дольщика не было никакого права собственности на данное помещение, следовательно, собственником помещения был застройщик. Тем самым все дальнейшие сделки дольщика с этим помещением признаются ничтожными.
Забавное у Вас было дельце и скорее всего было проиграно из-за плохой доказательственной базы (я имею в виду плохую работу представителей ответчиков).

[Natка]

ну правильно, у дольщика и не было никаких сделок... он же утверждает, что помещение покупал для личных нужд, нежилое, больше 100 квадратов.. вот и иск по ЗПП вчинил... когда увидел, как недвижимость подорожала - мол, как это так, такой жирный кусок пропадает, отсужу и наварюсь.....
а у нас как раз регистрация уже должна была быть, да вот не успели - арест наложен...

мне интересно, кто-нибудь с чем-то похожим сталкивался - есть ли прецеденты??

судья в решении утверждает, что если договор заключил физик (не ИП!!!), то из этого следует, что помещение исключительно для личных нужд приобретается...

как от этого отбиться со ссылками на закон? ведь любому очевидно, мне кажется, что если физик покупает нежилое помещение, то это не значит, что он не сможет использовать это помещение в коммерческих целях.
а судья этого не поняла......

[Laster]

как от этого отбиться со ссылками на закон? ведь любому очевидно, мне кажется, что если физик покупает нежилое помещение, то это не значит, что он не сможет использовать это помещение в коммерческих целях.
а судья этого не поняла......

Если Вы - очень милый и замечательный человек,то это не значит,что однажды Вы кого либо не убьете или покалечите.К сожалению,правоохранительные органы этого не понимают...

[Dao]

Natка, рискну предсказать (я ведь шаман, кто не знает...), что в высшей инстанции вы суд сразу НЕ выиграете - дело будет затянуто.
Сложившаяся ситуация очень сильно напоминает обычной кидок: вы платите деньги, а товар, за который их заплатили, не получаете. Далее вы попытаетесь либо получить оплаченный товар, либо вернуть деньги, либо плюнете на все это. Впервых двух случаях дело вы рано или поздно конечно выиграете, но оно будет максимально затянуто. Тем временем, как говорится, либо осел помрет, либо падишах, т.е. либо ваши деньги успешно прокрутятся, а помещение станет объектом дальнейших махинаций, либо будет применен другой вариант развития событий (не исключая чисто криминальных).

[Генрих Шатковский]

ну правильно, у дольщика и не было никаких сделок

Как это не было. Застройщик по договору построил недвижимость. Дольщик по договору должен был выкупить эту недвижимость, но по вине застройщика (установлен решением суда) не мог оплатить недвижимость.
Natka, а Вы вносили деньги за эту недвижимость? И если да, то кому?

[Natка]

вносили застройщику, всю сумму

[Natка]

[/quote]но по вине застройщика (установлен решением суда) не мог оплатить недвижимость.quote]

слушайте, но ведь любой разумный человек, если ему не дают внести деньги в кассу, но он хочет исполнить договор - идет и платит через банк, или вносит в депозит нотариуса...

а если этот человек включает дурака и говорит в суде - в договоре же не написано, что можно через банк... мол, я не знал... и не ходил в банк, а представитель этого человека в суде говорит, мы ходили в банк, но нам отказали принять деньги и перечислить их на р/счет ...

по-моему это все бред, но на основании этого бреда судья вынесла решение в пользу дольщика - его мол обижали...

о каком правосудии можно вообще вести речь?

вот я и хочу понять, как лучше со всем этим разобраться в кассации, терять свои деньги совсем ведь не хочется, тем более что мы-то поступали добросовестно

[Генрих Шатковский]

по-моему это все бред

Я согласен.

но на основании этого бреда судья вынесла решение в пользу дольщика - его мол обижали

Суд вынес решение на основании того, что ответчик не доказал суду, что потребитель сам не желал перечислять деньги. Суд здесь совершенно ни при чём. Здесь вина представителя ответчика.

вносили застройщику, всю сумму

Так и усматривается преступная связь застройщика с дольщиком.
Данное решение суда говорит в отношении Вас, что застройщик передал Вам недвижимость не свободную от прав третьих лиц, следовательно, Вы имеете полное право потребовать обратно денежную сумму уплаченную за недвижимость.

[Natка]

разве допущенные дольщиком просрочки не являются доказательством того, что он не перечислял денежные средства?

[Генрих Шатковский]

Судом установлено, что дольщику чинили препятстявия, следовательно, вины долщика в том, что он не перечислял денег нет.

[Natка]

а если судом неправильно установлено? там одни устные показания противдругих устных показаний, но против дольщика есть и письменное доказательство - его письмо на фирменном бланке с просьбой об отсрочке платежа, написанное спустя две недели после истечения срока платежа по договору

так о каких препятствиях может идти речь, если у него не было денежных средств для оплаты, что он сам и подтвердил своим письмом???

[Allisse]

Natка, а Вы вообще ссылались на ст. 131 и 551 ГК РФ при рассмотрении иска?

не было регистрации права на недвижимость, ни в нашем, ни тем более в том случае - мы просто не успели, т.к. судья наложила по ходатайству истца арест на помещение и любые действия с ним, включая регистрацию, а предыдущий дольщик не исполнил договор, и, следовательно, не получил помещение по акту

Может вам встречный иск предъявить?
Вы-то не потребитель, насколько я поняла. Упущенная выгода, или что-нибудь ещё Может, Вам помещение продать срочно надо - долги, проценты - придумайте что-нибудь. И, кстати, по этому иску его имущество тоже можно арестовать в обеспечение - тогда он сговорчивее будет

[Laster]

Вы-то не потребитель, насколько я поняла. Упущенная выгода, или что-нибудь ещё Может, Вам помещение продать срочно надо - долги, проценты - придумайте что-нибудь. И, кстати, по этому иску его имущество тоже можно арестовать в обеспечение - тогда он сговорчивее будет

А не получится.Такой иск не может быть рассмотрен до завершения этого иска(ст.215ГПК)

[Генрих Шатковский]

Может вам встречный иск предъявить?

Allisse, а какое отношение Natka имеет к дольщику, чтобы ему предъявлять встречные требования? Кроме того мне вообще непонятно каким боком Natka к отношениям между застройщиком и дольщиком?
Одни вопросы, а ответов никак не могу найти.

[Laster]

Генрих Шатковский,Тут всё просто.Встречный может быть подан только до завершения рассмотрения в первой инстанции.Во второй-это уже отдельный иск по общим основаниям.Понятно,что нельзя подать иск в связи с причинением ущерба судебным постановлением,которое даже в законную силу не вступило.

[Allisse]

Может вам встречный иск предъявить?

Allisse, а какое отношение Natka имеет к дольщику, чтобы ему предъявлять встречные требования? Кроме того мне вообще непонятно каким боком Natka к отношениям между застройщиком и дольщиком?
.

А как насчёт самостоятельного иска? Ведь страдает-то именно Natka - добросовестный приобретатель. Стороны могут судиться годами.

[Laster]

Стороны могут судиться годами.

Ну если только так.Измотать другую сторону...

[Генрих Шатковский]

А как насчёт самостоятельного иска? Ведь страдает-то именно Natka - добросовестный приобретатель.

Иск Natka может подать только к застройщику, т.к. он продал недвижимость Natkа.
Из сообщений Natka я так и не выяснил кому же принадлежит право собственности на спорную недвижимость, т.е. у кого имеется на руках документ о государственной регистрации прав на недвижимость.

[Yurij]

цитата Генрих:
"я так и не выяснил кому же принадлежит право собственности на спорную недвижимость, т.е. у кого имеется на руках документ о государственной регистрации прав на недвижимость."

ОТВЕТ: НИ у КОГО.
То есть судбеный спор идёт фактически за то, чтобы обязать застройщика ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬ право собстенности на помещение за конкретным лицом.

Потому что при "соинвестировании", "долевом участии" и т.п. свидетельство о собственности СРАЗУ оформляется на "соинвестора" ("долевщика") - физлицо, с кем заключён договор в отношении
КОНКРЕТНОГО помещения.

Поэтому Натке можно посоветовать "придумать" уже не "встречный", а просто иск с другими основаниями, а в качкесвте, например, обеспечительных мер просить суд вынести определение о запрете Федеральной регистрационной службе регистрировать право собственности любых лиц на объект недвижимолсти - помещение по адресу ...
Иск может быть, например, "О признании права собственности на помещение по адресу ..."

[Генрих Шатковский]

Если ни у кого не зарегистрировано право собственности, то как Natka могла заключать договор купли-продажи, а затем его оплачивать?
Очень похоже, что вся ситуация высосана из пальца. Такой своеобразный тренинг. Это так Natka?

[Laster]

цитата Генрих:
ОТВЕТ: НИ у КОГО.
То есть судбеный спор идёт фактически за то, чтобы обязать застройщика ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬ право собстенности на помещение за конкретным лицом.

Потому что при "соинвестировании", "долевом участии" и т.п. свидетельство о собственности СРАЗУ оформляется на "соинвестора" ("долевщика") - физлицо, с кем заключён договор в отношении
КОНКРЕТНОГО помещения.

Поэтому Натке можно посоветовать "придумать" уже не "встречный", а просто иск с другими основаниями, а в качкесвте, например, обеспечительных мер просить суд вынести определение о запрете Федеральной регистрационной службе регистрировать право собственности любых лиц на объект недвижимолсти - помещение по адресу ...
Иск может быть, например, "О признании права собственности на помещение по адресу ..."

ПРИСОЕДИНЯЮСЬ.

[Natка]

Если ни у кого не зарегистрировано право собственности, то как Natka могла заключать договор купли-продажи, а затем его оплачивать?
Очень похоже, что вся ситуация высосана из пальца. Такой своеобразный тренинг. Это так Natka?

все совсем не так!!! на долевку оформление права собственности сразу не делается, поэтому у нас не договор купли-продажи, а договор участия в долевом строительстве, что у первого дольщика, что у нас.

ситуация самая реальная, просто совершенно абсурдная. мы были абсолютно уверны, что выиграем первую инстанцию, т.к. первый дольщик во-первых, не платил деньги (реально не платил!!!), во-вторых, в своей корреспонденции обозначал спорное помещение как офисное, и в разговорах с застройщиком тоже, а версия про личную необходимость появилась только в исковом заявлении, причем ничем кроме просроченной справки об инвалидности и описанием тренажера не подтвержденная

и суд в первой инстанции вынес решение в его пользу причем по ЗПП!!!

вот и пытаемся понять, чем можно отбить все это.

[Allisse]

Поэтому Натке можно посоветовать "придумать" уже не "встречный", а просто иск с другими основаниями, а в качкесвте, например, обеспечительных мер просить суд вынести определение о запрете Федеральной регистрационной службе регистрировать право собственности любых лиц на объект недвижимолсти - помещение по адресу ...
Иск может быть, например, "О признании права собственности на помещение по адресу ..."

ГЕНИАЛЬНО!!!
Ещё бы какую-нибудь упущенную выгоду обозначить . Возникшую вследствии факта наложения ареста на имущество.

[Natка]

Поэтому Натке можно посоветовать "придумать" уже не "встречный", а просто иск с другими основаниями, а в качкесвте, например, обеспечительных мер просить суд вынести определение о запрете Федеральной регистрационной службе регистрировать право собственности любых лиц на объект недвижимолсти - помещение по адресу ...
Иск может быть, например, "О признании права собственности на помещение по адресу ..."

вы будете смеяться, но арест уже вынесен по ходатайству первого дольщика, ФРС отказала нам в регистрации права собственности на этом основании, мы реально несем убытки

и пока этот арест наложен и кассация ничего не решила - вряд ли суд примет любой иск на эту тему

[Allisse]

вы будете смеяться, но арест уже вынесен по ходатайству первого дольщика, ФРС отказала нам в регистрации права собственности на этом основании, мы реально несем убытки

Natka, Вы не поняли. Я предлагаю Вам наложить арест на имущество этого бывшего дольщика в обеспечение убытков, вызванных наложением ареста на Ваше имущество.

Это тем более необходимо, если вы уже РЕАЛЬНЫЕ убытки несёте.

[Natка]

теперь поняла

[Allisse]

теперь поняла

Удачи!