Устранение недостатка при проведении экспертизы

[Андрей_М]

Прошу помочь советом.
Ситуация такая. Подал иск о возврате денег за телефон. Телефон не заряжает батарею (зарядное и сама батарея в норме – проверялось на другом телефоне). При назначении экспертизы был выбор: либо делать экспертизу в АСЦ "XXX", который предлагал продавец, либо в государственном центре судебных экспертиз.

Дабы застраховаться от любимого продавцами "исправления недостатков в процессе исследований" и других сюрпризов, выбрал второй вариант.
Но не тут то было. Видимо длинные руки у продавца оказались: как следует из экспертного заключения, попытка включить телефон не удалась, поэтому дальнейшие исследования проводились (где бы вы думали?) – в условиях АСЦ "XXX". Вот так. И это несмотря на то, что законом "О государственной судебно-экспертной деятельности" запрещается "самостоятельно без согласования с органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, привлекать к ее производству лиц, не работающих в данном учреждении". А согласований никаких не было.

Согласно заключению, телефон полностью исправен, а батарея имеет "эксплуатационный дефект" в виде переразряда (разряда ниже допустимого уровня), который был устранен в процессе исследования. Причина дефекта – неправильная эксплуатация телефона.

Вопросы:
1. Что влечет за собой нарушение закона экспертами? В законе "О ГСЭД" никакой ответственности за это не предусмотрено. Считается ли такая экспертиза недействительной полностью или только частично, и можно ли в дальнейшем ссылаться на факты, установленные в процессе исследований? Можно ли требовать возврата денег, уплаченных за такую экспертизу? (платил ответчик, но теперь естественно повесят оплату на меня)

2. Что можно сделать дальше? На данный момент телефон исправен. Доказать, что его отремонтировали скорее всего невозможно (ремонтируют в АСЦ я думаю качественно). Однако согласно заключению экспертизы дефект батареи на момент исследования имелся. Был ли он до передачи товара потребителю или возник после – в заключении не сказано. Могу ли я с учетом этого настаивать в суде на том, что товар имел недостаток и продавец не доказал отсутствие своей вины? (ст. 18.6 ЗоЗПП)

[Yurij]

цитата:
"Что влечет за собой нарушение закона экспертами"

Гражданский процессуальный кодекс РФ:
Статья 55. Доказательства
1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

http://www.garant.ru/main/12028809-000.htm

Подготовьте в суд письменное ходатайство "Об исключении из дела доказательсвт, полученных с нарушением закона".
Требейте в судебном заседании повторную экспертизу.

[LeoT]

Ага, которая покажет, что телефон исправен.
Андрей_М, IMHO, Вы поторопились с претензиями и исками...

[Генрих Шатковский]

который был устранен в процессе исследования.

Статья 16. Обязанности эксперта
Эксперт не вправе:
уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

Изъять из материалов дела это заключение эксперта нельзя, но Вы вправе ходатайствовать о назначении повторной экспертизы по основаниям, во-первых, если сможете доказать связь между ответчиком и АСЦ"ХХХ", во-вторых, если сможете доказать, что исследование товара происходило не экспертом, а АСЦ"ХХХ", который состоит в связях с ответчиком, а также, что существенно были изменены свойства товара при проведении исследования.
Кроме того постарайтесь найти эксперта, т.е. физическое лицо, у которого имеется высшее образование и стаж работы по специализации. В ходатайстве надо просить суд о назначении экспертом именно это лицо.

[Андрей_М]

Изъять из материалов дела это заключение эксперта нельзя

А почему нельзя? Вы хотите сказать, что Yurij не прав и опираться на ст.55 ГК в данном случае нельзя?

а также, что существенно были изменены свойства товара при проведении исследования

То что свойства были изменены - написано в заключении, а вот являются ли эти изменнения существенными - это мне кажется на усмотрение суда. Мне например и так понятно, что между рабочей батареей и той, от которой телефон не включается, разница в свойствах существенная (на суде это конечно можно и нужно высказать).

Мне пока кажется лучшим выходом из положения - потребовать изъятия заключения экспертизы из материалов дела по основаниям ст.14 и 16 Закона "О ГСЭД" и ст.55 ГК. А дальше пусть ответчик попробует найти и доказать причину возникновения недостатка, которого уже нет, чтобы впредь не было желания заниматься ремонтом вместо экспертизы.

[LeoT]

Андрей_М, Вы можете легко вернуть назад "недостаток". Дождитесь, пока телефон сам выключится из-за разряда батареи, потом еще недельку другую подождите, и вуаля - при подключении зарядки индикация не появится и телефон не включится. Об этом обычно и в инструкции написано - при сильном переразряде надо ждать до 2-х часов, пока батарея оживет.
Можете поручить это развлечение ответчику, если есть желание платить за еще одну экспертизу...

[Андрей_М]

Еще до экспертизы неисправность была продемонстрирована судье, а именно то, что телефон не включался (и при подключенном зарядном устройстве и без него) и индикатор заряда на экране не появлялся.
Причины могут быть разные - и переразряд, и неисправность цепей телефона, отвечающих за заряд батареи (например микросхемы контроллера заряда). Батарея могла быть изначально некачественной, плохо брать заряд, а потом вообще умереть и не заряжаться.
Вопрос один - как, интересно, ответчик докажет, что причиной той неисправности, продемонстрированной несколько месяцев назад судье (а не той, которую "вернули"), был именно переразряд, а не что то другое? В батарее, к сожалению, не ведется журнал зарядов-разрядов (а было бы неплохо ).

[Dao]

Андрей_М, а зачем ответчику еще что-то доказывать? Есть телефон в рабочем состоянии, есть батарея (номерная, кстати), переразряд которой привел к тому, что телефон не включался. Так оно и должно было быть при переразряде. У вашего телефона нет недостатков. Ответственность по ЗОЗПП не наступает.
По поводу экспертизы: если на вас повесят расходы по ее проведению - не удивляйтесь.

[Андрей_М]

Андрей_М, а зачем ответчику еще что-то доказывать?

Как зачем? Чтобы объяснить, почему в телефоне был недостаток. То что он был - это факт (документально зафиксированный), и этот факт заставил меня сильно переживать, бегать по судам, тратить деньги на адвоката и т.д. и т.п.
А то что недостаток исчез - ну так и поломанные руки срастаются, так что ж теперь, можно сразу после выздоровления пациента закрывать дело о нанесении тяжких телесных повреждений?

[Генрих Шатковский]

Мне пока кажется лучшим выходом из положения - потребовать изъятия заключения экспертизы из материалов дела

Доказательства из материалов дела не изымаются!!!

[overtesting]

Есть телефон в рабочем состоянии, есть батарея (номерная, кстати), переразряд которой привел к тому, что телефон не включался.

Там не было переразряда, т.к. Андрей_М по его словам проверял её на другом телефоне, где она работала.

У вашего телефона нет недостатков.

Но на момент предъявления претензий недостаток был, то что он "исчез", ту претензию не снимает.

[LeoT]

Андрей_М, в заключении экспертизы есть описание проведенного исследования?

[Dao]

Как зачем? Чтобы объяснить, почему в телефоне был недостаток.

Не было, насколько я понимаю ситуацию. Хотя, конечно, нехило бы выложить модель телефончика. Может быть, угадывать стало бы проще.

Андрей_М по его словам проверял её на другом телефоне, где она работала

Это, типа, экспертиза была?

[Андрей_М]

Андрей_М, в заключении экспертизы есть описание проведенного исследования?

Да, есть.
Точно не процитирую (сейчас нет текста под рукой), но смысл в том, что "исследование батареи произведено на специальном оборудовании", в результате чего обнаружен переразряд. И все. Ни подробного описания действий с указанием измеренных напряжений и др. характеристик, ни ссылок на ГОСТЫ или методики, ни указания на тип или модель "специального оборудования". Ничего. Далее, с помощью того же оборудования дефект устранен в процессе исследования. Еще написано (как предположение, а не утверждение), что переразряд может возникать, например, если переохладить батарею или не сделать ее "прокачку" тремя циклами разряда-заряда.
А далее произведено вскрытие телефона и исследованы его внутренности с помощью 56-кратного микроскопа. Никаких дефектов и признаков неправильной эксплуатации не обнаружено.
Вывод – телефон дефектов не имеет, а незначительный дефект в виде переразряда батареи устранен в процессе исследования. Телефон пригоден к работе. Причина дефекта – неправильная эксплуатация.

[Андрей_М]

Не было, насколько я понимаю ситуацию. Хотя, конечно, нехило бы выложить модель телефончика.

Nokia 6103.
По-моему, если все делается согласно инструкции по эксплуатации, но телефон при этом ведет себя не так, как в ней написано, то это однозначно недостаток.
Причина недостатка - другой вопрос, но наличие недостатка на лицо.
Кстати в инструкции не сказано, как долго можно оставлять телефон без зарядки. Написано только, что если батарея сильно разряжена, то пройдет некоторое время, прежде чем телефон можно будет включить.

[Андрей_М]

Андрей_М по его словам проверял её на другом телефоне, где она работала

Это, типа, экспертиза была?

Это была не экспертиза. Это я еще до суда носил телефон в ремонтную мастерскую, чтобы сам для себя убедится, что проблема не в банальном недозаряде батареи и не в том, что я с перепугу не понял, как включить телефон, а в том, что в телефоне реально повреждено что-то в схеме, отвечающей за заряд батареи.
Кстати заключение я от туда взял, но к судебному делу пока не приобщал. Хотя видимо будет не лишним. Правда там написано всего лишь, что "телефон не заряжается от оригинального зарядного устройства". А надо было сказать, чтобы написали про каждую часть отдельно: зарядное исправно, батарея исправна, телефон неисправен. Тогда было бы железное подтверждение недостатка.

[Dao]

61-е Нокиа, конечно, барахло еще то. Но про подобные беды с аккумуляторами я у них еще не слышал.

Причина дефекта – неправильная эксплуатация

ИМХО: скорее всего так и есть.

[Андрей_М]

61-е Нокиа, конечно, барахло еще то. Но про подобные беды с аккумуляторами я у них еще не слышал.

Так с аккумулятором как раз проблемы и нет. Просто он долго ждал экспертизу и малость разрядился. А на момент подачи претензии проблема была не с ним, а с самим телефоном.

Кстати заседание суда по результатам экспертизы будет 9.06 (послезавтра). Если у кого есть еще дельные советы - хорошо было бы увидеть их сегодня-завтра. Заранее благодарю.

[Генрих Шатковский]

Кстати заседание суда по результатам экспертизы будет 9.06 (послезавтра).

Скорее всего это уже будет окончательным заседанием, т.е. судья будет принимать решение.
Вы с экспертизой ознакомились?

[LeoT]

Андрей_М, ну если верить заключению экспертизы, то телефон не чинили, а только осматривали. В таком случае, при наличии неисправности, он и сейчас не должен заряжаться от штатного зарядника, хоть батарею и зарядили на "специальном оборудовании". Это проверяли?

[Андрей_М]

Вы с экспертизой ознакомились?

Конечно ознакомился, я же в предыдущих постах писал о том, что написано в заключении.

Андрей_М, ну если верить заключению экспертизы, то телефон не чинили, а только осматривали. В таком случае, при наличии неисправности, он и сейчас не должен заряжаться от штатного зарядника, хоть батарею и зарядили на "специальном оборудовании". Это проверяли?

Это я хотел проверить в первую же очередь, но судья до заседания суда не разрешила трогать телефон. Дело в том, что в заключении написано, что после заряда батареи телефон начал нормально включаться и ЗАРЯЖАТЬСЯ от штатного зарядного устройства. А раз написано - нечего опять это проверять.
Вобщем, завтра это выяснится. Если неисправность осталась, то можно только посмеяться над результатами такой экспертизы и квалификацией экспертов. Но мне кажется не все так просто, скорее всего телефон аккуратно и молча отремонтирован.

[Генрих Шатковский]

можно только посмеяться над результатами такой экспертизы и квалификацией экспертов

Смеётся хорошо тот, кто выиграет дело!

[Pessimist]

Это тот случай когда я не могу не согласиться с Генрихом!