Я и судья в шоке..........

[maxbryansk]

Процесс, ничего необычного, жалоба клиента
сюда попал спам

[Yurij]

"Слуга двух господ"
(с) К. Гольдони (Итальянский автор)

======================
maxbryansk, наверняка Вы ПООБЕЩАЛИ, но НЕ дали на лапу эксперту, чтобы он "заключил" в вашу пользу ?
Эксперт-то и обиделся ...

[maxbryansk]

Yurij, не думайте о других хуже, чем Вы думаете о себе.
Экспертизу назначал СУД
ДВД в экспертизу передавал истец
Заключение пришло мне по почте

[Dao]

Что тут сказать... Глючит эксперта не по детски...

[Yurij]

В первый раз слышу, чтобы судебный эксперт кому-либо направлял по почте заключение ...

[maxbryansk]

Yurij, не он лично, а экспертное учреждение, всю жизнь высылает в адрес сторон. учатсвующих в деле заключение эксперта

[Dao]

maxbryansk, а что за учереждение проводило экспертизу?

[maxbryansk]

Dao, ООО "Центр независимой экспертизы"

[Dao]

Ого... Каким образом коммерческая организация стала "учреждением"?

[Pessimist]

Ого... Shocked Каким образом коммерческая организация стала "учреждением"?

Какой Вы Dao придирчивый! Это имеет какое-либо значение?
Или Вы полагаете, что суд вправе назначить проведение судебной экспертизы только и исключительно "учреждением"?

[Dao]

Либо судебно-экспертное учреждение, либо эксперт, либо группа экспертов. Дело в том, что экспертизу, как я понял, назначал суд, следовательно все должно быть в рамках ГПК. А где оно?

[Pessimist]

Общепринятая практика, когда суды назначают проведение экспертизы экспертам ООО. Нет у нас нормальных экспертных организаций.
Питерский ЦНПЭ СПРФ так пропагандируемый Мясиным - в ответ на вызовы судами экспертов для дачи пояснений вообще набирается наглости выставлять счета в тысячи рублей только за "выступление эксперта".

[LeoT]

Питерский ЦНПЭ СПРФ так пропагандируемый Мясиным - в ответ на вызовы судами экспертов для дачи пояснений вообще набирается наглости выставлять счета в тысячи рублей только за "выступление эксперта".

Было бы странно, если бы они этого не делали. Вернее, тогда этого ЦНПЭ скорее всего не было бы .

[Pessimist]

Так ведь и "некоммерческих" общественных организаций по защите прав потреблятелей не было-бы без мзды в виде 50% штрафа! Но это закон, заказной, но закон!
А выставлять счета суду в ответ на требование выполнить обязанность!? (Вы видимо не поняли - ведь без этого являться по повестке отказываются! "Деньги вперед!!!!!!!!)
Это уже за пределами моего понимания! Судьи за это штрафуют....
Я так могу Вам сказать, что продавца вздумавшего вдруг пунктуально соблюдать Российское законодательство на рынке не станет через весьма непродолжительное время..... Это правда. И что?

[maxbryansk]

Ого... Каким образом коммерческая организация стала "учреждением"?

Вы меня удивляете....
наша местная ЛСЭ -единственная не коммерческая - не делает товароведческих экспертиз по бытовой технике (отсутсвуют специалисты по их словам).
По этому в городе есть 2 ООО, в руководителях которых работают выходцы из ЛСЭ, других экспертных организаций в городе (и в области) НЕТ.

[maxbryansk]

Да и впринципе, смысл в том, что разницы нет, как называлась экспертная организация, главное то, что ЭКСПЕРТ, подписавшийся под 2мя абсолютно противоположными выводами одной экспертизы, подставил и себя (307 УК никто не отменял) и свою организацию...
Они звонили мне, обещают деньги за экспертизу перегнать обратно....., извинялись, сказали, что судье написали письмо с объяснениями, т.к. Судья написала на эксперта Представление, что копию письма мне перешлют...
А толку то......

[LeoT]

А выставлять счета суду в ответ на требование выполнить обязанность!? (Вы видимо не поняли - ведь без этого являться по повестке отказываются! "Деньги вперед!!!!!!!!)

А это они, что называется, "крутятся как могут". Стоимость экспертизы в 2-3 т.р. не может покрыть еще и затрат времени эксперта на поездку в суд. А поднять стоимость сразу - рыночная ситуация не позволяет. Вот и выставляют счета по мере необходимости. Иначе или специалистов растеряют, или всегда в убытке будут...
Чтобы такого не было, нужна совсем другая организация экспертной деятельности, и совсем другие цены. Когда-то мы это уже тут обсуждали...

[Pessimist]

Мне непонятно какое моральное право имеют люди заявляющие о принадлежности к их организации такого образования, даже заикаться о нарушениях со стороны продавцов. Или как - "Цель оправдывает средства!"? "Богу-Богово, а кесарю-кесарево!"?
Продавцам тоже многое не позволяет рыночная ситуация.......

[Dao]

Материал для надзора, в общем, стопудовый...

[Генрих Шатковский]

maxbryansk, ситуация высосана из пальца, т.к.

Суд назначает экспертизу, оплата на нас.

если суд назначает экспертизу, а стороны уклонились от ходатайства о назначении экспертизы, то оплачивать экспертизу необходимо за счёт бюджета, следовательно, либо судья нарушает нормы процессуального права, либо никакого судебного дела с такими исходниками вообще не существует.
Pessimist, экспертизу вправе назначить только экспертному учреждению (государственному или частному), либо конкретному эксперту, но в любом случае оплата предусмотрена только эксперту, а не экспертному учреждению.

[Pessimist]

если суд назначает экспертизу, а стороны уклонились от ходатайства о назначении экспертизы, то оплачивать экспертизу необходимо 50 на 50, следовательно, либо судья нарушает нормы процессуального права, либо никакого судебного дела с такими исходниками вообще не существует.

А если продавец не отрицает наличие недостатка, имеет место спор о его причинах, досудебная экспертиза не проводилась, и ходатайств от сторон нет - что тогда?!
Генрих, ее и назначают экспертам..... ООО.

но в любом случае оплата предусмотрена только эксперту, а не экспертному учреждению.

Вот это ссылкой на НПА пожалуйста......

[Генрих Шатковский]

Pessimist, ст.96 ГПК РФ. Вы не найдёте в данной статье слова учреждение. На последний абзац ст. 94 ГПК РФ не ссылаться, т.к. оплата экспертизы не производится судом, следовательно, не может являться расходами суда.
Pessimist, это просто очередной правовой пробел, который уже хотят восполнить.

[Pessimist]

Генрих, да кто-же Вам сказал, что ст.96 ГПК равно как и ст.94 относится к проведению экспертиз?
Эксперты могут быть вызваны (и вызываются в суд) не для проведения экспертиз, а для дачи пояснений о уже проведенной экспертизе, для консультаций, именно в эти случаи регулируют приводимые Вами статьи.
В противном случае получается интересная вещь - при назначении экспертизы непосредственно судом (а так бывает нередко), получится не так как Вы утверждаете:

если суд назначает экспертизу, а стороны уклонились от ходатайства о назначении экспертизы, то оплачивать экспертизу необходимо 50 на 50

А в соответствии с п.2 ст 96 ГПК она должна проводиться за счет бюджета!

2. В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.

Лично я с радостью поддержу Вас в этом начинании! У меня масса дел когда мы отрицаем наличие недостатка в принципе, потреблятель орет о его наличии, но от ходатайства о проведении экспертизы отказывается! (платить не хочет, суммы бывают и совсем безрадостные, не всякий и денег наскребет)Рад буду проводить ее за счет бюджета, или выпинать такого потреблятеля из суда.
Суд-же в таких ситуациях своим определением возлагает обязанность оплаты на потреблятеля. Никаких фифти-фифти! Ст.56 ГПК РФ - случай не предусмотрен и не регулируется ЗОЗПП.

[Генрих Шатковский]

Про 50 на 50 промашка вышла. Вношу изменения в пост выше.

[Pessimist]

В Вашей практике были экспертизы за счет бюджета? (я не имею ввиду дела проигранные общественными объединениями - там бюджет возмещает расходы.)

[Генрих Шатковский]

Pessimist, как я теперь понял, что Вы интересовались ч.1 ст. 95 ГПК РФ?

[Генрих Шатковский]

Сейчас имеется одно дело на стадии проведения экспертизы, но экспертиза была назначена по ходатайству истца, но назначена была в ФЦСЭ (по ходатайству ответчика) при Минюсте РФ, т.е. в государственное учреждение и сейчас принимаются попытки свести олату к нулю по основанию ч.3 ст. 95 ГПК РФ. Когда будет результат напишу в личку.

[Pessimist]

ч.1 ст. 95 ГПК РФ?
Генрих, Вы уверены, что эксперта (не на зарплате) вызванного в суд, устроит просто возмещение расходов на проезд и проживание, а также выплата суточных? По сути командировочных? А ведь у него своя работа, исследования возможно, бизнес наконец? Вы где таких придурков найдете? И какова будет ценность их услуг?
Насчет ч.3 ст.95 - понятно. Был-бы благодарен, но это не совсем корректный пример, независимо от исхода.

[Генрих Шатковский]

Если эксперт от государства, то и оплачивает государство или компенсация по государственным расценкам, а если эксперт частный, то в данной ситуации цена "привода" эксперта - договорная.
Вот поэтому и оплачивается только труд эксперта, а не учреждения. А как только государственный эксперт или учреждение сошлются на ст. 37 Закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", то надо им надпомнить ст. 4 137-ФЗ "О введении в действие ГПК РФ" от 14.11.2002

[Pessimist]

Только вот суды это трактуют иначе - бюджет ничего оплачивать не хочет. А при привлечении экспертов ООО оплата идет на счет ООО.
Вы сомневаетесь?
Хотя было-бы логично:
Обязан предоставить доказательство - плати.
Не хочешь - свободен!
В исключительных случаях расходы мог-бы взять на себя бюджет.