Исправный неисправный фотоаппарат.

[LeoT]

imper, ну, IMHO в случае с "Запорожцем" и обязательные требования найдутся, которым он не соответствует и, следовательно, непригоден .

[imper]

Вы уверены, что "Запорожец" не соответствует обязательным требованиям?
Для фотокамеры они тоже есть. И она им явно соответствует, поскольку это требования безопастности и электромагнитной совместимости.

[svv]

Осенью купил фотоаппарат Casio Exlim EX-S600. До весны этого года он нормально функционировал. Но в мае, в нем сломался экспозиметр. Все фотографии стали получаться либо недосвеченными, либо пересвеченными. Лучше всего это наблюдается в автоматических режимах сьемки - "Авто", "Портрет" и т.п.
Я обратился в СЦ, но в СЦ признавать поломку отказались, сославшись на то что фотоаппарат исправен, и "надо пользоваться ручным режимом сьемки, а не автоматическим". В ручном режиме проявляются те же самые дефекты. Со вспышкой - все засвечено, без всыпшки все темно.
СЦ провел независмую экспертизу в Торгово-промышленной палате. Эксперт признал, что фотоаппарат полностью исправен. Как поступить дальше?

Эксперты Торгово-промышленной палаты проводят не техническую, а органолептическую экспертизу.
Что это означает, могу рассказать по собственному опыту. У меня из вспышки фотика временами стал появляться дымок. В СЦ проверили и сначала сказали, что аппарат OK. Но когда я стал настаивать, что дым-то шел, то они придумали неуклюжую ложь – что из-за нарушения правил эксплуатации на стекле вспышки оказались следы посторонней жидкости, которая с нагревом выделяла дым. Я потребовал экспертизу. Они привезли эксперта из ТПП. Тот покрутил аппарат в руках, попросил снять заднюю крышку, ничего там не увидел и велел собрать и пощелкать. Естественно, при такой проверке он ничего не обнаружил и написал в Заключении, что аппарат исправен. Но когда после всего этого сервис вернул мне аппарат, то из него в каких-то ситуациях все равно появлялся дым. Я отдал аппарат в АНО “Центр Экспертиза” и там техническая экспертиза установила, что дым появляется из-за заводского дефекта.
Так что такая экспертиза, которую проводит ТПП, нужна только недобросовестным дельцам.
М.б. вам тоже стоит обратиться в АНО "Центр Экспертиза", - только хорошенько изложите им обстоятельства, при которых проявляется дефект.

Официальный сайт: http://centrekspertiza.ru E-mail: info@centrekspertiza.ru

Адрес: 121099, Москва, (м. Смоленская) Шубинский переулок, дом 2/3, 1-й под., эт.1
Время работы: пон-пятн: 10:00 - 18:00 суб: 10:00 - 17:00 т.(495) 241-53-66

[imper]

Вы-бы svv рассказали для начала вкратце свою историю. Обрисовали пользу которую принесло Вам заключение этой организации по степени обоснованности ничем абсолютно не отличающееся от заключения ТПП.
Которое является таким-же точно органолептическим и в котором не указано в чем именно заключается коварный "производственный дефект". Сколько уже прошло времени с момента начала Вашей эпопеи, каков результат.
Тогда человек которому Вы даете совет на своем примере, сможет адекватно оценить куда именно Вы его посылаете и каковы перспективы.
Кстати - ни в ГК ни в ЗОПП нет ни понятия "производственный дефект" ни вообще понятия "дефект". Есть только несоответствие товара обязательным требованиям ГОСТ, законодательства или условиям договора.
Отсюда можно сделать вывод о квалификации работников организации в которую Вы отсылаете человека svv.

[svv]

Вы-бы svv рассказали для начала вкратце свою историю. Обрисовали пользу которую принесло Вам заключение этой организации по степени обоснованности ничем абсолютно не отличающееся от заключения ТПП.
Которое является таким-же точно органолептическим и в котором не указано в чем именно заключается коварный "производственный дефект". Сколько уже прошло времени с момента начала Вашей эпопеи, каков результат.
Тогда человек которому Вы даете совет на своем примере, сможет адекватно оценить куда именно Вы его посылаете и каковы перспективы.
Кстати - ни в ГК ни в ЗОПП нет ни понятия "производственный дефект" ни вообще понятия "дефект". Есть только несоответствие товара обязательным требованиям ГОСТ, законодательства или условиям договора.
Отсюда можно сделать вывод о квалификации работников организации в которую Вы отсылаете человека svv.

Какая-то опустошительная озлобленность мешает некоторым здесь доброжелательно обсуждать и анализировать вопросы, задаваемые обычными (а не юродствующими доками) людьми.
Свою бесконечную (на сегодня 8-месячную) историю я уже неоднократно здесь излагал (например, “Суд против DIGITAL MAX”). Поэтому при желании вы могли бы увидеть все здесь на сайте собственными глазами. А то, что я написал вчера про экспертизу, настолько прозрачно и ясно, что только убогий не поймет суть дела. А вы даже не поняли, что в АНО ЦЭ провели именно техническую, а не органолептическую экспертизу. И в заключении написано: “Данная неисправность является … недостатком, эксплуатация фотоаппарата невозможна … Неисправность возникла по вине изготовителя”. Приведены также использованные международные и российские методики тестирования (IPC, PC и ГОСТ) и инструменты (микроскоп, люксметр). И, если эксперт ТПП не ответил ни на один из поставленных мною вопросов, то экспертиза АНО ЦЭ, напротив, определила и техническую неисправность фотовспышки, и вину изготовителя. А для вынесения судебного решения большего и не требуется. Потому и советую другим людям обратиться именно туда.
Так что вам бы следовало подумать о своей “квалификации”, а не обси-ть людей, добросовестно и толково выполняющих свою работу. Или вы так и не можете понять, что раз дым до сих пор появляется (я его демонстрировал и судье при сдаче аппарата на судебную экспертизу. Правда, это все равно не подвигло судью сразу решить вопрос), то это не какая-то “посторонняя жидкость” жуликов из СЦ, а действительно неисправность какого-то узла в фотоаппарате? И что эксперт ТПП действительно олух (или оказался сильно “заинтересованным” лицом), раз не смог (или не захотел) увидеть "коварный производственный дефект"? А нормальная техническая диагностика в АНО ЦЭ однозначно все выявила. Так что, думаю, человек “сможет адекватно оценить”, куда я его отсылаю (хотя, в любом случае, перспективы у него, в силу тех же причин - неважнецкие).
Теперь про понятия и "дефект". Только зацикленные на своем самомнении люди могут с таким гонором верещать про какие-то там понятия. Весь мир технических специалистов (в т.ч. и в сервис-центрах) использует эту терминологию. И даже люди, далекие от техники, говорят о дефектах, отказах и неисправностях и очень слабо представляют, что же такое недостаток и с чем его едят. Поэтому эти термины, независимо от вашего желания, будут использоваться и далее. Другое дело, что для привязки к Закону о ЗПП во всех документах они, в конечном счете, должны сводиться к терминам Закона. Ну, так это так и делается.
И, наконец, про результат. Мне надоело уже повторять, что в наших судах чаще дело решает не сила объективных доказательств, а у кого мошна сильнее (и тут уж в ход идут всякое крючкотворство и недобросовестное толкование неоднозначностей и противоречий наших законов). Потому-то у нас так мало нормальных людей, готовых обратиться в суд для защиты своих прав. И мой плачевный опыт, и опыт многих других людей - тому подтверждение.

[Dao]

Какая-то опустошительная озлобленность

imper, напишите в подписи: "злобный перец"

[LeoT]

в АНО ЦЭ провели именно техническую, а не органолептическую экспертизу.

Текста заключения мы так пока и не видели, поэтому имеем право в этом сомневаться...

[imper]

Более того, в теме так и не было пояснено в чем именно заключается злокозненный "производственный дефект".
"Дымок" может быть только следствием недостатка, но никак не самим недостатком. И в любом случае, пояснено это может быть только одним способом - указанием на то, какие именно отклонения от обязательных требований ГОСТ либо законодательства, либо договора выявлены. Каким образом выявлены. И на основании чего сделан вывод о производственном характере недостатка.
Без этого заключение не имеет никакого смысла. И кто здесь виноват - эксперты или лицо ставившее вопросы, не имеет значения.
Ваши svv экзерсисы по поводу применяемой безграмотными экспертами терминологии - пустой звук. Судья обязан указать в решении каким именно обязательным требованиям ГОСТ либо законодательства товар не соответствует. Пока это не сделано - недостатка нет. И пусть эксперт находит хоть сто "дефектов".
Давйте угадаю svv - вывод о наличии "производственного дефекта" сделан без вскрытия аппарата?

Приведены также использованные международные и российские методики тестирования (IPC, PC и ГОСТ) и инструменты (микроскоп, люксметр). И, если эксперт ТПП не ответил ни на один из поставленных мною вопросов, то экспертиза АНО ЦЭ, напротив, определила и техническую неисправность фотовспышки, и вину изготовителя. А для вынесения судебного решения большего и не требуется.

Очевидно требуется svv, раз Ваше заключение не возбудило судью.
Микроскоп! Люксометр! Высокий стиль! Это svv для того, чтобы произвести впечатление на таких как Вы.

Или вы так и не можете понять, что раз дым до сих пор появляется (я его демонстрировал и судье при сдаче аппарата на судебную экспертизу. Правда, это все равно не подвигло судью сразу решить вопрос), то это не какая-то “посторонняя жидкость” жуликов из СЦ, а действительно неисправность какого-то узла в фотоаппарате?

Пока не установлено конкретно, какого именно узла, и не доказано по какой именно причине - нет! И для меня, и для суда, все это пустые дилетантские рассуждения о жирности кефира в австралии.
Восемь месяцев говорите? Бесконечное?!
Ну еще через пол годика будет заключение, а там через пару месяцев и решение подоспеет, потом апелляция (Ваша или ответчика) и еще месяцев шесть (это если не будет ходатайств о повторных судебных экспертизах).
Вот Вы и поясните нам - зачем Вы проводили эту "экспертизу"? Ведь расходы на ее проведение ответчик (если он грамотный) Вам не возместит. Ибо в ее проведении не было необходимости. А судом, она естественно проигнорирована, и соответственно пользы Вам не принесла?

[designer]

Как вариант, можно связаться с представительством Casio в России и обрисовать ситуацию. Компании зачастую идут навстречу своим покупателям нежели сервисные центры. И не нужно ждать никаких заключений от неквалифицированных экспертов.))

[drTr0jan]

Эх, давно меня было (уезжал в отпуск).
После независимой экспертизы в другом СЦ мы получили заключение, что фотоаппарат действительно неисправен. Повторно написали заявление на возврат в магазин, сославшись на это заключение. В магазине в возврате опять отказали. Завтра идем забирать в магазине письменный "отказ".

[drTr0jan]

Вот то что писали мы:

Мною, Гавельской О.К. 4 ноября 2006 года через вашу торговую сеть, была приобретена фотокамера цифровая Casio Exilim S600 orange по цене 10 980р. (со скидкой 10 214р.) Гл. 1 ст. 4 п. 1, 5 Закона о защите прав потребителей.
По прошествии четырех месяцев я была вынуждена обратиться в ваш сервисный центр в связи с претензией на некачественную съемку, все съемки данной фотокаме-рой оказывались сильно засвеченными или затенененными (черными). Мои попыт-ки сдать фотокамеру на ремонт в сервисный центр оказались безуспешными. Варакина Н.Р. мотивировала это тем, что фотокамера и не должна работать в авторежиме и все настройки необходимо вводить вручную, а то, что фотоаппарат не фотографирует ночью, то это якобы его штатная функция и фотовспышка является элементом декора. Но согласно Закону о защите прав потребителя. Согласно ст.5 п. 1 продавец обязуется обеспечить потребителю возможность использования товара на установ-ленный срок службы и нести ответственность за возникшие недостатки. В случае об-наружения недостатка продавец, согласно ст. 5 п. 6-7 обязан удовлетворить требования потребителя, установленные ст. 18 и 29 настоящего Закона. Если же потребитель не получил от продавца (в момент купли-продажи) полной информации о рабочих функциях товара согласно ст. 12 п. 1 повлекло за собой приобретение товара не об-ладающего необходимыми потребителю свойствами, потребитель в праве расторг-нуть договор и потребовать полного возмещения убытков.
28.06.07 Мною в сервисном центре была оставлена жалоба (копия прилагается), на которую был получен ответ, что фотокамера находится в рабочем состоянии. Я была вынуждена 12.07.07 просить провести независимую экспертизу с целью выяв-ления дефекта. Согласно гл. 2 ст. 18 п. 5 потребитель в праве участвовать в проверке качества товара, но такого права мне предоставлено не было, хотя мне сказали, что меня пригласят и заранее сообщат о дне экспертизы.
25.07.07 я обратилась в Общество защиты прав потребителей, которая направила мою фотокамеру на экспертизу в ООО “Спектр-ТВ”, где 02.08.07 мною было получе-но заключение, что фотосъемка выполняется не качественно, т.к. не исправен авто-баланс освещенности. В связи с выше изложенным требую ссылаясь на Закон о за-щите прав потребителей вернуть мне деньги за проведенную вами экспертизу в раз-мере 1770р.; за проведенную экспертизу в ООО “Спектр-ТВ” в размере 500р., а так же полную стоимость фотокамеры с учетом платы за предоставление кредита, гл. 2 ст. 18 п. 1 потребитель, которому продан товар не надлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, в праве по своему выбору потребовать: возмещение рас-ходов за проведение экспертизы; полного возмещении убытков, причиненных ему вследствие продажи товара не надлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требова-ний потребителя (10 дней, ст. 22). Гл. 2 ст. 18 п. 3 потребитель в праве возвратить продавцу товар не надлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Гл. 2 ст. 18 п. 5 продавец был обязан провести экспертизу товара за свой счет. Ст. 24 потребителям, которым товар был продан в кредит, в случае расторжения до-говора купли-продажи возвращается уплаченная за товар денежная сумма, а так же возмещается плата за предоставление кредита (мною была выплачена сумма в разме-ре 11496р. с учетом почтового сбора и НДС).
Исходя из выше изложенного замена и ремонт камеры меня удовлетворить те-перь уже не могут, т.к. не доверяю вашей фирме и хочу сохранить свое здоровье и нервы, что очень сложно сделать общаясь с коллективом вашего сервисного центра.
В противном случае буду вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением об истребовании данных денежных средств согласно ст. 13 п. 1, 2, 3, 6 данного Закона.
К заявлению прилагаются копии:
1) Товарный чек на покупку фотокамеры
2) Заявление – жалоба
3) Заключение экспертизы ООО “ФотоДоктор”
4) Ответ на заявление – жалобы
5) Заключение экспертизы ООО “Спектр-ТВ”
6) Квитанция к приходному кассовому ордеру об оплате экспертизы ООО “Контур ДВ”
7) Копия о предоставлении банковских услуг на кредит

[drTr0jan]

А вот, что ответили нам:

Ваше заявление от 19.09.07 г. рассмотрено. По поводу заявленных Вами требований сообщаем следующее:
Вами 28.06.07г на имя директора торговой сети «Контур-ДВ» было
написано заявление о проведении независимой экспертизы принадлежащий вам фотокамеры цифровой Casio Exilim S600 orange. Согласно заключению
специалиста торгово-промышленной палаты от 12.07.07г, при проверке качества цифровой самеры Casio в авторизованном сервисном центре ООО «ФотоДоктор», было установлено, что аппарат находится в технически исправном состоянии, выполняются все функции согласно руководству по эксплуатации. В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. В данном случае заключения сервисного центра «Спектр ТВ», не имеющего соответствующей авторизации, недостаточно для удовлетворения заявленных вами требований. Предъявленные Вами требования могут быть удовлетворены только в том случае, если в заключении специалиста судебной экспертизы будет установлено, что принадлежащая Вам фотокамера имеет дефект производственного характера.
Относительно вашего заявления о предоставлении Вам в момент заключения договора купли-продажи не полной информации о рабочих функциях, то в данном случае, считаем данное заявление не имеет оснований, так как, во-первых, оно должно быть предъявлено потребителем в разумный срок, а не по истечению 10 месяцев эксплуатации товара, во-вторых, в товарном чеке имеется ваша роспись, подтверждающая то, что информацию о товаре вы получили полном объеме и не возражали по поводу заключения данного договора. В связи с вышеизложенным, в заявленных вами требованиях, по данному основанию (предоставления неполной
информации о рабочих функциях), также вынуждены отказать.

[Ulex]

второй ответ более грамотный. но в любом случае интересно чем закончится.

[felex]

imper, ну, IMHO в случае с "Запорожцем" и обязательные требования найдутся, которым он не соответствует и, следовательно, непригоден .

Представляю себе - на спидометре написано 240, а идёт не больше 120 и заявлять, что требования (ровного катания по асфальту) соответствуют и функции все работают - ВЕДЬ ОН ЖЕ КАТИТСЯ!

Есть только несоответствие товара обязательным требованиям ГОСТ, законодательства или условиям договора.

А в условиях договора разве написано, что он будет засвечиваться или затемняться и что это нормально?

Варакина Н.Р. мотивировала это тем, что фотокамера и не должна работать в авторежиме и все настройки необходимо вводить вручную, а то, что фотоаппарат не фотографирует ночью, то это якобы его штатная функция и фотовспышка является элементом декора.

Вракина (про ввод настроек вручную) наверное рассказывала Вам про ф/а Смена-8м или ФЭД... ШТАТНАЯ ФУНКЦИЯ - слов нахватались, как собаки блох, и вставляют при первом сулчае! ЭЛЕМЕНТ ДЕКОРА - хотел бы я посмотреть в бесстыжие глаза Вракиной, когда она несла такое! Может надо было факел (вспышку) в комплекте с магнием в качестве аксессуара у неё купить и штатив с ширмой (чтобы поднимать при вспышке)?

они придумали неуклюжую ложь – что из-за нарушения правил эксплуатации на стекле вспышки оказались следы посторонней жидкости, которая с нагревом выделяла дым.

Полное нарушение мозговой деятельности лжецов!
Прикол в том, что там полно идиотов, у которых нет образования (потому-то они и пошли в продавцы - учиться не хотели, а теперь по своим мозгам работу найти не могут), они (продавцы) считают им все верят, т.к. он (продавец) считает, что сам бы поверил, если бы ему сказали тоже самое! Или просто несут детсадовский лепет (ещё рабьими глазами хлопает, видно - врёт стоит)... как у нас на работе, пришёл после училища, не вышел на работу, говорит живот что-то сильно заболел... справки нет, т.к. сразу что-то и не догадался к врачу сходить, думал само пройдёт... оно так в училище проходило, а здесь в первый раз простят, но кто он есть - становится ясно!

Я обратился в СЦ, но в СЦ признавать поломку отказались, сославшись на то что фотоаппарат исправен, и "надо пользоваться ручным режимом сьемки, а не автоматическим". В ручном режиме проявляются те же самые дефекты. Со вспышкой - все засвечено, без всыпшки все темно.

А они не предлагали дополнительное стекло (обожённое на костре) при засвечиваниях использовать (какое мы использовали в д/садике, при солнечных затмениях), а при затемнениях вспышку с магнием? Для чего (или для кого) тогда там есть автоматический режим? Если он там есть и о нём в паспорте написано и он не работает, то разве это не повод вернуть деньги? Такой "скользкий" народ, эти продавцы, и такую "ересь" несут!

Согласно заключению
специалиста торгово-промышленной палаты от 12.07.07г, при проверке качества цифровой самеры Casio в авторизованном сервисном центре ООО «ФотоДоктор», было установлено, что аппарат находится в технически исправном состоянии, выполняются все ФУНКЦИИ согласно руководству по эксплуатации.

Но в руководстве по эксплуатации, по-любому не написано какое должно быть качество снимка! А здесь-то речь о качестве снимка!
Функции выполняются - все кнопочки работают, меню появляется, фотовспышка срабатывает вместе с кадром, лампочки все загораются когда надо... А результат (качественный снимок, ради которого был куплен этот дорогой ФА, с его исправными функциями) появляется (вследствие "отличной" работы этих функций)? Нет! Такой результат продавец не оговаривал - что если что, то будет засвечиваться или затемняться и это нормальная техническая функция!
Если в руководстве, написано про автоматический режим (функция), а продавцы сейчас сами заявляют, что его нет! Разве это не повод вернуть деньги? Это тоже самое, что в ТВ есть автонастройка (которая не работает), а Вам скажут, он не должен работать в авторежиме, так что настраивайте в ручном режиме! Но функции ТВ исправны - кинескоп показывает, звук слышен, программы переключает!
P.S. Если в минералке можно иногда встретить осадок на дне, так там на этикетке для этого пишут - "допускается естественный осадок...", а если ф/а засвечивает, так и пиши, что засвечивает!

[svv]

А вот, что ответили нам: Ваше заявление от 19.09.07 г. рассмотрено. По поводу заявленных Вами требований сообщаем следующее:
Вами 28.06.07г на имя директора торговой сети «Контур-ДВ» было написано заявление о проведении независимой экспертизы принадлежащий вам фотокамеры цифровой Casio Exilim S600 orange. Согласно заключению специалиста торгово-промышленной палаты от 12.07.07г, при проверке качества цифровой самеры Casio в авторизованном сервисном центре ООО «ФотоДоктор», было установлено, что аппарат находится в технически исправном состоянии, выполняются все функции согласно руководству по эксплуатации. В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. В данном случае заключения сервисного центра «Спектр ТВ», не имеющего соответствующей авторизации, недостаточно для удовлетворения заявленных вами требований. Предъявленные Вами требования могут быть удовлетворены только в том случае, если в заключении специалиста судебной экспертизы будет установлено, что принадлежащая Вам фотокамера имеет дефект производственного характера.
Относительно вашего заявления о предоставлении Вам в момент заключения договора купли-продажи не полной информации о рабочих функциях, то в данном случае, считаем данное заявление не имеет оснований, так как, во-первых, оно должно быть предъявлено потребителем в разумный срок, а не по истечению 10 месяцев эксплуатации товара, во-вторых, в товарном чеке имеется ваша роспись, подтверждающая то, что информацию о товаре вы получили полном объеме и не возражали по поводу заключения данного договора. В связи с вышеизложенным, в заявленных вами требованиях, по данному основанию (предоставления неполной информации о рабочих функциях), также вынуждены отказать.

Куда-то делся мой ответ от 30.09.07г. Даю повтор:
Ух ты, даже “вынуждены”! Какая трогательная невинность, а может, даже, “забота” о вашем благополучии?
Ну, не зря тут злобствуют здешние завсегдатаи по поводу наших жалких потуг оперировать человеческими представлениями и здравомыслием. Здесь же все перевернуто, как в кривом зеркале: для жуликов-продавцов (и такого же сервиса) не имеет никакого значения, что аппарат технически неисправен - делает все либо черным, либо белесым, причем, как в ручном, так и в автоматическом режиме. У них же прикормленная экспертиза в ТПП - те ж, наверняка, тупо пощелкали в идеальных условиях и тем удовлетворились. И она всегда даст нужную (хотя и технически никчемную) бумажку, которая позволит им отмазаться даже при самой очевидной неисправности по вине изготовителя. А наш самый “гуманный советский” (равно - басманный) суд примет во внимание именно эту бумажку, а не заключение нормальной технической экспертизы (видите ли – она не “авторизована”, поэтому не может быть принята во внимание). Хотя и выявила точную техническую картину нарушения работы узлов аппарата.
Это совершенно аналогично моему случаю (ух, как щас загорятся глазенки у местных злопыхателей!). Из ф/аппарата Canon IXUS 750 уже с 2006г. при срабатывании вспышки идет дым, но безмозглая (органолептическая, зато “законная”) экспертиза ТПП (проведенная по заявке ответчика - ООО”Фотоград”– Digital Max - Талион-сервис) ничего “не увидела” и поэтому дала заключение об отсутствии дефекта. А технически грамотная экспертиза в АНО “Центрэкспертиза” (заказанная мной и проведенная с использованием методик тестирования в соответствии с требованиями ISO) выявила дефект по вине изготовителя, но это оказалось совершенно несущественным для суда. И суд, состоявшийся в июне (это с апреля месяца-то!), просто решил (не вникая в то, как проводилась та и другая экспертиза), что поскольку есть два противоречащих друг другу экспертных заключения, то удовлетворить требование ответчика (ООО”Фотоград” – Цифровая Симфония) и провести еще одну, теперь уже судебную экспертизу. И в августе суд направил аппарат в экспертизу со сроком выполнения (ну-ка угадайте - когда?) - 30 декабря 2008г.! Ну, как, всякие Imper’ы, Dao, Subzero и Ulex’ы, потираете свои потные ручонки? Могу вас еще порадовать – назначенная (предварительная) стоимость экспертизы превышает стоимость самой ф/камеры! И все это, наверняка, повесят на меня – ну как, еще похихикали?
Ну, а нормальные люди, разве вы не видите, как суд потакает жуликам? Достаточно дельцам-торгашам предъявить любую фиктивную бумажку, чтобы суд проигнорировал заключение технически грамотной экспертизы. И этот немыслимый срок судебной экспертизы – это тоже “нужный ход” против людей, требующих исполнения закона. Ведь после 2-3-х летней бессмысленной тягомотины уже и сам ф/аппарат будет не нужен – к тому времени он уже так устареет, что не захочешь, да и будет смешно им пользоваться. А я все эти годы не имею возможности даже попользоваться им хотя бы без вспышки. А еще это годы мытарств, унижений и полного бесправия. Да еще и повесят все расходы на меня – хотя любому непредубежденному человеку (но только не здешним юродствующим завсегдатаям и нашему насквозь “некоррумпированному” суду) ясно, что вина в данном дефекте не моя, а изготовителя. Ну и кому же нужна такая машина “правосудия” (скорее – кривосудия)?
Так что, ув. drTr0jan, учтите мой плачевный опыт и идите на поклон к этим жуликам (или к таким же юристам-крючкотворам).

[imper]

Могу вас еще порадовать – назначенная (предварительная) стоимость экспертизы превышает стоимость самой ф/камеры!

А что Вас удивляет?! Это вполне нормально.

Ну, а нормальные люди, разве вы не видите, как суд потакает жуликам?

Вы svv хотя-бы приблизительно представляете сколько стоит заказное решение суда?!
Ваш несчастный фотоаппарат даже близко не лежал.....
А "потирать руки" я даже не собирался. Вы мне или моей фирме ничего не сделали. Вы очень плохо разбираетесь в людях svv. Я просто все это предвидел, поскольку проходил много раз.
И пытался Вам это объяснить, но Вы ведь не желаете ничего слушать.....

[Laster]

Вы svv хотя-бы приблизительно представляете сколько стоит заказное решение суда?!
Ваш несчастный фотоаппарат даже близко не лежал.....

Если речь идет о мировом участке,то речь может идти о сотрудничестве крупных компаний (типа называть не буду-догадаися сам),с этим самым участком.Коррумпированность именно этого судебного сектора общеизвестна,равно как и причины коррупции.Недаром же в Мосгордуме обсуждался вопрос о поголовной обязательной проверке именно этого судейского корпуса на полиграфе...

[felex]

"...У них же прикормленная экспертиза в ТПП..."
Ещё поди шаблоны (образцы) отказов уже напечатаны, только марку товара, да фамилию покупателя вписывай...

"...И суд, состоявшийся в июне (это с апреля месяца-то!), просто решил (не вникая в то, как проводилась та и другая экспертиза), что поскольку есть два противоречащих друг другу экспертных заключения, то удовлетворить требование ответчика (ООО”Фотоград” – Цифровая Симфония) и провести еще одну, теперь уже судебную экспертизу. И в августе суд направил аппарат в экспертизу со сроком выполнения (ну-ка угадайте - когда?) - 30 декабря 2008г.! Ну, как, всякие Imper’ы, Dao, Subzero и Ulex’ы, потираете свои потные ручонки? Могу вас еще порадовать – назначенная (предварительная) стоимость экспертизы превышает стоимость самой ф/камеры!..."
Д-а-а, тут надо стальную нервную систему иметь, чтобы "ворошиловским стрелком" не стать... Обидно то, что ничего нельзя сделать... А почему так долго-то - 30 декабря 2008г.? Может - 2007г.? А если пригласить в качестве свидетеля - эксперта из АНО “Центрэкспертиза”, а также эксперта из прикормленной ТПП, там бы видно было кто из них грамотней...

[Ulex]

из всего ответа svv выделил только нижний абзац, с которым я согласен

идти к юристам

все остальное фигня. Чтоб купить суд (еслли его вообще возможно купить) надо много денежек. но выполнять безумные требования потребов, которые сами валят технику - увольте. То что имеет заводской брак - согласно закона, все остальное пусть идет....

[felex]

А если пригласить в качестве свидетелей - эксперта из АНО “Центрэкспертиза”, а также эксперта из прикормленной ТПП, там бы видно было кто из них грамотней...

Если со мной случится подобная ситуация, я так теперь и буду делать! Сталкивать их лбами, и кто из них профессиональней, это будет видно сразу!

Согласно заключению
специалиста торгово-промышленной палаты от 12.07.07г, при проверке качества цифровой самеры Casio в авторизованном сервисном центре ООО «ФотоДоктор», было установлено, что аппарат находится в технически исправном состоянии, выполняются все функции согласно руководству по эксплуатации.

drTr0jan, тащите этого специалиста в суд, в качестве свидетеля, пусть обосновывает своё заключение, а не пишет филькины грамоты! Я бы задавал простые вопросы, понятные для суда: - засвечивает, затемняет это нормально?Нет! если я делаю, что-то не так, сделайте прям сейчас, чтобы было нормально... Не сделает! - доказательства, что стало ненормально по вине истца, есть? полюбому нет!
P.S. Ст.18ч.6 ЗоЗПП - В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если НЕ ДОКАЖЕТ, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. ПУСТЬ ДОКАЖЕТ, что это по Вашей вине засвечивает, затемняет!

[LeoT]

svv, все-таки очень хочется увидеть это заключение "в соответствии с требованиями ISO". Дабы наконец убедиться, что таки бывает технически грамотная товароведческая экспертиза в области сложной бытовой техники.
Вообще, Вы (и felex) IMHO совершенно напрасно так убеждены в существовании "заговора темных сил". В нашей стране заговоры таких масштабов - редкое явление, в частности, из-за всеобщей безалаберности и лени . Просто все идет так, как получится "само собой". А получается, что, с одной стороны, нет развитого рынка потребительских экспертиз (он невозможен при одновременном отсутствии и платежеспособного спроса, и квалифицированного персонала с необходимым оборудованием), а с другой - есть целая категория судебных разбирательств, в которых решения должны приниматься именно на основе экспертных заключений, так как спор сторон ведется по вопросам, требующим специальных знаний и т.д. Поэтому определяющим фактором для составления мнения суда по экспертному заключению становятся всякие формальные критерии - например, статус "экспертного" учреждения (авторизация и т.п.) и процедура в соответствии с законом. И "экспертов" в суд обычно не вызывают - потому что это бессмысленно. Наукообразная ересь одного против такой же наукообразной ереси другого. Да еще и бесплатно они в суд не поедут.
Ситуация, описываемая svv, вполне естесственна, никакого заговора и коррупции тут нет. Я, например, прикидывал, что как и почем может быть, если заниматься товароведческими экспертизами в моей области деятельности. Получается очень недешево, и базу еще готовить надо. Так что по уголовным делам экспертизы делать приходилось, а по потребительским - на сегодняшний день не возьмусь...

[felex]

LeoT, спасибо Вам за то, что хоть не грубите, а пишете толково! Я не верю ни в какие "силы", я верю в факты и логические доводы!
Факт - идёт неоднократный дым (не пар, они там кажется про какую-то воду "пургу" несли) от ф/вспышки.
Я логически могу предположить (хоть я и не эксперт), что нарушена герметичность ф/вспышки (возможно, что уронил и появилась трещинка, но это надо доказать) и дым идёт от внутренней стороны прозрачной оболочки (стекло, оргстекло и т.д.), т.к. туда теперь поступает воздух, а если бы был вакуум, то этого не было бы... Другое предположение - где-то плохое контактное соединение идущее на ф/в, напряжение высокое (полагаю более 1кВ), может плавится пластмасса... Наличие следов воды (как там написали эксперты), здесь вообще не "канает", что говорит о включении дурачка и перекладывании бремени доказывания на покупателя... Ну а если уронил, пусть доказывают вину!!!
Может кто-нибудь ещё мне обоснует логически, что мог сделать svv с ф/а, что оттуда идёт дым из ф/вспышки и неоднократно?
Факт - снимки засвечены (при ф/вспышке), затемнены (без ф/вспышки).
Логический довод - мог уронить, встряхнулись мозги вот и перестал качественно настраивать (но никак не из-за настроек, т.к. это ф/а не каменного века и просто обязан автоматически настраивать, даже у мыльниц есть автонастройки)... Но это надо доказать продавцу ст.18.6 ЗоЗПП (презумпция невиновности), а продавец суёт не доказательства, а "бумагу", согласно которой всё нормально (это чтобы снять с себя бремя доказывания)... Из чего следует, что они не смогли определить вину покупателя и решили включить дурачка и тянуть резину - "НИЧЕГО НЕ ВИДЯТ, ВСЁ НОРМАЛЬНО, ВСЕ ФУНКЦИИ ИСПРАВНЫ (это для того чтобы покупатель сам начал доказывать свою невиновность, хотя бремя сиё лежит на продавце)"...

[imper]

это для того чтобы покупатель сам начал доказывать свою невиновность, хотя бремя сиё лежит на продавце

В который раз уже обращаю Ваше внимание felex, что обязанность доказать наличие в товаре недостатка лежит на потребителе.

[felex]

Извините imper, может я отвлекался, но по-моему Вы мне об этом пишите в первый раз...
Хорошо, но наличие недостатка можно доказать (в присутствии свидетеля) Продавцу. При них (свидетель (в качестве свидетеля позвать знакомого электронщика, который в лицо продавцу скажет, что это НЕИСПРАВНОСТЬ), а также продавец) сделать снимок (с ф/в, потом без ф/в), составить акт сдачи в ремонт, отметить наличие неисправности (засвечивает, затемняет)... и пусть доказывает, что эта неисправность произошла по вине покупателя... Получение ф/а из ремонта (с квитанцией в которой написано - ВСЁ НОРМАЛЬНО), тоже надо делать в присутствии свидетеля (делаешь снимки, если тоже самое сдаёшь обратно)... квитанции типа - ВСЁ НОРМАЛЬНО, это пишут для "лохов", как Вы сами их называете imper...

P.S. Ст.18ч.6 ЗоЗПП - В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если НЕ ДОКАЖЕТ, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

[imper]

Периодически приходят покупатели например с пылесосами и утверждают, что в товаре имеется недостаток. Заключающийся в "невыносимом" запахе издаваемом при работе. Очень часто они приходят не одни а с друзьями и знакомыми. И запах действительно присутствует. Что собственно нами не оспаривается. Некоторые из знакомых и друзей представляются "мастерами" и "иженерами" с многолетним стажем, и утверждают, что это "недопустимо".
В приеме пылесосов регулярно отказываем на основании отсутствия недостатка в контексте преамбулы ЗОПП.
Чаще всего на этом все и заканчивается. В двух случаях заявлялся иск.
В обоих судом была назначена судебная экспертиза товара за счет потребителя. В одном случае потребитель отказался ее оплачивать после получения счета, и суд отказал ему в иске ввиду непредоставления доказательств обоснованности исковых требований.
Во втором случае потребитель оплатил счет и суд получил заключение о том, что товар технически исправен и соответствует обязательным требованиям ГОСТ. Потребителю также было отказано в удовлетворении иска.
Точно такая-же ситуация с трясущимися при отжиме стиральными машинами, "невыносимо" щелкающими холодильниками, неравномерно вращающимися тарелками в печах СВЧ, и т.д.
Та или иная не удовлетворяющая потребителя особенность работы товара вовсе не обязательно укладывается в понятие "недостатка товара" выведенное в ГК и преамбуле ЗОПП.
Относительно P.S. - это все в случае если продавец признает собственно наличие недостатка в товаре.
Если-же он отказывается признать товар имеющим недостаток, то не может возникнуть и спор о причинах его возникновения.
Потребителю прийдется проводить экспертизу с целью доказать само наличие недостатка. Другое дело, что продавец рискует допустить ошибку в оценке ситуации. И тогда может понести расходы на возмещение затрат потребителя на ее проведение.
Имеется еще некоторый риск выплатить пени за просрочку выполнения требования.
Понятное дело, что это не относится к явным ситуациям, когда например телевизор или фотоаппарат вообще не включается. В таком случае действительно достаточно показаний свидетелей. И вступает в действие п.6; ст.18.

[felex]

обязанность доказать наличие в товаре недостатка лежит на потребителе.

imper, если мне не изменяет память, то Вы по-моему всегда ссылались на статью закона, а также требовали того же от остальных... Если Вам не трудно, не могли бы Вы процитировать статью закона, согласно которой, Потребитель-покупатель должен выступать в качестве обвинителя и собирать улики на Продавца, который продал некачественный товар?

Заключающийся в "невыносимом" запахе издаваемом при работе.

В данном случае, изготовители (скорее всего китайцы, могут и русские) экономят (по-моему мнению) на лаке, которым покрывается обмотка статора (вот и воняет), а у качественного товара такого запаха не будет!
Не советовали подождать, сказав, что лак ещё не обсох, через месяц всё будет в порядке?

Точно такая-же ситуация с трясущимися при отжиме стиральными машинами

Здесь достаточно было вытащить транспортировочные шпили (чего видать не сделали Ваши мастера при доставке), которые фиксируют бак в с/машине при транспортировке, не советовали?

"невыносимо" щелкающими холодильниками

Зачем доводить дело до суда, достаточно было отправить мастера и посмотреть пусковое реле (полюбому от него идёт щелчёк при срабатывании), не пробовали? Если идёт щёлканье при включенном мотор-компрессоре, то надо подтянуть болты (либо на м/к, либо на корпусе), которые крепят амортизаторы. Не пробовали?

неравномерно вращающимися тарелками в печах СВЧ

Не советовали поставить в центр, вращения?

[imper]

обязанность доказать наличие в товаре недостатка лежит на потребителе.

imper, если мне не изменяет память, то Вы по-моему всегда ссылались на статью закона, а также требовали того же от остальных... Если Вам не трудно, не могли бы Вы процитировать статью закона, согласно которой, Потребитель-покупатель должен выступать в качестве обвинителя и собирать улики на Продавца, который продал некачественный товар?

Легко felex:
1) п.35 Правил продажи товаров по образцам.

35. Требования покупателя, связанные с расторжением договора, устранением нарушений его условий, недостатками товара, возмещением убытков, передаются продавцу в письменной форме с приложением необходимых документов, обосновывающих эти требования (документ, удостоверяющий факт покупки в отношении товаров, на которые установлены гарантийные сроки или сроки годности (службы), технический паспорт или иной заменяющий его документ, гарантийный талон, а также документы, подтверждающие недостатки товара и убытки, причиненные покупателю в связи с ненадлежащим качеством товара). Отсутствие у покупателя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований и не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

2) п.1 ст.56 ГПК РФ

Статья 56. Обязанность доказывания

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

И товар, felex, является качественным до тех пор, пока не доказано обратное.

[felex]

Красавчик imper, особенно мне понравилось слово ЛЕГКО (я тоже иногда так выражаюсь или В ЛЁГКУЮ!)...! У Вас есть шансы стать моим учителем, а потом гордиться мной! И здесь не имеет роли кто Вы - Продавец или Потребитель, главное, чтобы Вы были грамотны более остальных (я ищу самого грамотного, для того чтобы увидеть цель и обойти её), но это в будущем, а пока...

35. Требования покупателя, связанные с расторжением договора, устранением нарушений его условий, недостатками товара, возмещением убытков, передаются продавцу в письменной форме с приложением необходимых документов, обосновывающих эти требования (документ, удостоверяющий факт покупки в отношении товаров, на которые установлены гарантийные сроки или сроки годности (службы), технический паспорт или иной заменяющий его документ, гарантийный талон, а также документы, подтверждающие недостатки товара и убытки, причиненные покупателю в связи с ненадлежащим качеством товара). Отсутствие у покупателя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований и не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Это откуда?

Статья 56. Обязанность доказывания
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Какие проблемы? Докажите, что снимки стали засвечиваться (затемняться) по моей вине! Я надеюсь, что судья тоже не дибил (если продавец считает меня за такого) и видит, что они засвечены (затемнены)?

[Laster]

Это откуда?

Можете почитать тут: http://www.dopinfo.ru/z/potreb/law04.html

И товар, felex, является качественным до тех пор, пока не доказано обратное.

Это наилучший повод направится прямиком в суд и потребовать неустойку...

[imper]

Какие проблемы? Докажите, что снимки стали засвечиваться (затемняться) по моей вине! Я надеюсь, что судья тоже не дибил (если продавец считает меня за такого) и видит, что они засвечены (затемнены)?

Простите, мне казалось, что мы рассматриваем ситуацию когда потребитель обвиняет продавца в продаже товара ненадлежащего качества? Так?
Вот потребителю свое обвинение и доказывать.
А судья на снимки даже смотреть не станет. Разве что из любопытства.
Его действия в такой ситуации определяются ст.79 ГПК РФ:

Статья 79. Назначение экспертизы

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Норма императивная и не оставляет судье выбора.
А там заодно и причину возникновения недостатка установят.