Отказ вспышки у фотоаппарата в период гарантии

[Laster]

"Может включать" - не значит "должна включать".

Приказ МАП\Экспертиза товара проводится, как правило, специальными экспертными организациями и является дополнительной проверкой качества товара с привлечением специалистов.

Поэтому в силу абз.2 ч.5,ст18 ФЗоЗПП пригласить потребителя по его требованию придется.

МАП в свое время перехитрил сам себя.

Может быть и перехитрил,но это аргумент против полного отсутствия аргументов.К тому же не стоит сбрасывать со счетов единство судебной практики.

Кроме этого, продавец вовсе не обязан проверку качества проводить.

Все правильно,он может сразу согласиться с производственным характером неисправности.

А не признать само наличие недостатка продавец может всегда. И тогда его наличие прийдется доказывать потребителю.

Равно как и потребитель может не соблюдать весь этот церемониал с претензиями,а сразу направиться в суд,предварительно известив продавца о нарушении условий ДКП...

[imper]

Равно как и потребитель может не соблюдать весь этот церемониал с претензиями,а сразу направиться в суд,предварительно известив продавца о нарушении условий ДКП..

Да! Вот это наиболее разумный ход!
Заседание назначат через месяц-полтора.
А далее я Вам с легкостью затяну дело даже до назначения экспертизы, еще на пару месяцев. А вот далее будем решать вопрос с экспертизой. И еще на пол-года. И заметьте - никаких пеней и штрафов в этом случае.
А вот о "дополнительной проверке качества" в ст.18 нет ни слова.
Зато четко указано, с какой целью и в каком случае проводится экспертиза.
Ваша цитата из приказа относится именно к проверке качества, которая действительно (и это не противоречит ст.474 ГК) может включать в себя экспертизу товара.
А о проводимой после того как признан или установлен факт наличия недостатка экспертизе(к этому моменту о проверке качества уже речи не идет), в приказе нет ни слова Laster.
И при чем здесь судебная практика?! Мы говорим о досудебной процедуре.
Суд в любом случае будет назначать судебную экспертизу.
И решение примет основываясь именно на ее заключении. Даже если при этом в деле будет десяток досудебных, проведенных в присутствии потребителя или в его отсутствие - не имеет значения.
Ни одна досудебная экспертиза в суде таковой признана не будет в силу несоблюдения требований ГПК РФ.
Аргументов у продавца более чем.

Все правильно,он может сразу согласиться с производственным характером неисправности.

Слушайте - эта фраза просто вызывает у меня ностальгию по отделам ЗПП в 90 годы
Нет Laster - он может не только это.
Он может:
1. Не признать наличия недостатка.
2. Потребовать предоставить документальное подтверждение его наличия на основании п.35 Правил продажи товаров по образцам.
3. Признать наличие недостатка возникшего по вине потребителя, и далее действовать в соответствии с требованиями ст.18 ЗОПП.
4. В случае заявленного отказа от исполнения договора, не комментируя ситуацию просто заявить требование возврата товара на основани абз.6 п.1 ст.18 ЗОПП.
Достаточно?

[Laster]

А вот о "дополнительной проверке качества" в ст.18 нет ни слова.

От того,какая проводится проверка качества,дополнительная или не дополнительная-проверкой качества она не перестает быть.

Удивительно,какой казуистикой только не занимаются продавцы,что бы только не позволить потребителю присутствовать на экспертизе.Очень напоминает рекламу "Сибирской короны",когда купец купил у трамвайного депо рельсы,а трамвайное депо обратилось в полицию за расследованием инцидента,кто же украл у него(депо) эти самые рельсы.Оказалось,виноват купец...

[imper]

От того,какая проводится проверка качества,дополнительная или не дополнительная-проверкой качества она не перестает быть.

Да не собирается продавец, проводить "дополнительную проверку", вот как только соберется, так обязательно пригласит!

Удивительно,какой казуистикой только не занимаются продавцы,что бы только не позволить потребителю присутствовать на экспертизе.

Казуистикой пытаетесь заниматься Вы Laster. Только не очень успешно...
Ссылаться на 160 приказ можно только от бессилия.

[Laster]

Ссылаться на 160 приказ можно только от бессилия.

Равно как и на ФЗоЗПП , ГК РФ и прочие НПА.
P|S Признаком "силы" видимо принято считать десять заповедей и христианское сострадание...

[imper]

Вот только не нужно на одну доску ставить ГК РФ и приказ МАП №160.
Лучше определитесь с целями в которых проводится "проверка качества товара" и экспертиза как самостоятельное действие в случае наличия спора о причинах возникновения недостатка в рамках ст.18 ЗОПП.
Проверка качества производится в целях установить соответствие товара требованиям ст.469 ГК РФ и проводится в соответствии с требованиями ст.474 ГК РФ. Из этого можно сделать однозначный вывод, что "проверка качества" как таковая (независимо от того, включает она в себя экспертизу товара или нет) проводится с целью установить наличие в товаре недостатка. И только. И проводится она в соответствии со ст.18 "в случае необходимости" - то есть в случае, когда наличие недостатка не является очевидным без ее проведения.
А вот экспертиза товарапредусмотренная ст.18 ЗОПП является самостоятельной процедурой, и проводится в том случае когда несоответствие товара требованиям ст.469 ГК РФ не оспаривается, но возникает спор о причинах такого несоответствия.
В столь любимом Вами приказе, об этой ситуации нет ни слова.
Транспортное средство может иметь колеса (не обязательно), но из этого не следует, что любое устройство имеющее колеса является транспортным средством.
Точно так-же из того обстоятельства, что проверка качества товара может включать в себя экспертизу этого товара, не следует вывод о том, что любая экспертиза товара является "проверкой качества товара" в контексте ст.469 ГК РФ.
А Вы пытаетесь утверждать именно это.
Этот спор возникал на этом форуме уже много-много раз. И каждый раз приходил к тому, что в рамках ст.18 ЗОПП "экспертиза товара" и "проверка качества товара" - разные процедуры. И если порядок проведения проверки качества регламентирован ст.469 ГК РФ, ст.18 ЗОПП. То порядок проведения досудебных экспертиз не установлен ни одним НПА.

[suka]

раззве у вас есть письменный ответ с предложением о проведении экспертизы ?

[Laster]

Вот только не нужно на одну доску ставить ГК РФ и приказ МАП №160.

Уважаемый,я и не ставлю на одну доску ГК РФ и Приказ МАП № 160,я просто лишь заявляю идею о том,что гражданин имеет возможность защищать свои права всеми разрешенными и доступными способами (ст.45 КРФ).Хотя допускаю, что и применение Конституции для Вас-тоже признак бессилия.

Этот спор возникал на этом форуме уже много-много раз. И каждый раз приходил к тому, что в рамках ст.18 ЗОПП "экспертиза товара" и "проверка качества товара" - разные процедуры. И если порядок проведения проверки качества регламентирован ст.469 ГК РФ, ст.18 ЗОПП. То порядок проведения досудебных экспертиз не установлен ни одним НПА.

Потому и неустановлен никаким НПА,что это есть суть одно и тоже,а культивация различий выгодна лишь недобросовестному продавцу.Что собственно мы и наблюдаем на данном форуме с завидной регулярностью.

P|S Экспертиза-это еще одна проверка качества,и только.Понятия разные-суть одна

[imper]

Понятия разные-суть одна

раззве у вас есть письменный ответ с предложением о проведении экспертизы ?

А разве имеется письменное подтверждение вручения требования?

А устно такое предложение заявлялось потребителю неоднократно.
Прочтите тему.