сроки проведения проверки качества товара и экспертиза

[chernysh]

Вопрос по закону, чтобы определиться со сроками.
Ст. 18 говорит, продавец, и.т.п. "обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара". (? какой срок проверки).
При законе в старой редакции продавцы по практике проводили такую проверку в течении 21 дня.
Та же ст. 18 "В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец и.т.п. обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20 (срок 45 дней), 21(срок 20 дней) и 22 (10 дней)".
Вопрос, сколько должна проводится проверка качества и сколько экспертиза (эти понятия разные) при указанных сроках.

[Laster]

Экспертиза проводится в зависимости от требования, которое было заявлено потребителем, т.е. если требовали замену, то экспертиза проводится в рамках 21 дня (включая замену),если заявлялся возврат-соответственно 10 дней.

[Евгений Мясин]

Закон не устанавливает, сколько времени должна проводиться проверка качества и экспертиза. Такого отдельного требования, заявляемого потребителем, в законе нет. Он обязывает провести их в сроки, установленные для выполнения, названных в законе требований потребителя.

[AUTO]

Ну-ну. В случае ремонта до 45 дней. И кто-то на форуме может обосновать, почему же в случае ремонта на экспертное исследование отводится на 35 дней больше, чем в случае возврата его стоимости.
Своими поправками заботливые защитники спровоцируют очередную волну некорректности со стороны продавцов. Любой добросовестный продавец, который попытается действовать в рамках закона поймет, что дешевле просто проигнорировать требования потребителя, дав ему почувствовать не только свою заботу, но и ощутить все прелести судебной защиты.

[Dao]

провести их в сроки, установленные для выполнения, названных в законе требований потребителя

Евгений Мясин, как вам такой прикол:
Согласно ст. 18 ЗОЗПП потребитель обязан по требованию передать товар ненадлежащего качества продавцу. ГК определяет, что требование, исполнение которого не ограничено сроком, должно быть исполнено в разумный срок.
Какой срок в данной ситуации считать разумным?

[chernysh]

провести их в сроки, установленные для выполнения, названных в законе требований потребителя

Евгений Мясин, как вам такой прикол:
Согласно ст. 18 ЗОЗПП потребитель обязан по требованию передать товар ненадлежащего качества продавцу. ГК определяет, что требование, исполнение которого не ограничено сроком, должно быть исполнено в разумный срок.
Какой срок в данной ситуации считать разумным?

Уважаемый Евгений Мясин, а DAO где-то прав, очередная лазейка для продавца

[Laster]

....

[Laster]

провести их в сроки, установленные для выполнения, названных в законе требований потребителя

Евгений Мясин, как вам такой прикол:
Согласно ст. 18 ЗОЗПП потребитель обязан по требованию передать товар ненадлежащего качества продавцу. ГК определяет, что требование, исполнение которого не ограничено сроком, должно быть исполнено в разумный срок.
Какой срок в данной ситуации считать разумным?

Хотя и не меня спрашивали,но все же отвечу:
ГК\Статья 359. Основания удержания
1. Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

P|SЧитайте внимательнее текст ст.18 ФЗоЗПП.Сначала требует потребитель, а уж потом продавец. На данный пункт распространяются так же общие правила ст.314 ГК.

[imper]

Laster, а еще прочтите абз.2 п.5 ст.18 ЗОПП.

[Laster]

Laster, а еще прочтите абз.2 п.5 ст.18 ЗОПП.

В любом случае потребитель имеет право удержания вещи до момента проведения проверки качества или экспертизы,в которых он имеет право участвовать.

[imper]

В любом случае потребитель имеет право удержания вещи до момента проведения проверки качества или экспертизы,в которых он имеет право участвовать.

Вот именно, что "или".
Потребитель вообще может не передавать товар продавцу. Кто-бы сомневался.
Но если продавец такое требование заявил, непредоставление товара снимает с продавца ответственность за просрочку выполнения требования.
В праве потребителя учавствовать в проверке качества и присутствовать при проведении экспертизы, на сегодняшний день никто не сомневается.
А вот право потребителя забрать у продавца товар принятый продавцом в соответствии с абз.2 п.5 ст.18 ЗОПП, по квитанции или акту, после проверки качества товара (если таковая оказалась необходимой) в случае наличия спора о причинах возникновения недостатка законом не предусмотрено. Тем более, что в случае если заявлен отказ от исполнения договора, товар формально с момента такого отказа и предъявления продавцом требования его возврата - потребителю не принадлежит.

[Dao]

товар формально с момента такого отказа и предъявления продавцом требования его возврата - потребителю не принадлежит.

Скажем так: с момента выполнения потребителем такого требования.

Laster, как обычно, поставил телегу впереди лошади. Во-первых: обязанность потребителя передать вещь продавцу и обязанность продавца вернуть стоимость вещи не связаны между собой (парадоксально, правда?) Во-вторых: норма ст. 359 ГК декларативна.

Вопрос по-прежнему в следующем: по истечении какого конкретно срока продавец может с чистой совестью считать, что он не смог исполнить свое обязательство по вине потребителя?

[radist]

товар формально с момента такого отказа и предъявления продавцом требования его возврата - потребителю не принадлежит.

Хотелось бы уточнить, что за понятие такое "формально не принадлежит". Товар останется принадлежать потребителю, как собственнику до тех пор пока не будет расторгнут ДКП и по требованию продавца потребитель не возвратит товар с недостатками. А пока он не расторгнут, продавец будет нести ответственность за порчу, потерю товара перед его собственником, которым в данном случае является потребитель.

А вот право потребителя забрать у продавца товар принятый продавцом в соответствии с абз.2 п.5 ст.18 ЗОПП, по квитанции или акту, после проверки качества товара (если таковая оказалась необходимой) в случае наличия спора о причинах возникновения недостатка законом не предусмотрено.

Еще хотелось бы уточнить, что это за акт или квитанция такая, по которой продавец вправе изъять товар у его собственника. И что в этой квитанции (акте) будет отражено в плане внешнего осмотра товара (ведь продавец несет ответственность за товар принятый у потребителя). А т.к. потребитель добровольно вам свою собственность не передовал, то и подписывать эту квитанцию (акт) не будет. И каким же образом продавец сможет законно получить товар от его собственника (для экспертизы или др. действий), если в акте передачи товара (или как вы его назовете) не будет стоять подпись собственника товара?

[imper]

Хотелось бы уточнить, что за понятие такое "формально не принадлежит". Товар останется принадлежать потребителю, как собственнику до тех пор пока не будет расторгнут ДКП и по требованию продавца потребитель не возвратит товар с недостатками. А пока он не расторгнут, продавец будет нести ответственность за порчу, потерю товара перед его собственником, которым в данном случае является потребитель.

А с какого момента договор считается расторгнутым? И на каком основании потребитель вправе требовать денег?
Читайте п.3; ст.450 ГК РФ.
Насчет второй части вопроса, я уже написал - чтайте абз.2 п.5 ст.18 ЗОПП.
Не передал - значит продавец не может исполнить свои обязанности. Передал - пошел срок исполнения требования, но обратно забрать товар с недостатками до проведения экспертизы потребитель уже не сможет.
Что будет в отражено в документе о приеме товара законом не установлено.

[Laster]

В праве потребителя учавствовать в проверке качества и присутствовать при проведении экспертизы, на сегодняшний день никто не сомневается.
А вот право потребителя забрать у продавца товар принятый продавцом в соответствии с абз.2 п.5 ст.18 ЗОПП, по квитанции или акту, после проверки качества товара (если таковая оказалась необходимой) в случае наличия спора о причинах возникновения недостатка законом не предусмотрено. Тем более, что в случае если заявлен отказ от исполнения договора, товар формально с момента такого отказа и предъявления продавцом требования его возврата - потребителю не принадлежит.

Давайте уточним,что есть проверка качества.
ГК\Статья 474. Проверка качества товара
1. Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

2. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

3. Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

4. Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.


P|S Найдите то место, где проверка качества проводится с употреблением каких либо квитанций или указание на то, что проверка до продажи должна отличаться от проверки после...

[imper]

Laster - прежде чем провести проверку качества, продавец должен принять товар (абз.2 п.5 ст.18 ЗОПП)
Если потребителю угодно передать товар без квитанции - возможно продавец возражать и не будет

[radist]

imper, я так понял, что вы говорили о том, что продавец вправе забрать товар у потребителя для экспертизы после проверки качества товара, если возник спор о причинах возникновения недостатка, без согласия потребителя.
Или я ошибался?

[imper]

[radist]

[imper]

Без акта передачи товара (в котором потребитель и продавец могут зафиксировать внешнее состояние товара) продавец может после эксперизы вернуть "убитый" внешне товар и сказать, что так и было до передачи товара. А может и вообще ни чего не возвращать, сказав, что потреб ему вообще ни чего не передавал, кроме заявления.

Совершенно верно. И потребитель в свою очередь может заявить, что передавал товар в идеальном состоянии и вообще его не эксплуатировал, а продавец возвращает его потертым и исцарапаным.
Поэтому составление сохранной расписки, квитанции, акта приема-передачи (назвать можно по разному) - в интересах обеих сторон.
Я как-раз и писал, что товар принимается с выдачей приемной квитанции.
Но тем не менее законом форма такого документа не установлена.

[radist]

[radist]

удалено (запостил повтор по ошибке)

[imper]

Если потребитель не хочет передавать свою собственность продавцу, ему не следует заявлять продавцу требования ст.18 ЗОПП.
В заявлении потребитель вправе писать, что угодно. Бумага стерпит все. А продавец вправе (и обязан) действовать в соответствии с формальными требованиями закона. И вовсе не обязан за эти рамки выходить в угоду потребителю, независимо от того, что там потребитель готов, или не готов сделать.
И повторюсь еще раз - с момента заявления отказа от исполнения договора, ДКП считается расторгнутым, а продавец вправе потребовать возврата товара, точно так-же как потребитель вправе потребовать возврата денег (возврат исполненного по договору).

[radist]

Если потребитель не хочет передавать свою собственность продавцу, ему не следует заявлять продавцу требования ст.18 ЗОПП.

А какая здесь связь, каким законом это ограничено, заявлять потреб может любые требования на основании СТ. 18.
А вот если он не предоставит товар на экспертизу это все лишь снимет с продавца ответственность в связи с невозможностью выполнить требования.

[imper]

Это не ограничено законом. Потребитель вправе принять решение - кому заявлять требование и заявлять-ли его вообще.
Но если он их заявил продавцу - продавец обязан исполнять обязанности в соответствии с законом или договором.
Прыгать с бубном вокруг потребителя он не обязан.
Закон не обязывает его обеспечивать потребителю возможность собственноручной доставки товара к месту проведения экспертизы или проверки качества. А значит потребитель не вправе этого требовать.

А вот если он не предоставит товар на экспертизу это все лишь снимет с продавца ответственность в связи с невозможностью выполнить требования.

Ну и что? А если это продавца не вдохновляет? И он вовсе не настроен предоставлять потребителю возможность тянуть время и устранять признаки нарушения правил эксплуатации выявленные продавцом в ходе проверки качества товара?

[radist]

[imper]

У потребителя есть право собственностости, распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

Он использовал это право заявив требование продавцу.

А собственником товара тогда кто является?

В случае с отказом от исплнения договора, тот кто потребовал возврата исполненного по договору - продавец. Если не докажет, что потребитель необоснованно заявил отказ от исполнения.


radist, выскажу еще сображения:
Если раньше при проведении экспертизы, я просто договаривался с экспертной организацией, составлял заявку, и отправлял товар. После чего спокойно ждал когда они родят заключение. Что могло произойти и через неделю, и через месяц.
То теперь я должен буду выколачивать из них точное время и место проведения экспертных действий, причем заранее, чтобы успеть отправить потребителю заказное письмо или телеграмму с таким расчетом, чтобы потребитель после получения имел физическую возможность присутствовать при ее проведении.
При этом я все-равно рискую узнать в указанное время, что заболел эксперт. После чего все начинается по новой.
Так Вы хотите, чтобы я становился еще и заложником потребителя7
Чтобы я объяснял экспертам на пальцах, что именно им предстоит исследовать. С тем чтобы в день и час проведения экспертизы узнать, что потребитель не приехал и не привез товар, а вместо этого сообщил о том, что его прошиб ураганный понос. И он не снимает требования, а настаивает на назначении нового времени проведения экспертизы, когда продрищется.
После чего я должен буду компенсировать экспертам потраченное ими время, и договариваться по новой, выслушивая о себе много лестного?
И по новой слать телеграммы?
Вы полагаете, что мне нечего больше делать radist? У меня нет других забот, и этот потребитель единственный?

[radist]

Т.е. если потребителем заявлен отказ от исполнения договора, то ДКП считается расторгнутым и продавец с этого момента стал собственником товара. А бывший собственник товара остался просто "потребителем этого товара" (или не остался), но не собственником, так? И у бывшего собственника этого товара, осталось право т.к. он остался потребителем, хотя и не является теперь собственником товара, присутствовать при проведении экспертизы товара, собственником которого является теперь продавец. Так?
Также продавец, как собственник товара (после заявления потребителя об отказе от исполнения договора) может забрать товар для экспертизы без согласия бывшего собственника товара, а также и без составления акта о передаче товара, зачем ему этот акт, ведь он и так может распоряжаться своей собственностью как считает нужным. Так?
А в суд бывший собственник товара может идти (в случае если экспертизу затянул по времени продавец), если он уже не собственник товара? Поясните, теперь уже бывший собственник товара остается просто "потребителем этого товара" (или больше не потребитель), но не является его собственником. Так? А продавец, как новый собственник товара автоматически является (или не является) "потребителем этого товара"? Т.о. получается, что собственником товара является только продавец, а "потребителем этого товара" является и продавец (или не является) и бывший собственник товара?


p.s. Еще такой момент разъясните. С ваших слов - если потребителем заявлен отказ от исполнения договора, то ДКП считается расторгнутым и продавец с этого момента стал собственником товара. В ЗоЗПП сказано, что потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара. Но ведь потребитель после своего заявления уже не является собственником товара, (с ваших слов) и не является гражданином использующим данный товар, а значит и не является потребителем, то на каком основании у него есть право присутствовать при проведении экспертизы?

[imper]

А в суд бывший собственник товара может идти (в случае если экспертизу затянул по времени продавец), если он уже не собственник товара?

В суд бывший собственник товара будет подавать иск о возврате исполненного по расторгнутому договору (суммы уплаченной за товар) и взыскании пеней за просрочку возврата исполненного по договору именно как "потребитель", поскольку отказ от исполнения договора повлекший за собой право требовать возврата исполненного по договору он заявлял как потребитель. И именно его права "потребителя" нарушены просрочкой возврата. Также возможно взыскание убытков причиненных такой просрочкой и компенсации морального вреда причиненного нарушением его прав.

Еще такой момент разъясните. С ваших слов - если потребителем заявлен отказ от исполнения договора, то ДКП считается расторгнутым и продавец с этого момента стал собственником товара. В ЗоЗПП сказано, что потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара. Но ведь потребитель после своего заявления уже не является собственником товара, (с ваших слов) и не является гражданином использующим данный товар, а значит и не является потребителем, то на каком основании у него есть право присутствовать при проведении экспертизы?

Во первых - это не с моих слов, а исходя из п.3 ст.450 ГК РФ.
А во вторых - на том простом основании, что это право предоставлено ему специальным законом (ЗОПП).
"Продавец" не является "потребителем" товара по определению, в соответствии с преамбулой ЗОПП.

[Dao]

Laster, проблема тут в том, что проверка качества, сама по себе, не гарантирует отсутствия в товаре недостатков. При продаже подразумевается, что товар надлежащего качества и, соответственно, проверка проводится просто на работоспособность. Никто не будет вскрывать корпус, проверять тестером микросхемы и т.п.. А вот если товар ненадлежащего качества, то нужно определить прежде всего причину недостатка.

если заявлен отказ от исполнения договора, как я уже указывал в соответствии с п.3; ст.450 ГК РФ, товар потребителю уже не принадлежит, и продавец вправе сам решать, что станет с ним делать

Право собственности тут не переходит. Оно включает в себя права владения, пользования и распоряжения имуществом, а ни одно из них в данной ситуации к продавцу не переходит.