Кто имеет право на проведение экспертизы?

[Dao]

Ну дык после третьего суда дяде Васе придется долго доказывать, что он ни от кого денег за свои советы не получал. Дело в том, что у наших налоговиков бескорыстная помощь не укладывается в голове. Как у Задорнова: "Не сходится."

[Yurij]

Dao, у Вас шпиономания.

КОМУ "дяде Васе придется долго доказывать, что он ни от кого денег за свои советы не получал" ?

[Dao]

Налоговой, Yurij, налоговой. Достанет судью "профессионализм" дяди, последует частное определение и начнут Васю трясти. А кто из нас без греха?

[Laster]

Неведомо бедному Dao, что сторона должна доказать обстоятельства,на которые ссылается, а суд вообще за пределы рассматриваемого дела выходить не должен (за исключением случаев, специально оговоренных в законе)...

[Dao]

Матчасть, Laster! Ст. 226 ГПК. Что такое частное определение? Рамки рассматриваемого дела тут ни при чем.

[Laster]

Матчасть, Laster! Ст. 226 ГПК. Что такое частное определение? Рамки рассматриваемого дела тут ни при чем.

И какое же нарушение законности может быть выявлено в данном случае судом???
Возможно Вам известен закон, обязывающий прилагать к экспертному заключению кассовые чеки или доказательства уплаты налогов экспертом или учреждением??? А может быть знаете закон, обязывающий брать за такие исследования и заключения оплату? Просветите нас...

[Dao]

Laster, как вам объяснить очевидное?
Человек дает юридические консультации. Систематически. Казалось бы: оказывает услуги. Но услуга предполагает возмездность. Человек говорит, что он все делает безвозмездно. Но судья ведь не идиот. Ладно, если с родственника денег не возьмут. Ладно, если с соседа. Но для совершенно постороннего человека делать что-то за просто так, да еще не единожды... Кто в такое поверит?
И пойдет определение в налоговую. Судье ничего доказывать не надо. Ему достаточно предположить. Доказывать будут другие.

А вы, похоже, рассматриваете судью как некий автоматический придаток к ст. 18 ЗОЗПП?

[Yurij]

цитата: "Но судья ведь не идиот"
Дао, да Вы оптимист !

[Laster]

Laster, как вам объяснить очевидное?
Человек дает юридические консультации. Систематически.

цитата: "Но судья ведь не идиот"
Дао, да Вы оптимист !

+1

P|S
1) Dao, определение суда - это процессуальное действие, а любое процессуальное действие должно иметь свое обьяснение, изложенное на бумаге, иначе сторона,интересы которой окажутся ущемленными этим действием, сошлется на ст.ст.6, 12 ГПК
2) Никакой суд никогда и ни при каких обстоятельствах не станет подменять собой следственные, правоохранительные, налоговые и прочие органы...

[Dao]

цитата: "Но судья ведь не идиот"
Дао, да Вы оптимист !

Все-таки именно так судью и рассматривают. Ужасть...

любое процессуальное действие должно иметь свое обьяснение, изложенное на бумаге

Дык будет. Ничего сложного.

Никакой суд никогда и ни при каких обстоятельствах не станет подменять собой следственные, правоохранительные, налоговые и прочие органы

А я-же о чем??? Определение уйдет в налоговую - дальше ее заботы.

[Yurij]

Dao, если придерживаться вашей точки зрения о том, что "судья ведь не идиот", то "не идиот" НЕ БУДЕТ брать на себя лишнюю работу - кропать частное определение.

Любой человек, при фиксированном окладе, стремится МИНИМИЗИРОВАТЬ объём выполняемой им работы.
К судьям это относится напрямую.

Поэтому ваше высказывание относительно интеллектуальных качеств судьи противоречиво.

[Dao]

"не идиот" НЕ БУДЕТ брать на себя лишнюю работу - кропать частное определение.

Ну ладно. "Принципиальный идиот" - сойдет?
И в конце концов: ну достал его этот дядя Вася своими "экспертизами", достал...

[Laster]

любое процессуальное действие должно иметь свое обьяснение, изложенное на бумаге

Дык будет. Ничего сложного.

И звучать это обьяснение буде как:
"Судье Рихтеру рожа эксперта Самоделкина не понравилась(уголовный тип и уклонист от алиментов), а потому не мешало бы проверить его на предмет уклонения от налогов, наличие психических заболеваний, судимостей в прошлом, на предмет многоженства и т.д., а до выяснения обстоятельств дело приостановить."
1)Dao, не витайте в облаках. В определении должны быть указания на документы и другие свидетельства, опираясь на которые суд пришел к определенным выводам и принял соответствующее решение. Никакое заключение специалиста\эксперта таких данных для суда содержать не может просто по определению, а если суд будет основывать свои выводы на принципах может-не может, то ущемленная сторона это использует как "несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела" или "необьективное и однобокое рассмотрение дела".
2)И вторую причину Вам назвал Yurij

[Laster]

"не идиот" НЕ БУДЕТ брать на себя лишнюю работу - кропать частное определение.

Ну ладно. "Принципиальный идиот" - сойдет?
И в конце концов: ну достал его этот дядя Вася своими "экспертизами", достал...

И даже если принять как вариант написанное выше, то что должна сделать налоговая??? Придти к дяде Васе с камеральной проверкой?Или часовых у его дома выставить?

[Dao]

Или часовых у его дома выставить?

Раньше налоговая полиция как раз этим и занималась. Сейчас - дело будет передано в следственные органы. Laster, поверьте, если за Васей что-то есть, ему будет несладко.

Так что не надо быть альтруистом. Не оценят.

[Laster]

Раньше налоговая полиция как раз этим и занималась. Сейчас - дело будет передано в следственные органы. Laster, поверьте, если за Васей что-то есть, ему будет несладко.

Так что не надо быть альтруистом. Не оценят.

Никуда дело передано не будет, поскольку право принятия пожертвований физическими лицами прямо указано в законе(см. ст.582 ГК РФ), в части 2 этой же статьи указано на право не спрашивать ни у кого разрешения для дачи или принятия пожертвования указанными в статье лицами.Кто такие благотворители и что признается жертвованием, читайте здесь в ст.5 http://www.mbm.ru/laws/DocumShow.asp?DocumID=83559

[Евгений Мясин]

Господа, заведите отдельную тему хоть про дарение, хоть про что-нибудь еще. Какое отношение все это имеет к заявленной теме?

[Генрих Шатковский]

Согласно ОКВЭД сущетвует только судебно-медицинская экспертная деятельность.

[maxbryansk]

Генрих Шатковский,
посмотрите
73.10
74.30.5

Это те коды, под которыми работают ООО "Независимые экспертизы"

[Генрих Шатковский]

maxbryansk, Вы занялись демагогией. Тот факт, что ООО ведут экономическую деятельность по данным кодам это известно всем, т.е. Вы раскрыли секрет полишинеля. Кроме того данные коды не указывают на то, что данная экономическая деятельность является экспертной.

[ЭПОХА]

Можно ли принять в штат Эксперта промышленных товаров и экспертизу проводить на месте в магазине?

Отдельная штатная единица не требуется - проводите.

[ЭПОХА]

Мне случайно повезло, недавно в штат принята продавец-консультант, у нее есть Диплом ВУЗа , специальность - товаровед, эксперт промышленных товаров. Могут ли они вместе с часовым мастером (магазин часов) проводить экспертизы товаров и выдавать экспертные заключения?

Разумеется. С формальной точки зрения все будет нормально.
Только правильно оценивайте ситуацию - с точки зрения убедительности значительно лучше выглядит экспертное заключение выданное сторонней организацией. А уж является-ли она сторонней фактически - детали остающиеся "за кадром".

[АККПП]

ЭПОХА, а организационно-правовая форма у Вашей организации какая?