Неосновательное обогащение продавца за счет потребителя???

[Z@noza]

1. При продаже товара (мебели), общей стоимостью 40 тыс.руб., продавец указал что, при соблюдении им условий договора и отказе с моей стороны от приобретения товара, из предоплаченной стоимости он удерживает свои расходы по перевозке, хранению и пр. в размере 20 % от стоимости товара (т.е. около 8 тысяч рублей).
2. Мебель была поставлена продавцом в срок, но в нарушение ст. 18 Закона о ЗПП РФ (глубокая царапина на подлокотнике дивана и переломана задняя стенка шкафа), о чем в акте приема-передачи товара сделана запись с требованием о замене дефектных составляющих. Указанный товар в настоящее время хранится у меня, но, если пользоваться диваном (стоимость 30 тысяч руб.) я могу, то шкаф (стоимость 10 тысяч руб.) хранится в прихожей в разобранном состоянии.
3. Вопрос: Если товар ненадлежащего качества хранится у меня, то продавец не несёт никаких расходов см. п.1, а значит, за мой счёт, незаконно сберегает имущество (ст. 1102 ГК РФ). Правомерно ли мое требование, как покупателя, о возврате всего неосновательно сбереженного продавцом за мой счет, т. е. 8 тыс. руб.?
Спасибо.

[Блинда Мейс]

Насколько я понимаю, то продавец вправе удержать понесенные им расходы при одностороннем отказе от исполнения ДКП со стороны потребителя при надлежащем исполнении договора. Если были нарушены условия договора в отношении качества товара, то удержание компенсации незаконно. Тем более, насколько, я поняла, Вы не отказываетесь от товара, Вы просто хотите устранения недостатков. Из Вашего сообщения не все понятно.

[Z@noza]

Я хочу замены товара ненадлежащего качества, причем и продавец то вроде как не против. У продавца на это есть месяц, и мне этот месяц приходится терпеть неудобства.
В чем заключается мой вопрос:
если бы указанный товар хранился на складе продавца, а не в моей квартире, то продавец понес бы расходы (см п.1 первого поста), а так никаких расходов он не несет, а значит сберегает указанные расходы за мой счет (мебель то храню я!!!). Верно ли такое утверждение??? Подпадает ли оно под ст 1102 ГК РФ???

[Z@noza]

[Генрих Шатковский]

при одностороннем отказе от исполнения ДКП со стороны потребителя при надлежащем исполнении договора.

Блинда Мейс, потребитель не имеет такого права, когда товар надлежащего качества.

Z@noza, потребитель не имеет права не принимать товар, хотя и качество его является ненадлежащим. Потребитель обязан принять товар и только затем уже предъявлять требования о качестве товара. Потребитель вправе в акте приемке-передачи или в ином документе отразить факт обнаружения недостатка.
Однако в Вашем, Z@noza, случае надо говорить не о недостатке товара, а о риске случайного повреждения товара.

Статья 459 ГК РФ. Переход риска случайной гибели товара

1. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.
2. Риск случайной гибели или случайного повреждения товара, проданного во время его нахождения в пути, переходит на покупателя с момента заключения договора купли-продажи, если иное не предусмотрено таким договором или обычаями делового оборота.
Условие договора о том, что риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента сдачи товара первому перевозчику, по требованию покупателя может быть признано судом недействительным, если в момент заключения договора продавец знал или должен был знать, что товар утрачен или поврежден, и не сообщил об этом покупателю.

P.S. Z@noza, а Вы уверены, что у Вас договор купли-продажи мебели, а не ее изготовления?

[Z@noza]

Братцы! Вы идёте совсем не в ту сторону размышляя о тонкостях нашего законодательства. Отвечаю на ваши вопросы и всётаки жду ответа на поставленный мною вопрос.
1. Товар мною был принят, но в акте према передачи товара была сделана запись о наличии дефекта, и требование его заменить.
2. Риск случайного повреждения лежит на продавце, так как обязаннсть по доставке и сборке входит в стоимость мебели и для меня, как покупателя, бесплатна. (доставку осуществлял продавец или уполномоченная ИМ организация).
3. Продавцом оформлен заказ ПОКУПАТЕЛЯ а не заявка на изготовление. Факт заключения договора купли-продажи мебели подтверждается кассовым чеком.

[Генрих Шатковский]

1.Z@noza, царапина и поломка стенки шкафа это не недостатки товара, а случайное повреждение товара!!!
2.Надо выяснить кем производилась доставка.
3.Вам виднее.

[Блинда Мейс]

при одностороннем отказе от исполнения ДКП со стороны потребителя при надлежащем исполнении договора.

Блинда Мейс, потребитель не имеет такого права, когда товар надлежащего качества.

Я просто комментировала пункт 1. первого сообщения автора, где продавец вправе требовать компенсации расходов, до момента исполнения договора купли-продажи, согласно ст.497 п.3, которая как раз и отражала суть договора, при отказе покупателя от исполнения договора.

[Z@noza]

1.Z@noza, царапина и поломка стенки шкафа это не недостатки товара, а случайное повреждение товара!!!
2.Надо выяснить кем производилась доставка.

Тоесть, я так понимаю, если доставка производилась продавцом, то это его (продавца) проблемы.

И пункт, включённый в исковое заявление, касательно неосновательного обогащения продавца (см. выше), не будет некорректным???

[Роман]

Генрих Шатковский,
потребитель не имеет права не принимать товар, хотя и качество его является ненадлежащим.
Вы точно уверены в такой формулировке? Ведь ненадлежащее качество доставленного товара это нарушение условий договора со стороны продавца. С какой стати покупатель обязан принимать некачественный товар по нарушенному договору? ИМХО покупатель имеет полное и моральное и законное право отправить доставщиков некондиции в пешее эротическое и начать считать пени до даты когда продавец не доставит ему товар соответствующий договору...

[Генрих Шатковский]

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Потребителю не предоставляется права на отказ от принятия товара, если ему передают товар согласно договору, который частично поврежден!!!

[Генрих Шатковский]

Тоесть, я так понимаю, если доставка производилась продавцом, то это его (продавца) проблемы.

Нет, Вы понимаете неправильно.

Статья 316 ГК РФ. Место исполнения обязательства

Если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено:
...
по обязательству передать товар или иное имущество, предусматривающему его перевозку, - в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору;
по другим обязательствам предпринимателя передать товар или иное имущество - в месте изготовления или хранения имущества, если это место было известно кредитору в момент возникновения обязательства;
...
по всем другим обязательствам - в месте жительства должника, а если должником является юридическое лицо - в месте его нахождения.

[Z@noza]

Возможно я вообще уже ничего не понимаю... Продавец продал а покупатель принял товар, обязанность по доставке товара лежала на продавце, товар поставлен ненадлежащего качества, продавец об этом извещен надлежащим образом и принимает мои претензии и согласен исправитть недостатки поставленного товара (заменить). И теперь выясняется что я дожен предъявлять свои претензии перевозчику??? ДА ВЫ ЧТО????? Я ВЫПОЛНИЛ ВСЕ УСЛОВИЯ ДОГОВОРА, ПОЛУЧИЛ ТОВАР НЕ ТОТ, ЗА КОТОРЫЙ ПЛАТИЛ, И ТЕПЕРЬ, ВЫ ГОВОРИТЕ ЧТО ЭТО НЕ ПРОБЛЕММЫ ПРОДАВЦА???

[Z@noza]

Еще, если бы продавец при предпродажной подготовке, не стал заворачивать В УПАКОВКУ поцарапанные подлокотники, то наверняка просрочил бы поставку, понес расходы с вязанные с "хранением, перемещением и сервисным обслуживанием в размере 20% от стоимости товара" (именно такие расходы указанны в гарантийном талоне, при расторжении договора с моей стороны при надлежащем исполнении продавцом всех условий договора), в данном же случае, такие расходы продавец не несет, мебель то у меня (и я тоже ей пользоваться не могу), а следовательно НЕОСНОВАТЕЛЬНО СБЕРЕГАЕТ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА ЗА МОЙ СЧЕТ. (ст. 1102 ГК РФ)

[Генрих Шатковский]

ТОВАР НЕ ТОТ, ЗА КОТОРЫЙ ПЛАТИЛ

Вы указали, что товар тот, но с механическими повреждениями. Если товар не тот, то в данной ситуации надо говорить не о недостатках или повреждениях, а о не поставки в срок!!! Определитесь с тем, тот или не тот товар Вы получили.

ГОВОРИТЕ ЧТО ЭТО НЕ ПРОБЛЕММЫ ПРОДАВЦА

Это говорит буква закона, а именно ГК РФ. Все зависит от того, каковы условия договора купли-продажи и договора доставки товара. Если таковых условий нет, то применяются положения ГК РФ.

[Z@noza]

Это говорит буква закона, а именно ГК РФ

а можно поконкретнее, где в законе написано, что продавец не отвечает за недостатки товара перед покупателем, которые возникли до момента передачи товара продавцу???

ТОВАР НЕ ТОТ, ЗА КОТОРЫЙ ПЛАТИЛ

Я платил за товар, который был выставлен в торговом зале, причем на нем небыло недостатков и повреждений. Привезли же мне уже поцарапанный.
Если ЭТО непонятно , могу привести аналогию: Вы приобретаете холодильник (автомобиль, стол красного дерева и т.п.) доставка продавца, вы приходите в салон, тыкаете пальцем и говорите "ТАКОЙ ХОЧУ", через десять дней после оплаты вам ЕТО привозят, всё совпадает, форма, цвет, номер, если хотите, но есть одно НО, пока везли (или упаковывали) пару раз стукнули об пол или потолк, слегка, но заметно. Привезли то что вы покупали, но разве вы платили за ЭТО??? нет вы платили за полированные, чистые поверхности, товарный вид, эксплуатационные (потребительские) свойства... Если помните, Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:... Разве этого не достаточно???

[Dao]

Z@noza, не парьтесь.

Вопрос: Если товар ненадлежащего качества хранится у меня, то продавец не несёт никаких расходов см. п.1, а значит, за мой счёт, незаконно сберегает имущество (ст. 1102 ГК РФ). Правомерно ли мое требование, как покупателя, о возврате всего неосновательно сбереженного продавцом за мой счет, т. е. 8 тыс. руб.?

Оценка ситуации не верна. Этот разобранный шкаф имуществом продавца не является. Это ваше имущество. Вам его и хранить, за свой, ессно, счет. Но если вам при этом причинены какие-то убытки - продавец обязан будет вам их по вашему требованию возместить.
Разумеется, сумму придется обосновать, расходы доказать и на 8000 р. они вряд-ли потянут.

В ситуации, кстати, есть один забавный нюанс... Продавец может предъявить требование о передаче ему товара ненадлежащего качества, а может его и не предъявлять. Во втором случае, даже при возврате вам денег за товар, вопрос об окончательном переходе права собственности остается открытым - владелец-то по-прежнему вы, а у продавца возможности свободно распоряжаться товаром нет.
Вот тогда коллизия возникнет еще та...

[Блинда Мейс]

Но если вам при этом причинены какие-то убытки - продавец обязан будет вам их по вашему требованию возместить.
Разумеется, сумму придется обосновать, расходы доказать и на 8000 р. они вряд-ли потянут.

Плохо представляю, какой реальный ущерб или упущенную выгоду может понести автор в данной ситуации...

[Dao]

Моральный, к примеру. Будем спорить о наличии или отсутствии вины продавца?

[Блинда Мейс]

Моральный, к примеру. Будем спорить о наличии или отсутствии вины продавца?

Моральный вред под определение убытков п.2 15 ГК РФ не подпадает.
Никто ни с кем ни о чем не спорит.

[Евгений Мясин]

Моральный вред под определение убытков п.2 15 ГК РФ не подпадает.

Ну, почему же? В расходы, необходимые для востановления моих нарушенных прав, кроме возмещения реального ущерба. еще каких-то реальных расходов. может бвть включены и расходы на компенсацию моих нравственных и физических страданий. то есть моральный ущерб.
Здесь Дао прав.

[Блинда Мейс]

Ну, почему же? В расходы, необходимые для востановления моих нарушенных прав, кроме возмещения реального ущерба. еще каких-то реальных расходов. может бвть включены и расходы на компенсацию моих нравственных и физических страданий. то есть моральный ущерб.

Позволю себе не согласится. Из комментариев - реальный ущерб представляет собой расходы, которые лицо реально произвело, либо должно будет произвести к моменту восстановления нарушенного права.
ВС РФ и ВАС РФ, определяя направленность разрешения споров, связанных с взысканием убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам, предложили судам требовать подтверждения необходимости будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета, калькуляция затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.(см. п.10 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ No.6/.

Все таки моральный ущерб, как мне кажется, нелогично относить к этому определению, поскольку убытки, как реально понесенные, так и абстрактые должны быть обоснованы, доказаны, рассчитаны. Компенсацию морального вреда рассчитать невозмо. Она определяется судом, учитывая степень физический и нравственных страданий, а также степень вины нарушителя.

[Евгений Мясин]

Блинда Мейс, Обратите внимание на конструкцию первого абзаца п.2 ст. 15 ГК РФ:
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Я специально расцветил разными цветами три составляющие понятия убытков. Теперь видите. что включает в себя реальный ущерб. Поэтому, я полагаю. что к первой части относятся, например. возвращаемые за товар ненадлежащего качества деньги, транспортные расходы на услуги юриста, транспорта ит.п. Сюда же следует отнести и компенсацию морального ущерба. Рассчитать его не сложно, сложно убедить суд в обоснованности этих расчетов, но это уже другая сторона дела

[Yurij]

Евгений Мясин, мне кажется весьма странной ваша позиция относительно включения морального вреда в убытки и в реальный ущерб.

[Евгений Мясин]

тносительно включения морального вреда в убытки и в реальный ущерб.

Юрий, Вы дальтоник? Для кого и для чего я раскрасил текст?
В убытки - да, в реальный ущерб - нет.

[Генрих Шатковский]

а можно поконкретнее, где в законе написано, что продавец не отвечает за недостатки товара перед покупателем, которые возникли до момента передачи товара продавцу???

Z@noza, НЕТ В ВАШЕМ ТОВАРЕ НЕДОСТАТКОВ, Т.К. ЧАСТИЧНЫЕ ПОВРЕЖДЕНИЯ ТОВАРА ЭТО ПОВРЕЖДЕНИЯ, А НЕ НЕДОСТАТКИ.

[Блинда Мейс]

тносительно включения морального вреда в убытки и в реальный ущерб.

В убытки - да, в реальный ущерб - нет.

Евгений Борисович!
Есть всего два вида убытков - реальный ущерб и упущенная выгода. Нет еще каких-то третьих абстрактных убытков, которые не являются ни реальным ущербом, ни упущенной выгодой. Поэтому в данной ситуации - третьего не дано. Если моральный ущерб нельзя отнести к реальному ущербу, то и к убыткам отнести нельзя.

[Евгений Мясин]

Блинда Мейс, докажите мне, что конструкция п. 2 статьи 15 ГК РФ содержит только две составляющих, а реальный ущерб в скобках относится не только к утрате и повреждению его имущества, а и к предыдущей части предложения.

[Блинда Мейс]

Евгений Борисович, да сложно доказывать те очевидные вещи, которые достаточно однозначно прописаны и в различных комментариях к ГК и в словарях юридических терминов.

Убыток

В гражданском праве выраженный в денежной форме ущерб, который причинен одному лицу противоправными действиями другого. Под у. Понимают, во-первых, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для того, чтобы его восстановить, а также утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), во-вторых, доходы, которые оно могло получить , если бы обязательство было исполнено должным образом (неполученная прибыль).

[Dao]

Блинда Мейс, а можно и про реальный ущерб придумать:
Стоит в прихожей неразобранная мебель. Три месяца назад, еще до заказа мебели, у другого продавца был заказан холодильник. Холодильник привезен, но ставить его некуда. Человек вынужден отказываться от исполнения ДРКП и оплачивать расходы продавца, связанные с ним.

А про моралку... Комментарии - вещь хорошая. Но в какой форме у нас возмещается моральный вред? Только в денежной и никак не в натуре. Поэтому вот это:

Если моральный ущерб нельзя отнести к реальному ущербу, то и к убыткам отнести нельзя

не есть правда. Теперь... получил человек компенсацию за моральный ущерб. Должен он ее задекларировать при налогообложении? Должен. Вывод: дас ист прибыль (хотя подлежит ли она налогообложению я навскидку не скажу), а следовательно:

В убытки - да, в реальный ущерб - нет.

Немного с другой стороны, но вывод тот же.