О цепочке взаимоотношений субъектов рынка

Евгений Мясин, я действительно удовлетворен тем обстоятельством, что продавец не должен будет выплатить 18 000 рублей за СМА стоимостью на сегодняшний день 15 000 рублей. Которая при этом полноценно эксплуатировавалась в течение года потребителем, и остаточная стоимость которой ввиду этого составляет менее десяти тысяч рублей.
И понести при этом прямые убытки в сумме 8 000 рублей. Неосновательно обогатив при этом потребителя.
А вместо этого, СМА будет отремонтирована, и потребитель сможет по прежнему ее эксплуатировать. А на время ремонта сможет получить подменный агрегат.
И не скрываю этого.
Если это является "не лояльностью к потребителю" - тогда я действительно не лоялен к нему.

[Евгений Садовский]

Ок. А скажите , кто-нибудь, как, передав товар с требованием об устранении недостатка в СЦ или продавцу, потребителю,
скажут:

"Уважаемый потребитель, мы провели проверку качества, и выявили, что недостаток, проявившийся в товаре, подпадает под признаки существенного. В связи с этим, уважаемый потребитель, не желаете ли Вы изменить свои требования на другие, поскольку в этом случае, вы можете требовать и обменять и тербовать возврата уплаченной по договору суммы? "

[Блинда Мейс]

Евгений! О чем Вы? Любой недостаток, возникший впервые, который может устранить сервис в установленные сроки, не является существенным. А если сервис счел недостаток существенным, то выдает акт о неремонтопригодности и отправляет к продавцу, как раз для изменения требования.

[Евгений Садовский]

Цитата:

Евгений! О чем Вы? Любой недостаток, возникший впервые, который может устранить сервис в установленные сроки, не является существенным.

А часто, сроки, установленные соглашениями СЦ и изготовителя соблюдаются? И часто ли по истечении 3-5 или 20 дней выдаются акты? Не кажется ли Вам, что СЦ лукавят, они же детали ждут ...по 3 месяца.

Кстти, по ряду изготовиетлей выдать акт СЦ может лишь с разрешения (предварительного запроса) изготовителя. Это нормально?

[Блинда Мейс]

Не кажется ли Вам, что СЦ лукавят, они же детали ждут ...по 3 месяца.

Ждали, Евгений, ждали... Раньше... До 12 декабря. Теперь 90% населения четко знает, что по истчению установленного срока, они имеют право изменить требование. Кстати акты о неремонтопригодности всвязи с несоразмерностью затрат зачастую выдаются сразу же на месте. Особенно это касается холодильников и стиральных машин.

Евгений Садовский, в абсолютном большинстве случаев СЦ не имеют никаких соглашений с изготовителями. Поскольку так называемые "вендоры" с которыми у них договорные отношения - ни изготовителями ни продавцами не являются.
Поэтому, когда юрист АСЦ заявляет в суде, что СЦ договора с изготовителем не имеет - скорее всего в этом он даже не лжет.

[Блинда Мейс]

в абсолютном большинстве случаев СЦ не имеют никаких соглашений с изготовителями.

Да ладно Вам! Так уж и большинство. БСХ сервис - вполне себе уполномоченная организация по определению в законе. И замены производит, и деньги возвращает. Это просто первый, кого вспомнила.

Большинство. И я могу перечислять очень долго.
Но достаточно привести примеры двух изготовителей занимающих два первых места по объемам реализации бытовой техники на территории РФ.
Это Samsung, и LG.
Все АСЦ этих брендов имеют договоры отнюдь не с изготовителями.
В силу невысокой юридической грамотности этого может не понимать даже их руководство. Но прекрасно знает юрист.
В то-же время именно по этим брендам наиболее благополучная обстановка с поставкой комплектующих.

[Блинда Мейс]

Мда... Эти два бренда...
Но зато Philips и группа SEB (МБТ) - не знаю, как у них с договорами, но по компенсациям проблем нет. И читала новый договор с Ролсеном - тоже все очень пристойно.
А вообще... О чем мы ?

Но зато Philips и группа SEB (МБТ) - не знаю, как у них с договорами, но по компенсациям проблем нет. И читала новый договор с Ролсеном - тоже все очень пристойно.

Вы хотите сказать, что "Группа SEB" - изготовитель?
Ну а Rolsen - это Российский бренд.
О компенсациях мы не говорим - это отдельная тема.

А вообще... О чем мы Very Happy ?

Вообще в данном случае мы о реплике Евгения Садовского, по поводу того, что АСЦ якобы не выдерживают сроки установленные соглашением с изготовителем. Я утверждаю, что в большинстве случаев АСЦ соглашений (договоров) с изготовителями не имеют вовсе.

[wal01]

Я утверждаю, что в большинстве случаев АСЦ соглашений (договоров) с изготовителями не имеют вовсе.

И это очень прискорбно для продавца, т.к. он в таком случае остается крайним.

А Российское законодательство и составлено таким образом, что продавец "крайний" всегда.
Ибо согласно уголовно-большевистскому менталитету - он барыга.
Лишнее звено затесавшееся между изготовителем и потребителем. Бесполезное и даже вредное для общества. Терпят его только вынужденно.
И проблема, по мнению законодателей и защитников потребителей вовсе не в том, что изготовители недоступны, и АСЦ не имеют с ними договоров. А в том, что пока еще никак не удается подавить несогласие "барыг" с тем, что они и должны быть "крайними".

[wal01]

Не понятно одно. Почему государство так не любит продавцов? Ведь они одни из немногих налогоплатильщиков, которые ИСПРАВНО и в ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ платят НАЛОГИ!!?[/quote]

[Блинда Мейс]

Не понятно одно. Почему государство так не любит продавцов? Ведь они одни из немногих налогоплатильщиков, которые ИСПРАВНО и в ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ платят НАЛОГИ!!?

Кино про Эльдорадо прошло стороной?

[Евгений Садовский]

Raskor, Вообще в данном случае мы о реплике Евгения Садовского, по поводу того, что АСЦ якобы не выдерживают сроки установленные соглашением с изготовителем. Я утверждаю, что в большинстве случаев АСЦ соглашений (договоров) с изготовителями не имеют вовсе.

На примере одного дела ( с Филиппс) могу сказать, что на основе контракта с изготовителем, передавшим полномочия по созданию СЦ сети - ООО "Профсервис" (Москва), заключила, к примеру договор с ООО "Прогресс-Сервис" (Спб). При этом, полномочия на заключения договора у ООО "Проф сервис" имелись. Следовательно, необходимо оценить юридическую природу отношений между ними и обязательств. Такой договор является договором в пользу третьих лиц: он заключен по поручению изготовителя и для выполнения им(изготовителем) обязанности предусмотренной статьей 6 Закона. По этому договору ( ООО Проф-сервис и ООО "Прогресс-Сервис") последний обязуется выполнять функции изготовителя на территории Санкт-Петербурга, в том числе рассматривать и удовлетворять требования потребителей о безвозмездном устранении недостатков. Следовательно, ООО "Прогресс-сервис" в Спб выполняет часть функций изготовителя и рассматривает и правомочно удовлетворять требования потребителей или отказывать в их удовлетворении. Таким образом, эта организация является уполномоченной. В договоре между ООО Проф-сервис и ООО Прогресс-сервис есть ссылка на основной договор между изготовителем Филиппс и ООО "Проф-сервис", которая подтверждает правомочие "Проф-сервиса" заключать в пользу изготовителя такие договора. Таким образом, договор между изготовителем и Проф-сервис является - договором комиссии, по которому права и обязанности возникают непосредственно у комитента (изготовителя) и третьего лица (Прогресс-сервис"). Таким образом , договор действительный и считается заключенным с изготовителем. А поэтому, ООО "Прогресс-сервис" является уполномоченной изготовителем (Филиппс) организацией, и к ней потребитель может предъявлять все требования, какие предусмотрены законом.

[Блинда Мейс]

Евгений, я понимаю, что разъяснения МАП-ГАК здесь не любят. Но они никак не поддерживают Вашу логическую цепочку.
Под организациями, выполняющими функции продавца (изготовителя), понимаются организации, с которыми продавцом (изготовителем) заключены договоры на выполнение определенных действий по выполнению обязательств продавца (изготовителя), предусмотренных указанной статьей. При этом в соответствии с договором организациям может быть поручено выполнение одного, нескольких или всех требований потребителя, предусмотренных указанной статьей.

Не понятно одно. Почему государство так не любит продавцов? Ведь они одни из немногих налогоплатильщиков, которые ИСПРАВНО и в ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ платят НАЛОГИ!!?

[/quote]
Вы не справедливы в отношении государства wal01
Оно, в лице правительства, президента, и тех кругов которые обладают реальной властью, вовсе не питают неприязненных чувств к продавцам.
Интересы продавцов им попросту безразличны, точно так-же как интересы других категорий налогоплательщиков.
Продавцы, как и другие категории населения составляющие средний класс действительно являются источником стабильных налоговых поступлений и в силу того, что чего-то достигли и владеют определенной собственностью (попросту говоря им есть что терять), составляют в любом другом государстве опору правящего режима. И этот режим вынужден уделять внимание интересам среднего класса даже в большей степени нежели интересам крупного бизнеса ввиду малочисленности представителей последнего.
В любом кроме РФ.
Вся относительная стабильность экономической и политической ситуации в РФ зиждется исключительно на экспорте нефти, газа, леса, и природных ископаемых.
На фоне доходов получаемых от курирования этой отрасли и налоговых поступлений в бюджет от нее, прочие налоговые и иные поступления представляют собой сущую мелочь, которая не способна обеспечить сегодняшний уровень расходов бюджета и аппетиты конкретных лиц.

Raskor, Вообще в данном случае мы о реплике Евгения Садовского, по поводу того, что АСЦ якобы не выдерживают сроки установленные соглашением с изготовителем. Я утверждаю, что в большинстве случаев АСЦ соглашений (договоров) с изготовителями не имеют вовсе.

На примере одного дела ( с Филиппс) могу сказать, что на основе контракта с изготовителем, передавшим полномочия по созданию СЦ сети - ООО "Профсервис" (Москва), заключила, к примеру договор с ООО "Прогресс-Сервис" (Спб). При этом, полномочия на заключения договора у ООО "Проф сервис" имелись. Следовательно, необходимо оценить юридическую природу отношений между ними и обязательств. Такой договор является договором в пользу третьих лиц: он заключен по поручению изготовителя и для выполнения им(изготовителем) обязанности предусмотренной статьей 6 Закона. По этому договору ( ООО Проф-сервис и ООО "Прогресс-Сервис") последний обязуется выполнять функции изготовителя на территории Санкт-Петербурга, в том числе рассматривать и удовлетворять требования потребителей о безвозмездном устранении недостатков. Следовательно, ООО "Прогресс-сервис" в Спб выполняет часть функций изготовителя и рассматривает и правомочно удовлетворять требования потребителей или отказывать в их удовлетворении. Таким образом, эта организация является уполномоченной. В договоре между ООО Проф-сервис и ООО Прогресс-сервис есть ссылка на основной договор между изготовителем Филиппс и ООО "Проф-сервис", которая подтверждает правомочие "Проф-сервиса" заключать в пользу изготовителя такие договора. Таким образом, договор между изготовителем и Проф-сервис является - договором комиссии, по которому права и обязанности возникают непосредственно у комитента (изготовителя) и третьего лица (Прогресс-сервис"). Таким образом , договор действительный и считается заключенным с изготовителем. А поэтому, ООО "Прогресс-сервис" является уполномоченной изготовителем (Филиппс) организацией, и к ней потребитель может предъявлять все требования, какие предусмотрены законом.

Евгений Садовский, скажите только одно:
Суд уже согласился со всем этим построением, или нет?

[Евгений Садовский]

Raskor, Евгений Садовский, скажите только одно:
Суд уже согласился со всем этим построением, или нет?

- Это и есть главная цель. уверен до конца года, практика будет именно такой. обсудим в декабре. Мы только начали. Плюс, заручаемся поддержкой продавцов, которым надоело бьть крайними.

Блинда Мейс, Евгений, я понимаю, что разъяснения МАП-ГАК здесь не любят. Но они никак не поддерживают Вашу логическую цепочку.
Под организациями, выполняющими функции продавца (изготовителя), понимаются организации, с которыми продавцом (изготовителем) заключены договоры на выполнение определенных действий по выполнению обязательств продавца (изготовителя), предусмотренных указанной статьей. При этом в соответствии с договором организациям может быть поручено выполнение одного, нескольких или всех требований потребителя, предусмотренных указанной статьей.

Почему вы не учитываете, что на момент этого приказа и исключения у МАП полномочий в сфере защиты прав потребителей в законе не было понятий уполномоченная организация. И эти разъяснения были нужны лишь для того, чтобы подтвердить право потребителя к кому то обращаться за устранением недостатка. С 2005 года ( ФЗ № 171 от 21.12.204 г.) введено понятие "уполномоченная" и внесены изменения, которыми четко и однозначно предусмотрено, какие требования и в каком порядке и по каким основаниям и в каких случаях может предъявить потребитель той организации, которая в силу закона считается "уполномоченной".
Причем тут приказ МАП? Если закон кординально изменился через 6 лет после издания этого приказа?

[Блинда Мейс]

Мы выходим на сотый круг обсуждения уполномоченности. Сейчас придет Евгений Борисовсич и закроет тему .
Было уже... И у сторон не появилось новых аргументов. Продолжаю оставаться при мнении, что уполномоченная организация действует исключительно в рамках своего договора и выполняет лишь те функции, которые возложены не нее этим договором.

Это и есть главная цель. уверен до конца года, практика будет именно такой. обсудим в декабре. Мы только начали. Плюс, заручаемся поддержкой продавцов, которым надоело бьть крайними.

Ну вот и ответ.
Полагаю, что знаю каким будет решение в этой части.
Скажите - и что, много находится продавцов заинтересованных в том, чтобы не стало организаций осуществляющих гарантийный ремонт?

Причем тут приказ МАП? Если закон кординально изменился через 6 лет после издания этого приказа?

Вот и я всегда об этом говорю.
А мне все время возражают - говорят, что он вечно живой.

[Евгений Садовский]

Скажите - и что, много находится продавцов заинтересованных в том, чтобы не стало организаций осуществляющих гарантийный ремонт?

-CЦ никуда не денутся. НИКУДА. Они примут те правила игры, которые будут оптимальными для всех. Сейчас. эти организации ни за что не отвечают. Это неправильно.

Вы не ответили на вопрос Евгений.

[Евгений Садовский]

Raskor, какой вопрос?

[Блинда Мейс]

CЦ никуда не денутся. НИКУДА. Они примут те правила игры, которые будут оптимальными для всех. Сейчас. эти организации ни за что не отвечают. Это неправильно.

А правильно как? Регулировать выдачу авторизаций на законодательном уровне? Или прописать в законе отдельного субъекта - сервисные организации и обязать удовлетворять все требования?

[Евгений Садовский]

Блинда Мейс, ничего не нужно. Законодательной базы хватает. Уверне, что в самое ближайшее время, тут снимутся вопросы.

Если бы мне платили за то, чтобы думать в этом направлении, Блинда Мейс, то поверьте, я бы думал в этом бы направлении. Хотя я и так, думаю.

[Блинда Мейс]

Законодательной базы хватает. Уверне, что в самое ближайшее время, тут снимутся вопросы.

А что же такого изменится в ближайшее время?

[Евгений Садовский]

Правоприменительная практика

[Блинда Мейс]

Правоприменительная практика

А с чего бы она так резко изменится сейчас? Вопрос про уполномоченности СЦ стоит не первый год.

Я-бы даже сказал - не первое десятилетие.
Пени АСЦ при проведении гарантийных ремонтов не платили никогда.
Видимо не хватало только Евгения Садовского, для того, чтобы СЦ начали не только платить пени за просрочки гарантийных ремонтов, но и обменивать товар и возвращать деньги за него.
Я собственно поддерживаю идею заставить всех ответственных лиц нести ответственность возложенную на них ЗОЗПП.
Но совершенно убежден, что начинать нужно не с СЦ, а с изготовителей.